Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность N 06-19 от 18.03.2013), общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" Гармановой Е.В. (доверенность от 13.04.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2012 года по делу N А78-3003/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619; место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольская, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 17.02.2012 N 14-08/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией был правомерно доначислен налог на добавленную стоимость по договорам участия в долевом строительстве, поскольку фактические отношения, сложившиеся между обществом (застройщиком) и участниками долевого строительства по приобретению права собственности на нежилые помещения носят возмездный характер реализации. Выводы судов двух инстанций о том, что застройщик не становился собственником создаваемого объекта, а являлся участником строительного процесса, опровергаются разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв с 2 апреля 2013 года до 10 часов 40 минут 9 апреля 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.12.2011 N 15-08/134 и вынесено решение от 17.02.2012 N 14-08/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Основанием для доначисления оспариваемых обществом налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и налоговых санкций послужил вывод инспекции о том, что обществом при получении денежных средств от участников долевого строительства не определялась налоговая база по налогу на добавленную стоимость, исходя из сумм частичной оплаты в счет предстоящего встречного предоставления объектов нежилого имущества.
Инспекция исходила из того, что поступившие обществу от участников договоров долевого участия в строительстве денежные средства являются авансами (предварительной оплатой) по договорам купли-продажи недвижимости, которая на момент заключения договора еще не существует. Заключенные обществом с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве подлежат квалификации как договоры купли-продажи недвижимости, создаваемой в будущем. Условия договоров долевого участия в строительстве не свидетельствуют об их инвестиционном характере.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 14.04.2012 N 2.14-20/161-ЮЛ/03791 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 17.02.2012 N 14-08/15 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.
В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что инвестиции это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) указано, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании статьи 18 Закона N 214-ФЗ застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.
Судами установлено, что обществом (застройщик) и гражданами Российской Федерации (участники) заключены договоры об участии в долевом строительстве нежилых помещений в строящемся комплексе многоквартирных жилых домов, находящихся по строительному адресу: г. Чита, ул. Балябина, по условиям которых граждане внесли на расчетный счет и в кассу общества в качестве инвестиционных взносов и оплаты услуг застройщика денежные средства в размере 26 811 652 рубля в 2009 году и 35 486 776 рублей в 2010 году.
31.12.2010 обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего общество передало участникам строительства по актам приема-передачи нежилых помещений построенные объекты недвижимости.
По договору долевого участия в строительстве застройщик не передает права собственности на объект участнику, так как сам таким правом не обладает.
Передача нежилых помещений обществом в адрес физических лиц не содержит признаков реализации, установленных в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данные операции не облагаются налогом на добавленную стоимость.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции по эпизоду включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм предварительной оплаты по договорам долевого участия в строительстве, полученных от участников долевого строительства.
Доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку поданы за пределами срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2012 года по делу N А78-3003/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А78-3003/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N А78-3003/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность N 06-19 от 18.03.2013), общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" Гармановой Е.В. (доверенность от 13.04.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2012 года по делу N А78-3003/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, ИНН 7534013619; место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольская, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10; далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 17.02.2012 N 14-08/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией был правомерно доначислен налог на добавленную стоимость по договорам участия в долевом строительстве, поскольку фактические отношения, сложившиеся между обществом (застройщиком) и участниками долевого строительства по приобретению права собственности на нежилые помещения носят возмездный характер реализации. Выводы судов двух инстанций о том, что застройщик не становился собственником создаваемого объекта, а являлся участником строительного процесса, опровергаются разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв с 2 апреля 2013 года до 10 часов 40 минут 9 апреля 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 05.12.2011 N 15-08/134 и вынесено решение от 17.02.2012 N 14-08/15 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Основанием для доначисления оспариваемых обществом налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и налоговых санкций послужил вывод инспекции о том, что обществом при получении денежных средств от участников долевого строительства не определялась налоговая база по налогу на добавленную стоимость, исходя из сумм частичной оплаты в счет предстоящего встречного предоставления объектов нежилого имущества.
Инспекция исходила из того, что поступившие обществу от участников договоров долевого участия в строительстве денежные средства являются авансами (предварительной оплатой) по договорам купли-продажи недвижимости, которая на момент заключения договора еще не существует. Заключенные обществом с физическими лицами договоры долевого участия в строительстве подлежат квалификации как договоры купли-продажи недвижимости, создаваемой в будущем. Условия договоров долевого участия в строительстве не свидетельствуют об их инвестиционном характере.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 14.04.2012 N 2.14-20/161-ЮЛ/03791 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 17.02.2012 N 14-08/15 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.
В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что инвестиции это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) указано, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании статьи 18 Закона N 214-ФЗ застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.
Судами установлено, что обществом (застройщик) и гражданами Российской Федерации (участники) заключены договоры об участии в долевом строительстве нежилых помещений в строящемся комплексе многоквартирных жилых домов, находящихся по строительному адресу: г. Чита, ул. Балябина, по условиям которых граждане внесли на расчетный счет и в кассу общества в качестве инвестиционных взносов и оплаты услуг застройщика денежные средства в размере 26 811 652 рубля в 2009 году и 35 486 776 рублей в 2010 году.
31.12.2010 обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего общество передало участникам строительства по актам приема-передачи нежилых помещений построенные объекты недвижимости.
По договору долевого участия в строительстве застройщик не передает права собственности на объект участнику, так как сам таким правом не обладает.
Передача нежилых помещений обществом в адрес физических лиц не содержит признаков реализации, установленных в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, данные операции не облагаются налогом на добавленную стоимость.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции по эпизоду включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм предварительной оплаты по договорам долевого участия в строительстве, полученных от участников долевого строительства.
Доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку поданы за пределами срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2012 года по делу N А78-3003/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)