Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ибрагимова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Д.Т., рассмотрев 07 сентября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу А.Б. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску А.Б. к А.И. о признании договора дарения недействительным,
заслушав судью-докладчика, объяснения заявителя А.Б. и его представителя Д.А.Ю., действующего на основании доверенности от 07.06.2011 г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Б. обратился в суд с иском к ответчику А.И. о признании договора дарения недействительным, указав, что 12 июля 2010 года он подписал договор дарения, по которому подарил принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: г. А.И. Считает, что договор должен быть признан недействительным, поскольку со стороны ответчика имел место обман и ответчик воспользовался его болезненным состоянием. Просил признать недействительным договор дарения дома, заключенный между ним и А.И.; отменить регистрацию права собственности на дом за А.И.; признать за ним право собственности на дом
Также истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на дом
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2011 года наложен арест на двухэтажный жилой дом с мансардой, литер А, расположенный по адресу:, общей площадью кв. м, принадлежащий А.И.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2011 года исковое заявление А.Б. к А.И. о признании договора дарения недействительным оставлено без рассмотрения.
21 июня 2011 года А.И. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных определением от 17 января 2011 года.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2011 года снят арест, наложенные определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2011 года, на жилой дом, расположенный по адресу: г принадлежащий А.И.
В частной жалобе А.Б. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд учел то обстоятельство, что по данному делу определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения и данное определение вступило в законную силу. С заявлением о возобновлении производство по делу стороны не обращались, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что сохранять меры по обеспечению иска оснований не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как он основан на законе и обстоятельствах дела.
Кроме того, отмена мер по обеспечению иска не препятствует А.Б. при решении вопроса о возобновлении производства по делу или при обращении в суд с новым исковых заявлением ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению иска.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы суда, изложенные в определении.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5645/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-5645/2011
судья Ибрагимова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Д.Т., рассмотрев 07 сентября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу А.Б. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску А.Б. к А.И. о признании договора дарения недействительным,
заслушав судью-докладчика, объяснения заявителя А.Б. и его представителя Д.А.Ю., действующего на основании доверенности от 07.06.2011 г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Б. обратился в суд с иском к ответчику А.И. о признании договора дарения недействительным, указав, что 12 июля 2010 года он подписал договор дарения, по которому подарил принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: г. А.И. Считает, что договор должен быть признан недействительным, поскольку со стороны ответчика имел место обман и ответчик воспользовался его болезненным состоянием. Просил признать недействительным договор дарения дома, заключенный между ним и А.И.; отменить регистрацию права собственности на дом за А.И.; признать за ним право собственности на дом
Также истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил наложить арест на дом
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2011 года наложен арест на двухэтажный жилой дом с мансардой, литер А, расположенный по адресу:, общей площадью кв. м, принадлежащий А.И.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2011 года исковое заявление А.Б. к А.И. о признании договора дарения недействительным оставлено без рассмотрения.
21 июня 2011 года А.И. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных определением от 17 января 2011 года.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2011 года снят арест, наложенные определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2011 года, на жилой дом, расположенный по адресу: г принадлежащий А.И.
В частной жалобе А.Б. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд учел то обстоятельство, что по данному делу определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения и данное определение вступило в законную силу. С заявлением о возобновлении производство по делу стороны не обращались, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что сохранять меры по обеспечению иска оснований не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как он основан на законе и обстоятельствах дела.
Кроме того, отмена мер по обеспечению иска не препятствует А.Б. при решении вопроса о возобновлении производства по делу или при обращении в суд с новым исковых заявлением ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению иска.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы суда, изложенные в определении.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)