Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Л.Н. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Л.Н. к администрации Егорьевского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Егорьевского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении передать жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 31.07.2009 г. ей и членам ее семьи передано жилое помещение для временного проживания в нем. В августе 2012 г. она обратилась к председателю Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области с просьбой о приватизации данной квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых для этого правовых оснований. Полагает, что спорная квартира фактически не относится к специализированному жилищному фонду и не является служебной, что подтверждается отсутствием регистрации ее в органах Росреестра, и отказ органов местного самоуправления в бесплатной передаче занимаемого жилого помещения нарушает не только ее жилищные, но и конституционные права.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика администрации Егорьевского муниципального района Московской области иск не признала, указав, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку включено в состав специализированного жилищного фонда в предусмотренном законом порядке.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Л.Е. иск поддержал.
Третье лицо П. обратилась с письменным заявлением о рассмотрении данного дела без ее участия, иск поддержала.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит решение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение не может является основанием для удовлетворения иска, поскольку имеется постановление руководителя администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 1469 от 22.07.2009 г. в соответствии с которым квартира включена в состав специализированного жилищного фонда.
Собственником данного жилого помещения зарегистрировано муниципальное образование "Егорьевский муниципальный район Московской области", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2009 г.
Л.Н. и членам ее семьи на основании договора найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда от 31.07.2009 г. предоставлено именно специализированное жилое помещение, которое без согласия его собственника приватизировано быть не может.
Судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, относимости и достоверности, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12289/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-12289/2013
Судья: Гречишников Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Л.Н. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Л.Н. к администрации Егорьевского муниципального района Московской области и Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Егорьевского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении передать жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 31.07.2009 г. ей и членам ее семьи передано жилое помещение для временного проживания в нем. В августе 2012 г. она обратилась к председателю Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области с просьбой о приватизации данной квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых для этого правовых оснований. Полагает, что спорная квартира фактически не относится к специализированному жилищному фонду и не является служебной, что подтверждается отсутствием регистрации ее в органах Росреестра, и отказ органов местного самоуправления в бесплатной передаче занимаемого жилого помещения нарушает не только ее жилищные, но и конституционные права.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика администрации Егорьевского муниципального района Московской области иск не признала, указав, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку включено в состав специализированного жилищного фонда в предусмотренном законом порядке.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Л.Е. иск поддержал.
Третье лицо П. обратилась с письменным заявлением о рассмотрении данного дела без ее участия, иск поддержала.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит решение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение не может является основанием для удовлетворения иска, поскольку имеется постановление руководителя администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 1469 от 22.07.2009 г. в соответствии с которым квартира включена в состав специализированного жилищного фонда.
Собственником данного жилого помещения зарегистрировано муниципальное образование "Егорьевский муниципальный район Московской области", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2009 г.
Л.Н. и членам ее семьи на основании договора найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда от 31.07.2009 г. предоставлено именно специализированное жилое помещение, которое без согласия его собственника приватизировано быть не может.
Судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, относимости и достоверности, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)