Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу по исковому заявлению Х.Ю., Х.С., Х.Р. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
Истцы Х.Ю., Х.С., Х.Р. обратились в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру. Свой иск мотивировали тем, что по договору социального найма им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Они оплачивают все платежи по содержанию квартиры, жилплощадь находится в собственности РФ. Ранее в приватизации какого-либо другого жилья они не участвовали. Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
Ответчики Министерство обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ своих представителей в суд не направили.
Третье лицо администрация городского округа Балашиха Московской области своего представителя в суд не направила.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.03.13 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с заочным решением суда, третье лицо администрация городского округа Балашиха Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
При этом судебная коллегия в соответствие с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (решение суда обжалуется только третьим лицом и в части не соблюдения истцами досудебного порядка обращения в компетентный орган с заявлениями о приватизации квартиры).
Разбирательством по делу установлено, что решением N 03-34/146 от 17.01.12 г. ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Х.Ю., Х.С., Х.Р. было распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
27.06.12 г. с Х.Ю. был заключен договор социального найма на указанную квартиру с включением в него членов его семьи.
Указанная квартира находится в собственности РФ, на праве оперативного управления закреплена за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не был соблюден досудебный порядок приватизации квартиры, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такой порядок прямо не установлен Законом РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", а согласно ч. 2 ст. 8 указанного Закона РФ гражданин вправе обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилых помещений.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцы с заявлениями о приватизации квартиры обращались к ответчикам в декабре 2012 года (л.д. 31), которые были оставлены без ответа.
Поскольку квартира является федеральной, а не муниципальной собственностью, то истцы правомерно обращались с заявлениями в компетентные федеральные органы, а не в администрацию городского округа Балашиха Московской области.
Решение суда прав администрации городского округа Балашиха Московской области не нарушает.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12833
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12833
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу по исковому заявлению Х.Ю., Х.С., Х.Р. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Истцы Х.Ю., Х.С., Х.Р. обратились в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру. Свой иск мотивировали тем, что по договору социального найма им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Они оплачивают все платежи по содержанию квартиры, жилплощадь находится в собственности РФ. Ранее в приватизации какого-либо другого жилья они не участвовали. Просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
Ответчики Министерство обороны РФ, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ своих представителей в суд не направили.
Третье лицо администрация городского округа Балашиха Московской области своего представителя в суд не направила.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.03.13 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с заочным решением суда, третье лицо администрация городского округа Балашиха Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
При этом судебная коллегия в соответствие с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (решение суда обжалуется только третьим лицом и в части не соблюдения истцами досудебного порядка обращения в компетентный орган с заявлениями о приватизации квартиры).
Разбирательством по делу установлено, что решением N 03-34/146 от 17.01.12 г. ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ Х.Ю., Х.С., Х.Р. было распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
27.06.12 г. с Х.Ю. был заключен договор социального найма на указанную квартиру с включением в него членов его семьи.
Указанная квартира находится в собственности РФ, на праве оперативного управления закреплена за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не был соблюден досудебный порядок приватизации квартиры, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такой порядок прямо не установлен Законом РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", а согласно ч. 2 ст. 8 указанного Закона РФ гражданин вправе обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилых помещений.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцы с заявлениями о приватизации квартиры обращались к ответчикам в декабре 2012 года (л.д. 31), которые были оставлены без ответа.
Поскольку квартира является федеральной, а не муниципальной собственностью, то истцы правомерно обращались с заявлениями в компетентные федеральные органы, а не в администрацию городского округа Балашиха Московской области.
Решение суда прав администрации городского округа Балашиха Московской области не нарушает.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)