Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-51815/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Администрации г. Красноармейска Московской области к ООО "Монолит" о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 27 мая 2013 года,
установил:
Администрация городского округа Красноармейск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Монолит" (далее - общество) о расторжении договора аренды N 11 земельного участка от 06 апреля 2011 г. (запись в ЕГРП от 03 мая 2011 г. N 50-50-65/005/2011-053) между администрацией и обществом.
Решением от 26 февраля 2013 года Арбитражным судом Московской области, по иску администрации к обществу о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда от 26 февраля 2013 года полностью, отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества, в соответствии с п. 1.2 указанного договора, земельный участок передается арендатору для целевого использования - строительства многоэтажного жилого дома. Согласно протокола N 6 от 30 марта 2011 года "О результатах аукциона по лоту N 6", предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды для многоэтажного жилищного строительства на земельном участке.
ООО "Монолит" получило такое право, заключило договор аренды, произвело оплату аренды за 2 квартал 2011 года. Тем не менее, не может воспользоваться предметом аренды в связи с тем, что арендодатель препятствует арендатору воспользоваться своим правом и использовать арендуемую землю по целевому назначению, а именно, до настоящего времени не издал постановления на проведение подготовительных и проектных работ. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не рассматривались.
В свою очередь ООО "Монолит" неоднократно высказывало свои законные требования об устранении препятствий в использовании арендуемой земли, что подтверждается письмами.
Так, письмом за N 16/04 от 07.04.2011 г. ООО "Монолит" обращалось в адрес Администрации г. Красноармейска с просьбой утвердить Градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами и разрешить проведение проектных, изыскательских работ на перечисленных участках. Письмом за N 22/06 от 09.06.2011 г. ООО "Монолит" повторно обращалось в адрес администрации г. Красноармейска по вопросу выпуска постановления на проведение подготовительных и проектных работ и предупреждало, что отсутствие данного постановления приводит к срыву графика выполнения работ, а также к отсутствию возможности проведения каких либо работ на указанных земельных участках.
Арендатор неоднократно предупреждал администрацию г. Красноармейска, что из-за вынужденного простоя по вине арендодателя ООО "Монолит" несет убытки, но указанные нарушения администрацией города были проигнорированы.
Данные обстоятельства не рассматривались и судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 612 ГК РФ при невозможности использовать переданное имущество, арендатор вправе требовать соразмерного уменьшения арендной платы.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в соответствии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Договор аренды земельного участка и постановление на проведение подготовительных и проектных работ между собой неотъемлемо связаны, так как принимаются и подписываются одним и тем же органом, а именно администрацией городского округа Красноармейск практически одновременно.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель администрации и общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации являются правильными.
Суд установил, что в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между Администрацией города Красноармейск Московской области (арендодатель) и ООО "Монолит" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 11 от 06 апреля 2011 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с КН 50:65:0040407:8, площадью 6745 кв. м, по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Морозова, д. 15, земли населенных пунктов, строительство многоэтажного жилого дома.
В соответствии с п. 2.1 договора от 06 апреля 2011 г. срок аренды участка - три года с момента заключения договора.
Арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 06 апреля 2011 г.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 договора от 06 апреля 2011 г. размер годовой арендной платы за участок составляет 10600000 руб.
Решением от 11 декабря 2012 г. по делу N А40-109622/12 Арбитражный суд города Москвы взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу Администрации городского округа Красноармейск Московской области 12374695 (двенадцать миллионов триста семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 1169817 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 34 коп.
В указанном решении от 11 декабря 2012 г. арбитражный суд указал, что долг подлежит взысканию за период 2 кв. 2011 по 2 кв. 2012 г.
Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Комитет имущественных отношений Администрации города Красноармейск МО направил ООО "Монолит" претензии о необходимости уплаты арендной платы от 18.11.2011 г., от 08.06.2012 г., от 22.06.2012 г., уведомление о расторжении договора от 18.07.2012 г.
Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по арендной плате в разумный срок.
Арбитражный суд установил неисполнении арендатором обязанности по арендной плате более двух раз подряд, соблюдение истцом порядка расторжения договора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 26 февраля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51815/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-51815/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А41-51815/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-51815/12, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Администрации г. Красноармейска Московской области к ООО "Монолит" о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 27 мая 2013 года,
установил:
Администрация городского округа Красноармейск (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Монолит" (далее - общество) о расторжении договора аренды N 11 земельного участка от 06 апреля 2011 г. (запись в ЕГРП от 03 мая 2011 г. N 50-50-65/005/2011-053) между администрацией и обществом.
Решением от 26 февраля 2013 года Арбитражным судом Московской области, по иску администрации к обществу о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда от 26 февраля 2013 года полностью, отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества, в соответствии с п. 1.2 указанного договора, земельный участок передается арендатору для целевого использования - строительства многоэтажного жилого дома. Согласно протокола N 6 от 30 марта 2011 года "О результатах аукциона по лоту N 6", предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды для многоэтажного жилищного строительства на земельном участке.
ООО "Монолит" получило такое право, заключило договор аренды, произвело оплату аренды за 2 квартал 2011 года. Тем не менее, не может воспользоваться предметом аренды в связи с тем, что арендодатель препятствует арендатору воспользоваться своим правом и использовать арендуемую землю по целевому назначению, а именно, до настоящего времени не издал постановления на проведение подготовительных и проектных работ. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не рассматривались.
В свою очередь ООО "Монолит" неоднократно высказывало свои законные требования об устранении препятствий в использовании арендуемой земли, что подтверждается письмами.
Так, письмом за N 16/04 от 07.04.2011 г. ООО "Монолит" обращалось в адрес Администрации г. Красноармейска с просьбой утвердить Градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами и разрешить проведение проектных, изыскательских работ на перечисленных участках. Письмом за N 22/06 от 09.06.2011 г. ООО "Монолит" повторно обращалось в адрес администрации г. Красноармейска по вопросу выпуска постановления на проведение подготовительных и проектных работ и предупреждало, что отсутствие данного постановления приводит к срыву графика выполнения работ, а также к отсутствию возможности проведения каких либо работ на указанных земельных участках.
Арендатор неоднократно предупреждал администрацию г. Красноармейска, что из-за вынужденного простоя по вине арендодателя ООО "Монолит" несет убытки, но указанные нарушения администрацией города были проигнорированы.
Данные обстоятельства не рассматривались и судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 612 ГК РФ при невозможности использовать переданное имущество, арендатор вправе требовать соразмерного уменьшения арендной платы.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в соответствии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
Договор аренды земельного участка и постановление на проведение подготовительных и проектных работ между собой неотъемлемо связаны, так как принимаются и подписываются одним и тем же органом, а именно администрацией городского округа Красноармейск практически одновременно.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель администрации и общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований администрации являются правильными.
Суд установил, что в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Между Администрацией города Красноармейск Московской области (арендодатель) и ООО "Монолит" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 11 от 06 апреля 2011 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с КН 50:65:0040407:8, площадью 6745 кв. м, по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Морозова, д. 15, земли населенных пунктов, строительство многоэтажного жилого дома.
В соответствии с п. 2.1 договора от 06 апреля 2011 г. срок аренды участка - три года с момента заключения договора.
Арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 06 апреля 2011 г.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 договора от 06 апреля 2011 г. размер годовой арендной платы за участок составляет 10600000 руб.
Решением от 11 декабря 2012 г. по делу N А40-109622/12 Арбитражный суд города Москвы взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу Администрации городского округа Красноармейск Московской области 12374695 (двенадцать миллионов триста семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 1169817 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 34 коп.
В указанном решении от 11 декабря 2012 г. арбитражный суд указал, что долг подлежит взысканию за период 2 кв. 2011 по 2 кв. 2012 г.
Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Комитет имущественных отношений Администрации города Красноармейск МО направил ООО "Монолит" претензии о необходимости уплаты арендной платы от 18.11.2011 г., от 08.06.2012 г., от 22.06.2012 г., уведомление о расторжении договора от 18.07.2012 г.
Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по арендной плате в разумный срок.
Арбитражный суд установил неисполнении арендатором обязанности по арендной плате более двух раз подряд, соблюдение истцом порядка расторжения договора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 26 февраля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51815/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)