Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Нестеров С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г.И.
судей Смирновой А.А., Яковлевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации г. Рязани на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
Заявление С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А. об отсрочке исполнения судебного постановления удовлетворить частично.
Исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.01.11 об удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А., военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:, отсрочить до 10 июня 2011 года включительно.
В удовлетворении заявления С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А. об отсрочке исполнения судебного постановления до 01 августа 2011 года отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
установила:
С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А. обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 января 2011 года, которым были удовлетворены исковые требования администрация г. Рязани к С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А., Военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении ответчиков С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А. из жилого помещения. Заявители указывают, что в предоставленной им Министерством обороны квартире, расположенной по адресу:, ведутся ремонтно-строительные работы, в связи с чем у них отсутствует пригодное для проживания жилое помещение, а также они не могут перевезти в него свое имущество. Просили отсрочить исполнение судебного решения о выселении до 01 августа 2011 года.
Определением от 07 апреля 2011 года заявление С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А. было удовлетворено частично, исполнение решения районного суда от 26 января 2011 года о выселении их из спорного жилого помещения было отсрочено до 10 июня 2011 года включительно.
В частной жалобе Администрация г. Рязани просит отменить определение районного суда как незаконное, полагает, что заявители не представили суду доказательств наличия исключительных оснований, позволяющих отсрочить исполнение решения суда в части их выселения из занимаемого ими жилого помещения.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вступившим в законную силу 28 февраля 2011 года и не исполненным по настоящее время, С.А.Е., С.Е.Н. и С.А.А. выселены из квартиры
Министерством обороны семье С-вых было предоставлено жилое помещение - квартира, по адресу:
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Давая суждение о возможности предоставления отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время в предоставленной С-вым квартире ведутся ремонтно-строительные работы, в связи с чем заявители не имеют возможности перевезти свое имущество в новую квартиру и проживать там, при этом, был определен разумный срок отсрочки.
При таких обстоятельствах, определение суда не противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ, в связи с чем отмене не подлежит.
Доводы кассатора сводятся к несогласию с оценкой представленных заявителем доказательств в подтверждение необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда. Между тем, оценка доказательств, произведенная судом, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, отражена в обжалуемом определении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.
Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации г. Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 N ***-934
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N ***-934
судья Нестеров С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г.И.
судей Смирновой А.А., Яковлевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации г. Рязани на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 апреля 2011 года, которым постановлено:
Заявление С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А. об отсрочке исполнения судебного постановления удовлетворить частично.
Исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.01.11 об удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А., военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:, отсрочить до 10 июня 2011 года включительно.
В удовлетворении заявления С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А. об отсрочке исполнения судебного постановления до 01 августа 2011 года отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
установила:
С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А. обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 января 2011 года, которым были удовлетворены исковые требования администрация г. Рязани к С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А., Военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении ответчиков С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А. из жилого помещения. Заявители указывают, что в предоставленной им Министерством обороны квартире, расположенной по адресу:, ведутся ремонтно-строительные работы, в связи с чем у них отсутствует пригодное для проживания жилое помещение, а также они не могут перевезти в него свое имущество. Просили отсрочить исполнение судебного решения о выселении до 01 августа 2011 года.
Определением от 07 апреля 2011 года заявление С.А.Е., С.Е.Н., С.А.А. было удовлетворено частично, исполнение решения районного суда от 26 января 2011 года о выселении их из спорного жилого помещения было отсрочено до 10 июня 2011 года включительно.
В частной жалобе Администрация г. Рязани просит отменить определение районного суда как незаконное, полагает, что заявители не представили суду доказательств наличия исключительных оснований, позволяющих отсрочить исполнение решения суда в части их выселения из занимаемого ими жилого помещения.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вступившим в законную силу 28 февраля 2011 года и не исполненным по настоящее время, С.А.Е., С.Е.Н. и С.А.А. выселены из квартиры
Министерством обороны семье С-вых было предоставлено жилое помещение - квартира, по адресу:
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Давая суждение о возможности предоставления отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время в предоставленной С-вым квартире ведутся ремонтно-строительные работы, в связи с чем заявители не имеют возможности перевезти свое имущество в новую квартиру и проживать там, при этом, был определен разумный срок отсрочки.
При таких обстоятельствах, определение суда не противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ, в связи с чем отмене не подлежит.
Доводы кассатора сводятся к несогласию с оценкой представленных заявителем доказательств в подтверждение необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда. Между тем, оценка доказательств, произведенная судом, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, отражена в обжалуемом определении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.
Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации г. Рязани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)