Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колдырина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей Мядзелец О.А., Резниковой В.В.,
при секретаре: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года апелляционную жалобу Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к ЗАО СФК "Реутово" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
объяснения представителя истца Ф.,
установила:
Б., обратился в суд с иском к ЗАО СФК "Реутово" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29 февраля 2008 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить до 31 декабря 2008 года и передать в собственность истцу до 1 марта 2009 года однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, истец обязался уплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Поскольку Б., исполнил обязательство по договору, а ответчик до настоящего времени не построил жилой дом, истец просил взыскать неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию равную 533 дням (с 31 декабря 2010 года по 12 мая 2012 года) в сумме 552587 рублей 28 копеек. Кроме того, Б., просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы.
В суде первой инстанции Б., поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года исковые требования Б., удовлетворены частично, в его пользу с ЗАО "СФК "Реутово" взыскана неустойка в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 1285 рублей 20 копеек. В доход местного бюджета с ответчика взыскан штраф в сумме 15000 рублей и государственная пошлина - 1100 рублей.
Определением суда от 6 сентября 2012 года исправлена допущенная арифметическая ошибка и описка в части взыскания неустойки, окончательно присуждена сумма неустойки в размере 1434 рубля 17 копеек.
На решение суда Б., принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение в части размера присужденной неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда по следующим основаниям.
Как достоверно установлено судом, между сторонами 29 февраля 2008 года был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого истец обязался уплатить стоимость однокомнатной квартиры в размере <данные изъяты> а ответчик обязался построить дом и передать квартиру до 1 марта 2009 года. Б., уплатил стоимость квартиры в полном объеме. В последующем стороны заключили соглашение, по которому срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен на 30 сентября 2010 года, а срок передачи квартиры установлен датой - 31 декабря 2010 года.
До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Соглашаясь с обоснованным выводом суда первой инстанции о нарушении ЗАО "СФК "Реутово" условий договора, выразившимся в несоблюдении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленного договором, в последующем соглашением сторон, судебная коллегия не может признать правильным порядок исчисления, присужденной ко взысканию неустойки.
Так, в силу пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Представленный Б., расчет неустойки, равной 552587 рублям 28 копейкам, судебная коллегия признает правильным, соответствующим порядку исчисления неустойки, предусмотренному вышеуказанной нормой, где ставка рефинансирования Банка России составляет 8%, а период нарушения равен 533 дням.
Вместе с тем, применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 рублей, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Кроме того, на основании п. 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, решение суда и в части взыскания штрафа в доход местного бюджета подлежит изменению.
С учетом удовлетворенных требований потребителя (неустойка - 100000 рублей и компенсация морального вреда - 10000 рублей) штраф в размере 55000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу Б.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года, с учетом определения суда от 6 сентября 2012 года изменить.
Взыскать с ЗАО СФК "Реутово" в пользу Б. неустойку в размере 100000 рублей, штраф в сумме 55000 рублей.
Взыскать с ЗАО СФК "Реутово" государственную пошлину в сумме 3400 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23450/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-23450/2012
Судья: Колдырина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей Мядзелец О.А., Резниковой В.В.,
при секретаре: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года апелляционную жалобу Б. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к ЗАО СФК "Реутово" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
объяснения представителя истца Ф.,
установила:
Б., обратился в суд с иском к ЗАО СФК "Реутово" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29 февраля 2008 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить до 31 декабря 2008 года и передать в собственность истцу до 1 марта 2009 года однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, истец обязался уплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Поскольку Б., исполнил обязательство по договору, а ответчик до настоящего времени не построил жилой дом, истец просил взыскать неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию равную 533 дням (с 31 декабря 2010 года по 12 мая 2012 года) в сумме 552587 рублей 28 копеек. Кроме того, Б., просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы.
В суде первой инстанции Б., поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года исковые требования Б., удовлетворены частично, в его пользу с ЗАО "СФК "Реутово" взыскана неустойка в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 1285 рублей 20 копеек. В доход местного бюджета с ответчика взыскан штраф в сумме 15000 рублей и государственная пошлина - 1100 рублей.
Определением суда от 6 сентября 2012 года исправлена допущенная арифметическая ошибка и описка в части взыскания неустойки, окончательно присуждена сумма неустойки в размере 1434 рубля 17 копеек.
На решение суда Б., принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение в части размера присужденной неустойки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда по следующим основаниям.
Как достоверно установлено судом, между сторонами 29 февраля 2008 года был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого истец обязался уплатить стоимость однокомнатной квартиры в размере <данные изъяты> а ответчик обязался построить дом и передать квартиру до 1 марта 2009 года. Б., уплатил стоимость квартиры в полном объеме. В последующем стороны заключили соглашение, по которому срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен на 30 сентября 2010 года, а срок передачи квартиры установлен датой - 31 декабря 2010 года.
До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Соглашаясь с обоснованным выводом суда первой инстанции о нарушении ЗАО "СФК "Реутово" условий договора, выразившимся в несоблюдении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленного договором, в последующем соглашением сторон, судебная коллегия не может признать правильным порядок исчисления, присужденной ко взысканию неустойки.
Так, в силу пункта 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Представленный Б., расчет неустойки, равной 552587 рублям 28 копейкам, судебная коллегия признает правильным, соответствующим порядку исчисления неустойки, предусмотренному вышеуказанной нормой, где ставка рефинансирования Банка России составляет 8%, а период нарушения равен 533 дням.
Вместе с тем, применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 рублей, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Кроме того, на основании п. 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, решение суда и в части взыскания штрафа в доход местного бюджета подлежит изменению.
С учетом удовлетворенных требований потребителя (неустойка - 100000 рублей и компенсация морального вреда - 10000 рублей) штраф в размере 55000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу Б.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года, с учетом определения суда от 6 сентября 2012 года изменить.
Взыскать с ЗАО СФК "Реутово" в пользу Б. неустойку в размере 100000 рублей, штраф в сумме 55000 рублей.
Взыскать с ЗАО СФК "Реутово" государственную пошлину в сумме 3400 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)