Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и муниципальным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ул. Центральная, д. 19, п. Березовка, Красноярский край, 662520) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2012 по делу N А33-9253/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 по тому же делу по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и муниципальным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (п. Березовка, Березовский район, ул. Центральная, д. 32, Красноярский край, 662520) о признании недействительными торгов по лоту N 3, проведенных посредством открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, и договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 3 от 24.06.2011 N 29/2011.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация Березовского района Красноярского края.
Суд
установил:
между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и муниципальным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодателем) и обществом "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (арендатором) на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в поселке Березовка, по лоту N 3 был заключен договор от 24.06.2011 N 29/2011, в соответствии с положениями которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает сооружение "Водонапорная башня со скважиной"
Целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг (водоснабжение).
Полагая, что торги по лоту N 3 проведены и договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 3 от 24.06.2011 N 29/2011 заключен с нарушением законодательства, Управление обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановлением от Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ставится вопрос о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства (в том числе содержание конкурсной документации и договора аренды муниципального имущества), руководствуясь положениями статей 12, 166 - 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Несогласие Управления с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам, и выводами судов о том, что предмет договора аренды определен в конкурсной документации как объект инженерной инфраструктуры (а не как участок недр), об отсутствии со стороны участвовавших в торгах лиц действий, направленных на нарушение или ограничение конкуренции, соблюдении правил проведения оспариваемых торгов, само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Убедительных доводов, опровергающих указанные выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.
Утверждение Управления о необходимости наличия у лица, осуществляющего деятельность в жилищно-коммунальной сфере, какой-либо лицензии на недропользование ничем не подтверждено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-9253/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.09.2013 N ВАС-11622/13 ПО ДЕЛУ N А33-9253/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N ВАС-11622/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и муниципальным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ул. Центральная, д. 19, п. Березовка, Красноярский край, 662520) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2012 по делу N А33-9253/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 по тому же делу по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и муниципальным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (п. Березовка, Березовский район, ул. Центральная, д. 32, Красноярский край, 662520) о признании недействительными торгов по лоту N 3, проведенных посредством открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, и договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 3 от 24.06.2011 N 29/2011.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация Березовского района Красноярского края.
Суд
установил:
между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и муниципальным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодателем) и обществом "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (арендатором) на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства, расположенного в поселке Березовка, по лоту N 3 был заключен договор от 24.06.2011 N 29/2011, в соответствии с положениями которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает сооружение "Водонапорная башня со скважиной"
Целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг (водоснабжение).
Полагая, что торги по лоту N 3 проведены и договор аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 3 от 24.06.2011 N 29/2011 заключен с нарушением законодательства, Управление обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановлением от Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ставится вопрос о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства (в том числе содержание конкурсной документации и договора аренды муниципального имущества), руководствуясь положениями статей 12, 166 - 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Несогласие Управления с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам, и выводами судов о том, что предмет договора аренды определен в конкурсной документации как объект инженерной инфраструктуры (а не как участок недр), об отсутствии со стороны участвовавших в торгах лиц действий, направленных на нарушение или ограничение конкуренции, соблюдении правил проведения оспариваемых торгов, само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Убедительных доводов, опровергающих указанные выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.
Утверждение Управления о необходимости наличия у лица, осуществляющего деятельность в жилищно-коммунальной сфере, какой-либо лицензии на недропользование ничем не подтверждено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-9253/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)