Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.,
судей
Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре
П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Р.В. и Р.Г.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" в пользу Р.В., Р.Г. неустойку в размере <.......> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <.......> копеек, штраф в размере <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмень расходы по госпошлине в сумме 600 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истцов Ф., представителя ответчика Ж., судебная коллегия,
установила:
Истцы Р.В., Р.Г. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Дирекция капитального строительства" о взыскании неустойки в размере <.......> рублей, каждому по <.......> копеек, компенсации морального вреда в сумме по <.......> рублей каждому, суммы неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, каждому по <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ответчиком и Фондом "Областным фондом развития жилищного строительства Тюменской области" был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирных четырнадцатиэтажных жилых домов ГП-1 и ГП-2 по адресу: г. Тюмень, жилой район "Тюменский", микрорайон N 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику 185 квартир в указанных жилых домах.
В соответствии со свидетельством от <.......> им была выделена социальная выплата в размере <.......> рублей на приобретения жилья по адресу: г. <.......> на площадке (<.......>).
<.......> на основании договора об уступке прав требования участника долевого строительства, Фонд "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" с согласия застройщика переуступил свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от <.......> им в отношении объекта долевого строительства. При этом оплата за объект определена в размере <.......> рубля и произведена застройщику в полном объеме в соответствии с договором, что подтверждается отметкой застройщика на договоре.
Квартира была передана истцам <.......>, что подтверждается актом приема-передачи по договору участия в долевом строительстве от <.......>.
Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере <.......> рублей. Пояснил, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку с момента передачи доли начинает течь срок исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В отзыве указал, что истцы на момент подписания договора уступки знали и осознавали, что в срок указанный в договоре квартира им передана не будет. Истцы претензий не предъявляли с момента подписания данного договора. Заявленные требования выдвинули спустя 4 года с момента возникновения права на неустойку и спустя 5 лет с момента осознания просрочки по договору. Считают, что действия истцов направлены на неосновательное обогащение за счет ответчика. Истцами пропущен срок исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истцы.
В апелляционной жалобе просят об отмене решения.
Ссылается на то, что поскольку судом признан не пропущенным срок исковой давности, то неустойка подлежит взысканию в полном размере.
Судом существенно занижен размер компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя.
Подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку квартира была передана меньшей площади чем, предусмотрено договором.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого дома, не передал истцам объект долевого участия в строительстве в сроки предусмотренные договорам, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. На возникшие правоотношения распространяется ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а в части не урегулированной данным Законом - Закон РФ "О защите прав потребителей", которые были правильно применены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит взысканию в полном размере, поскольку срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия во внимание не принимает.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным требованием.
С учетом того, что общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) составляет три года, суд первой инстанции правильно взыскал неустойку за тот период нарушения обязательства, который охватывается трехлетним сроком, предшествовавшим обращению в суд с иском, т.е., за один день - <.......>, поскольку с исковым заявлением истцы обратились <.......>.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел требования предусмотренные статьей 15 Закона о защите прав потребителей и статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С определенным судом размером неустойки и денежной компенсации морального вреда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения являются несостоятельными, поскольку противоречат пунктам 1.1; 2.3 договора участия в долевом строительстве от <.......>, заключенного ответчиком с Фондом "Областной фонд развития жилищного строительства по Тюменской области", согласно которых несоответствие общей площади по проекту строительства с данными органов технической инвентаризации менее 3 метров не считается недостатком объекта и перерасчет его стоимости не производится /л.д. 10-15/.
Таким образом, суд обоснованно частично удовлетворил требования истцов.
Расходы на представителя определены судом в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах с учетом объема работы проделанной представителем истца. Оснований для их увеличения судебная коллегия не находит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-641/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-641/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.,
судей
Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре
П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Р.В. и Р.Г.
на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" в пользу Р.В., Р.Г. неустойку в размере <.......> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <.......> копеек, штраф в размере <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства" в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмень расходы по госпошлине в сумме 600 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истцов Ф., представителя ответчика Ж., судебная коллегия,
установила:
Истцы Р.В., Р.Г. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Дирекция капитального строительства" о взыскании неустойки в размере <.......> рублей, каждому по <.......> копеек, компенсации морального вреда в сумме по <.......> рублей каждому, суммы неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, каждому по <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что <.......> между ответчиком и Фондом "Областным фондом развития жилищного строительства Тюменской области" был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирных четырнадцатиэтажных жилых домов ГП-1 и ГП-2 по адресу: г. Тюмень, жилой район "Тюменский", микрорайон N 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику 185 квартир в указанных жилых домах.
В соответствии со свидетельством от <.......> им была выделена социальная выплата в размере <.......> рублей на приобретения жилья по адресу: г. <.......> на площадке (<.......>).
<.......> на основании договора об уступке прав требования участника долевого строительства, Фонд "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" с согласия застройщика переуступил свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от <.......> им в отношении объекта долевого строительства. При этом оплата за объект определена в размере <.......> рубля и произведена застройщику в полном объеме в соответствии с договором, что подтверждается отметкой застройщика на договоре.
Квартира была передана истцам <.......>, что подтверждается актом приема-передачи по договору участия в долевом строительстве от <.......>.
Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере <.......> рублей. Пояснил, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку с момента передачи доли начинает течь срок исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В отзыве указал, что истцы на момент подписания договора уступки знали и осознавали, что в срок указанный в договоре квартира им передана не будет. Истцы претензий не предъявляли с момента подписания данного договора. Заявленные требования выдвинули спустя 4 года с момента возникновения права на неустойку и спустя 5 лет с момента осознания просрочки по договору. Считают, что действия истцов направлены на неосновательное обогащение за счет ответчика. Истцами пропущен срок исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истцы.
В апелляционной жалобе просят об отмене решения.
Ссылается на то, что поскольку судом признан не пропущенным срок исковой давности, то неустойка подлежит взысканию в полном размере.
Судом существенно занижен размер компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя.
Подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку квартира была передана меньшей площади чем, предусмотрено договором.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого дома, не передал истцам объект долевого участия в строительстве в сроки предусмотренные договорам, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. На возникшие правоотношения распространяется ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а в части не урегулированной данным Законом - Закон РФ "О защите прав потребителей", которые были правильно применены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит взысканию в полном размере, поскольку срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия во внимание не принимает.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным требованием.
С учетом того, что общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) составляет три года, суд первой инстанции правильно взыскал неустойку за тот период нарушения обязательства, который охватывается трехлетним сроком, предшествовавшим обращению в суд с иском, т.е., за один день - <.......>, поскольку с исковым заявлением истцы обратились <.......>.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел требования предусмотренные статьей 15 Закона о защите прав потребителей и статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С определенным судом размером неустойки и денежной компенсации морального вреда судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения являются несостоятельными, поскольку противоречат пунктам 1.1; 2.3 договора участия в долевом строительстве от <.......>, заключенного ответчиком с Фондом "Областной фонд развития жилищного строительства по Тюменской области", согласно которых несоответствие общей площади по проекту строительства с данными органов технической инвентаризации менее 3 метров не считается недостатком объекта и перерасчет его стоимости не производится /л.д. 10-15/.
Таким образом, суд обоснованно частично удовлетворил требования истцов.
Расходы на представителя определены судом в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах с учетом объема работы проделанной представителем истца. Оснований для их увеличения судебная коллегия не находит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)