Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-4064/2013
на решение от 27.02.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-28223/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Илиада"
к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
от истца: Лавжель А.В. - паспорт, доверенность от 11.05.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,
от ответчика: Садовая А.В. - паспорт, доверенность N 3 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2011 со специальными полномочиями.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Илиада" (далее - ООО "Илиада") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о взыскании 338 262 рублей 25 копеек суммы неосновательного обогащения в результате расторжения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе 28-а, от 15.05.2011 за N 7215/11 и 24.06.2011 за N 7273/11.
До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, увеличив сумму неосновательного обогащения до 339 004,02 рублей. Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании этого заявитель указал на получение арендной платы в заявленном размере в рамках действующих договоров аренды N 7215/11 от 17.05.2011 и N 7273/11 от 24.06.2011 до государственной регистрации соглашений о расторжении указанных договоров. На этом основании апеллянт полагает взыскиваемую сумму не подлежащей возврату.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, что подтверждается входящим номером документа.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд считает решение Арбитражного суда Приморского края не подлежащим отмене в связи со следующим.
17.05.2011 Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и ООО "Илиада" (арендатор) заключили договор N 7215/11 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4849 кв. м, кадастровый N 25:34:016202:190, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 11 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, 28-а, для строительства многоэтажного жилого дома.
Разделом 2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 17.05.2011 по 16.05.2014.
Разделом 3 договора оговорено, что размер арендной платы за земельный участок составляет 336 000 рублей в год, ежемесячный размер арендной платы - 28 000 рублей, размер задатка - 128 000 рублей засчитывается в счет арендной платы за первый год использования земельного участка. Остальная часть платежа в размере 208 000 рублей за период с 17.05.2011 по 16.05.2012 вносится арендатором в срок до 17.06.2011 на счет арендодателя. С 17.05.2012 арендная плата вносится ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным.
Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2011.
24.06.2011 Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и ООО "Илиада" (арендатор) заключили договор N 7273/11 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4953 кв. м, кадастровый N 25:34:016202:285, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 60 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, 28-а, многоквартирные жилые дома в 4 и более этажей.
Разделом 2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 24.06.2011 по 23.06.2014.
Разделом 3 договора оговорено, что размер арендной платы за земельный участок составляет 383 781 рублей в год, ежемесячный размер арендной платы - 31 981,75 рублей, размер задатка - 146 202 рублей засчитывается в счет арендной платы за первый год использования земельного участка. Остальная часть платежа в размере 237 579 рублей за период с 24.06.2011 по 23.06.2012 вносится арендатором в срок до 24.07.2011 года на счет арендодателя. 24.06.2012 арендная плата вносится ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным.
Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2011.
Соглашением N 1 от 20.12.2011 договор аренды земельного участка N 7215/11 от 17.05.2011 расторгнут сторонами с 09.12.2011. Пунктом 3 установлено, что настоящее соглашение выступает актом приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю.
Соглашением N 1 от 17.01.2012 договор аренды земельного участка N 7273/11 от 24.06.2011 расторгнут сторонами с 23.12.2011. Пунктом 3 установлено, что настоящее соглашение выступает актом приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю.
Письмами N б/н от 01.12.2011, N 655 от 23.12.2011 истец уведомил ответчика о намерении вернуть излишне уплаченную арендную плату в связи с расторжением договоров аренды земельного участка N 7215/11 от 17.05.2011, N 7273/11 от 24.06.2011.
Письмом N 11-01/14/00793 от 07.02.2012 ответчик возразил, сославшись на невозможность возврата денежных средств по договору аренды земельного участка N 7273/11 от 24.06.2011 поскольку это не предусматривается условиями договора.
Отказ Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в возврате излишне уплаченной суммы арендных платежей, образовавшейся в связи с расторжением договоров аренды, послужил основанием для обращения ООО "Илиада" в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 339 004,02 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка N 7215/11 от 17.05.2011, договор аренды земельного участка N 7273/11 от 24.06.2011 считаются расторгнутыми с момента государственной регистрации соглашений о расторжении данных договоров (соответственно с 10.04.2012 и с 03.02.2012) и истец должен был вносить арендную плату за пользование участками до даты государственной регистрации соглашений о расторжении договоров, несостоятелен по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии со ст. ст. 433, 609 ГК РФ соглашения о расторжении спорных договоров заключены с даты их государственной регистрации.
Вместе с тем, статьей 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, арендная плата вносится за фактическое использование арендованного имущества.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Соглашения о расторжении договоров N 7215/11 от 17.05.2011, N 7273/11 от 24.06.2011 соответственно выступают одновременно актами приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю, как установлено пунктами 3 соглашений.
Поскольку фактическое использование земельного участка по договору аренды N 7215/11 от 17.05.2011 согласно пункту 2 соглашения N 1 от 20.12.2011 прекратилось с 09.12.2012, а по договору N 7273/11 от 24.06.2011 согласно пункту 2 соглашения N 1 от 17.01.2012 прекратилось с 23.12.2011, с учетом передачи земельных участков от арендатора к арендодателю обязанность по внесению арендной платы за использование имущества после указанных дат у арендатора отсутствует.
Соглашения о расторжении договоров аренды прямо предусматривают момент прекращения договорных обязательств, что допускается нормой статьи 453 ГК РФ, являющейся диспозитивной.
В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ арендные платежи, которые были внесены арендатором по договорам аренды N 7215/11 от 17.05.2011, N 7273/11 от 24.06.2011 с учетом соглашений о расторжении договорных обязательств считаются излишне уплаченными.
Исходя из расчета истца, размер арендной платы, уплаченной сверх срока пользования земельным участком по договору аренды N 7215/11 от 17.05.2011, составил 146 322,58 рублей, по договору аренды N 7273/11 от 24.06.2011 составил 192 681,44 рублей, что подтверждается материалами дела.
Следовательно, арендодатель неосновательно обогатился за счет арендатора на сумму 339 004,02 рублей.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2013 по делу N А51-28223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 05АП-4064/2013 ПО ДЕЛУ N А51-28223/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 05АП-4064/2013
Дело N А51-28223/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-4064/2013
на решение от 27.02.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-28223/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Илиада"
к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
от истца: Лавжель А.В. - паспорт, доверенность от 11.05.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,
от ответчика: Садовая А.В. - паспорт, доверенность N 3 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2011 со специальными полномочиями.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Илиада" (далее - ООО "Илиада") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о взыскании 338 262 рублей 25 копеек суммы неосновательного обогащения в результате расторжения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе 28-а, от 15.05.2011 за N 7215/11 и 24.06.2011 за N 7273/11.
До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, увеличив сумму неосновательного обогащения до 339 004,02 рублей. Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2013 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании этого заявитель указал на получение арендной платы в заявленном размере в рамках действующих договоров аренды N 7215/11 от 17.05.2011 и N 7273/11 от 24.06.2011 до государственной регистрации соглашений о расторжении указанных договоров. На этом основании апеллянт полагает взыскиваемую сумму не подлежащей возврату.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, что подтверждается входящим номером документа.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд считает решение Арбитражного суда Приморского края не подлежащим отмене в связи со следующим.
17.05.2011 Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и ООО "Илиада" (арендатор) заключили договор N 7215/11 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4849 кв. м, кадастровый N 25:34:016202:190, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 11 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, 28-а, для строительства многоэтажного жилого дома.
Разделом 2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 17.05.2011 по 16.05.2014.
Разделом 3 договора оговорено, что размер арендной платы за земельный участок составляет 336 000 рублей в год, ежемесячный размер арендной платы - 28 000 рублей, размер задатка - 128 000 рублей засчитывается в счет арендной платы за первый год использования земельного участка. Остальная часть платежа в размере 208 000 рублей за период с 17.05.2011 по 16.05.2012 вносится арендатором в срок до 17.06.2011 на счет арендодателя. С 17.05.2012 арендная плата вносится ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным.
Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2011.
24.06.2011 Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и ООО "Илиада" (арендатор) заключили договор N 7273/11 аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4953 кв. м, кадастровый N 25:34:016202:285, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 60 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, 28-а, многоквартирные жилые дома в 4 и более этажей.
Разделом 2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 24.06.2011 по 23.06.2014.
Разделом 3 договора оговорено, что размер арендной платы за земельный участок составляет 383 781 рублей в год, ежемесячный размер арендной платы - 31 981,75 рублей, размер задатка - 146 202 рублей засчитывается в счет арендной платы за первый год использования земельного участка. Остальная часть платежа в размере 237 579 рублей за период с 24.06.2011 по 23.06.2012 вносится арендатором в срок до 24.07.2011 года на счет арендодателя. 24.06.2012 арендная плата вносится ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным.
Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 26.07.2011.
Соглашением N 1 от 20.12.2011 договор аренды земельного участка N 7215/11 от 17.05.2011 расторгнут сторонами с 09.12.2011. Пунктом 3 установлено, что настоящее соглашение выступает актом приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю.
Соглашением N 1 от 17.01.2012 договор аренды земельного участка N 7273/11 от 24.06.2011 расторгнут сторонами с 23.12.2011. Пунктом 3 установлено, что настоящее соглашение выступает актом приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю.
Письмами N б/н от 01.12.2011, N 655 от 23.12.2011 истец уведомил ответчика о намерении вернуть излишне уплаченную арендную плату в связи с расторжением договоров аренды земельного участка N 7215/11 от 17.05.2011, N 7273/11 от 24.06.2011.
Письмом N 11-01/14/00793 от 07.02.2012 ответчик возразил, сославшись на невозможность возврата денежных средств по договору аренды земельного участка N 7273/11 от 24.06.2011 поскольку это не предусматривается условиями договора.
Отказ Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в возврате излишне уплаченной суммы арендных платежей, образовавшейся в связи с расторжением договоров аренды, послужил основанием для обращения ООО "Илиада" в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 339 004,02 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка N 7215/11 от 17.05.2011, договор аренды земельного участка N 7273/11 от 24.06.2011 считаются расторгнутыми с момента государственной регистрации соглашений о расторжении данных договоров (соответственно с 10.04.2012 и с 03.02.2012) и истец должен был вносить арендную плату за пользование участками до даты государственной регистрации соглашений о расторжении договоров, несостоятелен по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии со ст. ст. 433, 609 ГК РФ соглашения о расторжении спорных договоров заключены с даты их государственной регистрации.
Вместе с тем, статьей 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, арендная плата вносится за фактическое использование арендованного имущества.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Соглашения о расторжении договоров N 7215/11 от 17.05.2011, N 7273/11 от 24.06.2011 соответственно выступают одновременно актами приема-передачи земельного участка от арендатора к арендодателю, как установлено пунктами 3 соглашений.
Поскольку фактическое использование земельного участка по договору аренды N 7215/11 от 17.05.2011 согласно пункту 2 соглашения N 1 от 20.12.2011 прекратилось с 09.12.2012, а по договору N 7273/11 от 24.06.2011 согласно пункту 2 соглашения N 1 от 17.01.2012 прекратилось с 23.12.2011, с учетом передачи земельных участков от арендатора к арендодателю обязанность по внесению арендной платы за использование имущества после указанных дат у арендатора отсутствует.
Соглашения о расторжении договоров аренды прямо предусматривают момент прекращения договорных обязательств, что допускается нормой статьи 453 ГК РФ, являющейся диспозитивной.
В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ арендные платежи, которые были внесены арендатором по договорам аренды N 7215/11 от 17.05.2011, N 7273/11 от 24.06.2011 с учетом соглашений о расторжении договорных обязательств считаются излишне уплаченными.
Исходя из расчета истца, размер арендной платы, уплаченной сверх срока пользования земельным участком по договору аренды N 7215/11 от 17.05.2011, составил 146 322,58 рублей, по договору аренды N 7273/11 от 24.06.2011 составил 192 681,44 рублей, что подтверждается материалами дела.
Следовательно, арендодатель неосновательно обогатился за счет арендатора на сумму 339 004,02 рублей.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2013 по делу N А51-28223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)