Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хардыбакин В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Алдошиной В.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО Белевский район Тульской области на решение Белевского районного суда Тульской области от 24 июля 2013 года по иску Б. к администрации МО Белевский район Тульской области о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения и обязании администрации МО Белевский район изменить договор социального найма на квартиру; по встречному иску администрации МО Белевский район Тульской области к Б. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации МО Белевский район Тульской области о признании членом семьи нанимателя Т., проживавшего в квартире <адрес>, нанимателем занимаемого жилого помещения и обязании администрации МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма, в котором нанимателя жилого помещения Т. заменить на нанимателя Б.
Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т., являвшийся нанимателем квартиры <адрес>. При жизни Т. вселил ее в квартиру, в которой с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства. Они с Т. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, производили ремонт жилого помещения. После смерти Т. она продолжает пользоваться жилым помещением, производит оплату коммунальных платежей, то есть пользуется правами и осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Просила суд: признать ее членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и нанимателем указанной квартиры, обязав администрацию МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма квартиры в части нанимателя, в котором нанимателем жилого помещения указать Б.
Администрация МО Белевский район Тульской области обратилась в суд со встречным иском к Б., в котором просила выселить ее из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещении и снять с регистрационного учета.
Свои исковые требования мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры. Формально договор социального найма жилого помещения между собственником и Т. не заключался, но фактически они находились в отношениях социального найма. Наймодатель не давал согласие на вселение в квартиру Б., где проживал Т. Полагала, что в качестве члена семьи нанимателя Б. в жилое помещение не вселялась, а являлась временным жильцом. Кроме того, при жизни Т. и Б. действий для изменения договора социального найма не предпринимали, а в настоящий момент это сделать невозможно. По поводу предоставления жилья Б. в администрацию МО <адрес> не обращалась, на учете для получения жилья не состоит.
В судебном заседании истец Б. свои исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что в 2008 году в квартире Т. произошел пожар, из-за непригодности для проживания жилого помещения, поэтому они с Т. проживали на съемной квартире. Она на свои денежные средства с согласия Т. произвела ремонт вышеуказанной квартиры: заменила батареи, отремонтировала печь, потолок, произвела окраску стен и оклейку их обоями. После окончания ремонта они с Т. переехали жить в квартиру. Указала также, что Т. добровольно зарегистрировал ее в квартире, так как у них был совместный бюджет, они вели совместное хозяйство. В квартире она проживает более трех лет, оплачивает коммунальные платежи, в свое время погасила долг Т. по оплате квартиры, своего жилья никогда не имела, является инвалидом <данные изъяты> группы.
Представитель истца Б. по ордеру адвокат Федин В.И. ее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить; в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Пояснил, что Б. в 2010 году вселена в вышеуказанную квартиру и зарегистрирована как член семьи нанимателя, при жизни Т. они проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, производили ремонт жилого помещения. После смерти Т. она продолжает пользоваться жилым помещением, производит оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Наймодатель не выражал запрета на вселение Б. в данную квартиру.
Представитель ответчика администрации МО Белевский район Тульской области по доверенности П. исковые требования Б. не признала и просила в их удовлетворении отказать; свои встречные исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что Б. вселена в квартиру Т. без согласия наймодателя и являлась временным жильцом.
Представитель третьего лица ООО "Белевжилкомсервис" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил решение, которым исковые требования Б. удовлетворил: признал Б. членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и нанимателем указанной квартиры; обязал администрацию МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма указанной квартиры, в котором указать нанимателем Б.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО Белевский район Тульской области к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещении и снятии с регистрационного учета отказал.
В апелляционной жалобе администрация МО Белевский район Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б., адвоката Федина В.И., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов гражданского дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в квартире <адрес> по месту жительства.
Судом установлено, что собственником данной квартиры является администрация МО Белевский район Тульской области.
Обратившись в суд с настоящим иском, Б. указала, что вселена в квартиру нанимателем Т., умершим ДД.ММ.ГГГГ г., с которым они совместно проживали, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, производили ремонт жилого помещения после пожара.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л., К., Б., С. Представителем ответчика не оспаривались обстоятельства совместного проживания и ведения общего хозяйства Т.и Б.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Т. просил зарегистрировать на его жилплощадь на постоянное место жительства Б. (л.д. 65).
Согласно положениям ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Возражая против исковых требований, наймодатель администрация МО Белевский район Тульской области просила выселить Б. из данной квартиры, указав, что не давала согласия на ее вселение.
В судебном заседании установлено, что Б., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, проживает в квартире, оплачивая наем жилья и коммунальные услуги.
Письменного запрета на вселение Б. в вышеуказанную квартиру, а также на проживание в ней собственником жилого помещения администрацией МО Белевский район Тульской области до настоящего момента не осуществлялось.
Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б. вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Т. и имеет равные с нанимателем права и обязанности.
Статьей 82 Жилищного кодекса РФ определено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования Б., признав ее членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и нанимателем указанной квартиры; обязав администрацию МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма указанной квартиры, в котором указать нанимателем Б.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Белевский район Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2370
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2370
Судья: Хардыбакин В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Колотовкиной Л.И., Алдошиной В.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО Белевский район Тульской области на решение Белевского районного суда Тульской области от 24 июля 2013 года по иску Б. к администрации МО Белевский район Тульской области о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения и обязании администрации МО Белевский район изменить договор социального найма на квартиру; по встречному иску администрации МО Белевский район Тульской области к Б. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации МО Белевский район Тульской области о признании членом семьи нанимателя Т., проживавшего в квартире <адрес>, нанимателем занимаемого жилого помещения и обязании администрации МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма, в котором нанимателя жилого помещения Т. заменить на нанимателя Б.
Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Т., являвшийся нанимателем квартиры <адрес>. При жизни Т. вселил ее в квартиру, в которой с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства. Они с Т. вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, производили ремонт жилого помещения. После смерти Т. она продолжает пользоваться жилым помещением, производит оплату коммунальных платежей, то есть пользуется правами и осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Просила суд: признать ее членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и нанимателем указанной квартиры, обязав администрацию МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма квартиры в части нанимателя, в котором нанимателем жилого помещения указать Б.
Администрация МО Белевский район Тульской области обратилась в суд со встречным иском к Б., в котором просила выселить ее из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещении и снять с регистрационного учета.
Свои исковые требования мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры. Формально договор социального найма жилого помещения между собственником и Т. не заключался, но фактически они находились в отношениях социального найма. Наймодатель не давал согласие на вселение в квартиру Б., где проживал Т. Полагала, что в качестве члена семьи нанимателя Б. в жилое помещение не вселялась, а являлась временным жильцом. Кроме того, при жизни Т. и Б. действий для изменения договора социального найма не предпринимали, а в настоящий момент это сделать невозможно. По поводу предоставления жилья Б. в администрацию МО <адрес> не обращалась, на учете для получения жилья не состоит.
В судебном заседании истец Б. свои исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что в 2008 году в квартире Т. произошел пожар, из-за непригодности для проживания жилого помещения, поэтому они с Т. проживали на съемной квартире. Она на свои денежные средства с согласия Т. произвела ремонт вышеуказанной квартиры: заменила батареи, отремонтировала печь, потолок, произвела окраску стен и оклейку их обоями. После окончания ремонта они с Т. переехали жить в квартиру. Указала также, что Т. добровольно зарегистрировал ее в квартире, так как у них был совместный бюджет, они вели совместное хозяйство. В квартире она проживает более трех лет, оплачивает коммунальные платежи, в свое время погасила долг Т. по оплате квартиры, своего жилья никогда не имела, является инвалидом <данные изъяты> группы.
Представитель истца Б. по ордеру адвокат Федин В.И. ее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить; в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Пояснил, что Б. в 2010 году вселена в вышеуказанную квартиру и зарегистрирована как член семьи нанимателя, при жизни Т. они проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, производили ремонт жилого помещения. После смерти Т. она продолжает пользоваться жилым помещением, производит оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Наймодатель не выражал запрета на вселение Б. в данную квартиру.
Представитель ответчика администрации МО Белевский район Тульской области по доверенности П. исковые требования Б. не признала и просила в их удовлетворении отказать; свои встречные исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что Б. вселена в квартиру Т. без согласия наймодателя и являлась временным жильцом.
Представитель третьего лица ООО "Белевжилкомсервис" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил решение, которым исковые требования Б. удовлетворил: признал Б. членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и нанимателем указанной квартиры; обязал администрацию МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма указанной квартиры, в котором указать нанимателем Б.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО Белевский район Тульской области к Б. о выселении без предоставления другого жилого помещении и снятии с регистрационного учета отказал.
В апелляционной жалобе администрация МО Белевский район Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б., адвоката Федина В.И., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов гражданского дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в квартире <адрес> по месту жительства.
Судом установлено, что собственником данной квартиры является администрация МО Белевский район Тульской области.
Обратившись в суд с настоящим иском, Б. указала, что вселена в квартиру нанимателем Т., умершим ДД.ММ.ГГГГ г., с которым они совместно проживали, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, производили ремонт жилого помещения после пожара.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л., К., Б., С. Представителем ответчика не оспаривались обстоятельства совместного проживания и ведения общего хозяйства Т.и Б.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Т. просил зарегистрировать на его жилплощадь на постоянное место жительства Б. (л.д. 65).
Согласно положениям ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Возражая против исковых требований, наймодатель администрация МО Белевский район Тульской области просила выселить Б. из данной квартиры, указав, что не давала согласия на ее вселение.
В судебном заседании установлено, что Б., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, проживает в квартире, оплачивая наем жилья и коммунальные услуги.
Письменного запрета на вселение Б. в вышеуказанную квартиру, а также на проживание в ней собственником жилого помещения администрацией МО Белевский район Тульской области до настоящего момента не осуществлялось.
Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б. вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Т. и имеет равные с нанимателем права и обязанности.
Статьей 82 Жилищного кодекса РФ определено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, применив вышеуказанные нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования Б., признав ее членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и нанимателем указанной квартиры; обязав администрацию МО Белевский район Тульской области изменить договор социального найма указанной квартиры, в котором указать нанимателем Б.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Белевский район Тульской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)