Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейников А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Василенко С.К.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е., Е., Е., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е. на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е., Е., Е., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е. к ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Министерству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Н.Л.В., Н.И.С., а также Н.С.А., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.Н.С. обратились в суд с иском к ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Министерству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании иска указали, что они проживают и зарегистрированы по адресу: Указанное общежитие находится на балансе ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" и является федеральной собственностью. Жилые помещения предоставлены Н.С.А. в 1994 году, в связи с работой в органах внутренних дел. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" отказал истцам в заключении договора приватизации, в связи с тем, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, который приватизации не подлежит. Считают данный отказ необоснованным, поскольку отсутствуют документы, на основании которых общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду. Просили признать за ними право собственности на комнаты N общежития N по в равных долях, по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.С.А., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Н.С., Н.Л.В., Н.И.С. оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Истцы Н.С.А., Н.Л.В., Н.И.С., ответчик ТУ Росимущества в надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" - Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. N 25-п "О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции Н.С.А., Н.Н.С., Н.Л.В., Н.И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: общ. 1 ком. N, на основании заключенного договора коммерческого найма, указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ
Н.С.А., Н.Н.С., Н.Л.В., Н.И.С. ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. обратился в ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" с заявлением о заключении договора приватизации в отношении указанных жилых помещений с ним и членами его семьи.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. в заключении договора приватизации отказано, так как между истцом и техникумом заключен договор коммерческого найма, а не социального найма жилого помещения, а также по причине нахождения спорных жилых комнат в общежитии.
Отказывая Н. в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу, что довод истцов об отсутствии документов, на основании которых общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем комнаты, которые они занимают, не относятся к общежитию, является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с Уставом ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ техникум является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области на праве оперативного управления имущество.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 2413-р имущество ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", находящееся в государственной собственности, передано в собственность субъектов Российской Федерации.
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 19 января 2012 г. N 45-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" осуществлена передача имущества в государственную собственность Волгоградской области, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в государственную собственность Волгоградской области от марта 2012 года.
ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 2413-р передано в ведение Волгоградской области и переименовано в ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 27.02.2012 года N 122-п "О переименовании государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования".
Имущество Учреждения является государственной собственностью Волгоградской области и закрепляется Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области за ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" на праве оперативного управления.
В оперативном управлении ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" находятся общежитие N и общежитие N, расположенные по адресу:.
Между ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" и Н.С.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который не является договором социального найма. В соответствии с данным Договором найма Н.С.А. является нанимателем жилого помещения: комнаты N площадью. в общежитии N по адресу:; комнаты N площадью. в общежитии N по адресу:.
Из распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N -р следует, что жилые помещения находятся в общежитии N ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" и здание общежития N по является общежитием.
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, жилые помещения находятся в общежитии N ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" и здание общежития N по является общежитием.
Общежитие N входит в состав имущественного комплекса ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" находится у техникума на праве оперативного управления, т.е. здание общежития N находится на балансе ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", как составная часть имущественного комплекса техникума. При этом в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ истцами не было представлено надлежащих доказательств того, что комнаты, которые они занимают, имеют особый статус и не относятся к общежитию.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
В соответствии со ст. 298 ГК РФ, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая, что специализированные жилые помещения имеют целевое назначение, законодатель установил для органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, а также учреждений пределы использования такого жилья.
Жилищным кодексом РФ ограничено право по распоряжению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, к которому отнесено общежитие. Общежития в соответствии с ч. 1. ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат, согласия на приватизацию собственника субъекта РФ Волгоградской области и учебного учреждения ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", в оперативном управлении которого находится дом, не имеется.
Также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к ТУ Росимущества по Волгоградской области в силу того, что спорные жилые помещения не являются федеральной собственностью, в связи с чем данный ответчик является ненадлежащим.
Доводы апеллянта о том, что занимаемые им комнаты не относятся к общежитию, не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку аналогичные доводы изложены в исковом заявлении и рассматривались в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, на основании исследованных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Надлежащие основания для их переоценки суду апелляционной инстанции не представлены.
Доводы апелляционной жалобы истец и его семья были лишены права реализовать свое право на участие в приватизации жилых помещений, что нарушает их конституционные права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П, из которое следует, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона и по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., Е., Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10808/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-10808/12
Судья: Олейников А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Василенко С.К.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е., Е., Е., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е. на решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е., Е., Е., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е. к ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Министерству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Н.Л.В., Н.И.С., а также Н.С.А., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.Н.С. обратились в суд с иском к ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, Министерству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Волгоградской области, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании иска указали, что они проживают и зарегистрированы по адресу: Указанное общежитие находится на балансе ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" и является федеральной собственностью. Жилые помещения предоставлены Н.С.А. в 1994 году, в связи с работой в органах внутренних дел. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" отказал истцам в заключении договора приватизации, в связи с тем, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, который приватизации не подлежит. Считают данный отказ необоснованным, поскольку отсутствуют документы, на основании которых общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду. Просили признать за ними право собственности на комнаты N общежития N по в равных долях, по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.С.А., действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Н.С., Н.Л.В., Н.И.С. оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Истцы Н.С.А., Н.Л.В., Н.И.С., ответчик ТУ Росимущества в надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" - Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. N 25-п "О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции Н.С.А., Н.Н.С., Н.Л.В., Н.И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: общ. 1 ком. N, на основании заключенного договора коммерческого найма, указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ
Н.С.А., Н.Н.С., Н.Л.В., Н.И.С. ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. обратился в ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" с заявлением о заключении договора приватизации в отношении указанных жилых помещений с ним и членами его семьи.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А. в заключении договора приватизации отказано, так как между истцом и техникумом заключен договор коммерческого найма, а не социального найма жилого помещения, а также по причине нахождения спорных жилых комнат в общежитии.
Отказывая Н. в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу, что довод истцов об отсутствии документов, на основании которых общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем комнаты, которые они занимают, не относятся к общежитию, является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с Уставом ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ техникум является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области на праве оперативного управления имущество.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 2413-р имущество ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", находящееся в государственной собственности, передано в собственность субъектов Российской Федерации.
Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 19 января 2012 г. N 45-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" осуществлена передача имущества в государственную собственность Волгоградской области, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в государственную собственность Волгоградской области от марта 2012 года.
ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 2413-р передано в ведение Волгоградской области и переименовано в ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 27.02.2012 года N 122-п "О переименовании государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования".
Имущество Учреждения является государственной собственностью Волгоградской области и закрепляется Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области за ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" на праве оперативного управления.
В оперативном управлении ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" находятся общежитие N и общежитие N, расположенные по адресу:.
Между ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" и Н.С.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который не является договором социального найма. В соответствии с данным Договором найма Н.С.А. является нанимателем жилого помещения: комнаты N площадью. в общежитии N по адресу:; комнаты N площадью. в общежитии N по адресу:.
Из распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N -р следует, что жилые помещения находятся в общежитии N ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" и здание общежития N по является общежитием.
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, жилые помещения находятся в общежитии N ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" и здание общежития N по является общежитием.
Общежитие N входит в состав имущественного комплекса ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" находится у техникума на праве оперативного управления, т.е. здание общежития N находится на балансе ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", как составная часть имущественного комплекса техникума. При этом в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ истцами не было представлено надлежащих доказательств того, что комнаты, которые они занимают, имеют особый статус и не относятся к общежитию.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
В соответствии со ст. 298 ГК РФ, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая, что специализированные жилые помещения имеют целевое назначение, законодатель установил для органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, а также учреждений пределы использования такого жилья.
Жилищным кодексом РФ ограничено право по распоряжению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, к которому отнесено общежитие. Общежития в соответствии с ч. 1. ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежат, согласия на приватизацию собственника субъекта РФ Волгоградской области и учебного учреждения ГБОУ СПО "Волгоградский строительный техникум", в оперативном управлении которого находится дом, не имеется.
Также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к ТУ Росимущества по Волгоградской области в силу того, что спорные жилые помещения не являются федеральной собственностью, в связи с чем данный ответчик является ненадлежащим.
Доводы апеллянта о том, что занимаемые им комнаты не относятся к общежитию, не являются основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку аналогичные доводы изложены в исковом заявлении и рассматривались в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, на основании исследованных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Надлежащие основания для их переоценки суду апелляционной инстанции не представлены.
Доводы апелляционной жалобы истец и его семья были лишены права реализовать свое право на участие в приватизации жилых помещений, что нарушает их конституционные права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П, из которое следует, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона и по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., Е., Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)