Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Подвязниковой Н.А.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Ланцовой М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу Е. расходы, необходимые на устранение строительных недостатков в размере ________ рублей, неустойку в размере _________ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, штраф в размере ________ рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности - ____ рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "______" расходы по проведению судебной экспертизы в размере ______ рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535 рублей 10 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ООО "ДСК "Стройбетон" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ООО "ДСК "Стройбетон" был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью ___ кв. м, расположенной по адресу: _________________. 16.05.2011 между ними был подписан акт приема-передачи квартиры. 02.08.2011 за ним зарегистрировано право собственности на данную квартиру.
В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены на стадии покупки квартиры. Так: пол, потолки, стены по всей площади квартиры неровные, имеются трещины; линолеум постелен кусками; оконные блоки имеют дефекты, сделаны с нарушением СНиП; в квартире плохая вентиляция; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички; двери перекошены, плохо закрываются; из стен выпадают розетки; не окрашена газовая труба на кухне; неплотное примыкание балконных плит ограждения балкона; межпанельные швы выполнены некачественно, промерзают.
Его обращения к ответчику результатов не принесли, вопрос относительно имеющихся в квартире недостатков не решен.
Считает, что его права нарушены, поскольку продавец продал товар ненадлежащего качества.
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере ___________ рублей, компенсацию морального вреда в размере _________ рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку в размере __________- рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности - ____ рублей и почтовые расходы в размере ________ рублей.
Е. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Е. - В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ДСК "Стройбетон" в счет возмещения стоимости требуемых работ ________ рублей, неустойку в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере __________ рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере ____ рублей, а также штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель ООО "ДСК "Стройбетон" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение было вынесено в отсутствие представителя Общества, тем самым были нарушены права ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу. Общество имело намерение представить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.
По правилам ст. 29 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2011 года между ООО ДСК "Стройбетон" (продавец) и Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру N __, общей площадью ___ кв. м, расположенную по адресу: ______.
Цена квартиры по договору составляет __________ рублей.
В тот же день - 16 мая 2011, между указанными сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.
02 августа 2011 года на основании договора купли-продажи от 16.05.2011 за Е. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: _________________________.
С целью определения строительных недостатков в квартире и определения стоимости их устранения, а также причины образования недостатков в квартире определением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения экспертов N ______ от 31.01.2013, составленного ООО "_______", следует, что в квартире имеются дефекты конструктивных элементов, а именно: потолка (некачественно зашпатлеваны, зашкурены и окрашены, наплывы, борозды, потеки, трещины, желтые пятна); стен (отклонение поверхности по вертикали, отслоения и разрывы обоев); пола (отклонение поверхности от горизонтали, линолеум разрушается в стыках), в помещениях N _, N _, N _ на откосах и подоконниках оконных и дверном балконном блоках из ПВХ имеются дефекты в виде темных пятен, вспучивания и осыпания краски, отсутствует герметизация стыков между блоками ПВХ, откосами и подоконниками; оконные блоки с балконной дверью не соответствует требованиям по теплозащите для климатических условий г. Омска (Сибирского региона); вытяжная вентиляция в ванной комнате и туалете не исправна: в вытяжном канале отсутствует разряжение.
Согласно выводам экспертов причины возникновения указанных выше дефектов относятся к возникшим в результате низкого качества выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет _____ рублей.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу (ответчик должен доказать, что передал истцу квартиру надлежащего качества), опровергающих заключение экспертов доказательств не представлено.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что недостатки квартиры возникли до принятия ее истцом, при строительстве квартиры, обоснованно удовлетворил заявленные Е. исковые требования в части расходов, необходимых для устранения недостатков, и взыскал _________ рублей.
Поскольку в данном случае нарушено право истца, как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определенный судом размер компенсации в _______ рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом первой инстанции правомерно взыскан штраф.
На основании п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере ________ рублей. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение было вынесено в отсутствие представителя ООО ДСК "Стройбетон", тем самым были нарушены права ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд 21.11.2012, 07.02.2013 исковые требования были уточнены. О беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 05.12.2012, о предварительном судебном заседании 20.12.2012, судебном заседании 24.01.2013, о назначении по делу экспертизы и приостановлении в связи с этим производства по делу, о последнем судебном заседании 07.02.2013 ответчик ООО ДСК "Стройбетон" был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Вместе с тем, ни в одно из судебных заседаний ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял. При таком положении на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
В данной связи, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия не усматривает нарушение прав ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4176/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-4176/2013
Председательствующий: Пирогова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Подвязниковой Н.А.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Ланцовой М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу Е. расходы, необходимые на устранение строительных недостатков в размере ________ рублей, неустойку в размере _________ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, штраф в размере ________ рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности - ____ рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "______" расходы по проведению судебной экспертизы в размере ______ рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная корпорация "Стройбетон" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535 рублей 10 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ООО "ДСК "Стройбетон" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ООО "ДСК "Стройбетон" был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью ___ кв. м, расположенной по адресу: _________________. 16.05.2011 между ними был подписан акт приема-передачи квартиры. 02.08.2011 за ним зарегистрировано право собственности на данную квартиру.
В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые не могли быть выявлены на стадии покупки квартиры. Так: пол, потолки, стены по всей площади квартиры неровные, имеются трещины; линолеум постелен кусками; оконные блоки имеют дефекты, сделаны с нарушением СНиП; в квартире плохая вентиляция; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички; двери перекошены, плохо закрываются; из стен выпадают розетки; не окрашена газовая труба на кухне; неплотное примыкание балконных плит ограждения балкона; межпанельные швы выполнены некачественно, промерзают.
Его обращения к ответчику результатов не принесли, вопрос относительно имеющихся в квартире недостатков не решен.
Считает, что его права нарушены, поскольку продавец продал товар ненадлежащего качества.
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере ___________ рублей, компенсацию морального вреда в размере _________ рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку в размере __________- рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности - ____ рублей и почтовые расходы в размере ________ рублей.
Е. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Е. - В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ДСК "Стройбетон" в счет возмещения стоимости требуемых работ ________ рублей, неустойку в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере __________ рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере ____ рублей, а также штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель ООО "ДСК "Стройбетон" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ДСК "Стройбетон" просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение было вынесено в отсутствие представителя Общества, тем самым были нарушены права ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу. Общество имело намерение представить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае спорные правоотношения будут регулироваться также Законом РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.
По правилам ст. 29 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2011 года между ООО ДСК "Стройбетон" (продавец) и Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру N __, общей площадью ___ кв. м, расположенную по адресу: ______.
Цена квартиры по договору составляет __________ рублей.
В тот же день - 16 мая 2011, между указанными сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.
02 августа 2011 года на основании договора купли-продажи от 16.05.2011 за Е. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: _________________________.
С целью определения строительных недостатков в квартире и определения стоимости их устранения, а также причины образования недостатков в квартире определением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2012 была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения экспертов N ______ от 31.01.2013, составленного ООО "_______", следует, что в квартире имеются дефекты конструктивных элементов, а именно: потолка (некачественно зашпатлеваны, зашкурены и окрашены, наплывы, борозды, потеки, трещины, желтые пятна); стен (отклонение поверхности по вертикали, отслоения и разрывы обоев); пола (отклонение поверхности от горизонтали, линолеум разрушается в стыках), в помещениях N _, N _, N _ на откосах и подоконниках оконных и дверном балконном блоках из ПВХ имеются дефекты в виде темных пятен, вспучивания и осыпания краски, отсутствует герметизация стыков между блоками ПВХ, откосами и подоконниками; оконные блоки с балконной дверью не соответствует требованиям по теплозащите для климатических условий г. Омска (Сибирского региона); вытяжная вентиляция в ванной комнате и туалете не исправна: в вытяжном канале отсутствует разряжение.
Согласно выводам экспертов причины возникновения указанных выше дефектов относятся к возникшим в результате низкого качества выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в указанной квартире составляет _____ рублей.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальную квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком, с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу (ответчик должен доказать, что передал истцу квартиру надлежащего качества), опровергающих заключение экспертов доказательств не представлено.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что недостатки квартиры возникли до принятия ее истцом, при строительстве квартиры, обоснованно удовлетворил заявленные Е. исковые требования в части расходов, необходимых для устранения недостатков, и взыскал _________ рублей.
Поскольку в данном случае нарушено право истца, как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к верному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Определенный судом размер компенсации в _______ рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом первой инстанции правомерно взыскан штраф.
На основании п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере ________ рублей. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение было вынесено в отсутствие представителя ООО ДСК "Стройбетон", тем самым были нарушены права ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд 21.11.2012, 07.02.2013 исковые требования были уточнены. О беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 05.12.2012, о предварительном судебном заседании 20.12.2012, судебном заседании 24.01.2013, о назначении по делу экспертизы и приостановлении в связи с этим производства по делу, о последнем судебном заседании 07.02.2013 ответчик ООО ДСК "Стройбетон" был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Вместе с тем, ни в одно из судебных заседаний ответчик своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял. При таком положении на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
В данной связи, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия не усматривает нарушение прав ответчика в части предоставления доказательств в изложении правовой позиции по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)