Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска А.Л. к А.В. о признании недействительным договора дарения ..... доли квартиры - отказать,
установила:
Первоначально истец А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику А.В. о признании договора дарения ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ......., недействительным, признании договора дарения ..... доли квартиры притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением; расторжении договора пожизненного содержания с иждивением; просит возвратить ей в собственность .....доли спорной квартиры.
Требования мотивированы тем, что ...... года между нею и ответчиком был заключен Договор дарения ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ..... ..... и достигнута договоренность о том, что она передаст сыну в собственность ..... доли в указанной квартире взамен на уход, помощь по ведению домашнего хозяйства, покупку лекарств и продуктов, а также сопровождение в поликлинику и больницу. В период с ..... года по ..... года она находилась на стационарном лечении в ЦКБ РАН, после выписки.... года ею был подписан договор дарения, выдана доверенность на регистрацию данного договора, также в присутствии риэлтора ...... было составлено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказывать истцу помощь по хозяйству, покупать лекарства и продукты, сопровождать в поликлинику или больницу, а также в санаторий. После заключения договора ни одно из взятых обязательств ответчиком не выполняется, полагает, что договор пожизненного содержания с иждивением, на заключение которого была направлена воля обоих сторон, должен быть расторгнут.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от.... г. производство по делу в части требований А.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением прекращено в связи с отказом последней от иска в указанной части.
Истец А.Л., ее представитель по доверенности К.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Касьянова О.А. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ТСЖ "Фортуна", ГКУ "ИС Головинского района" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит А.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик А.В., представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения А.Л., ее представителя К.В., представителя А.В. - К.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права.
Как установлено судом первой инстанции, истец являлась собственником.... доли квартиры, расположенной по адресу: .......
..... между А.Л. и А.В. в простой письменной форме был заключен договор дарения ..... доли спорной квартиры.
.... г. сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору дарения от .... о нижеследующем: "помощь по ведению хозяйства; 2. покупка лекарств и продуктов; 3. сопровождение в поликлинику или больницу, в санаторий".
В обоснование доводов иска А.Л. и ее представитель указали, что истец является инвалидом 2 группы, имела намерение передать принадлежащую ей долю квартиры ответчику взамен на оказание ей надлежащего ухода со стороны ответчика, полагает, что поскольку воля сторон была направлена именно на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств намерения обеих сторон при заключении Договора дарения доли квартиры от ...... на совершение притворной сделки, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением.
Суд принял во внимание то обстоятельство, что ранее истец уже заявляла требования о признании недействительным договора дарения.... доли спорной квартиры по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ, решением Головинского районного суда г. Москвы от .... г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано.
Кроме того, суд указал в решении, что истец ранее, ..... г. приняла от ответчика в дар однокомнатную квартиру по адресу: ......, нуждаемости в жилье на момент заключения договора дарения .... долю спорной квартиры не имела, материально обеспечена, в спорной квартире никогда не проживала и расходов по ее содержанию не несла.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как усматривается из подписанного сторонами Дополнительного соглашения от ..... 2011 г., оно имеет отношение к Договору дарения доли квартиры от .... в то время как оспариваемый стороной истца договор заключен ..... Кроме того, из объяснений истца в заседании судебной коллегии следует, что ответчик А.В. против заключения договора пожизненного содержания с иждивением возражал.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении нет оснований считать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4076
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 11-4076
Судья суда первой инстанции:
Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
гражданское дело по апелляционной жалобе А.Л.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска А.Л. к А.В. о признании недействительным договора дарения ..... доли квартиры - отказать,
установила:
Первоначально истец А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику А.В. о признании договора дарения ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ......., недействительным, признании договора дарения ..... доли квартиры притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением; расторжении договора пожизненного содержания с иждивением; просит возвратить ей в собственность .....доли спорной квартиры.
Требования мотивированы тем, что ...... года между нею и ответчиком был заключен Договор дарения ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ..... ..... и достигнута договоренность о том, что она передаст сыну в собственность ..... доли в указанной квартире взамен на уход, помощь по ведению домашнего хозяйства, покупку лекарств и продуктов, а также сопровождение в поликлинику и больницу. В период с ..... года по ..... года она находилась на стационарном лечении в ЦКБ РАН, после выписки.... года ею был подписан договор дарения, выдана доверенность на регистрацию данного договора, также в присутствии риэлтора ...... было составлено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказывать истцу помощь по хозяйству, покупать лекарства и продукты, сопровождать в поликлинику или больницу, а также в санаторий. После заключения договора ни одно из взятых обязательств ответчиком не выполняется, полагает, что договор пожизненного содержания с иждивением, на заключение которого была направлена воля обоих сторон, должен быть расторгнут.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от.... г. производство по делу в части требований А.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением прекращено в связи с отказом последней от иска в указанной части.
Истец А.Л., ее представитель по доверенности К.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Касьянова О.А. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ТСЖ "Фортуна", ГКУ "ИС Головинского района" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит А.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик А.В., представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения А.Л., ее представителя К.В., представителя А.В. - К.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права.
Как установлено судом первой инстанции, истец являлась собственником.... доли квартиры, расположенной по адресу: .......
..... между А.Л. и А.В. в простой письменной форме был заключен договор дарения ..... доли спорной квартиры.
.... г. сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору дарения от .... о нижеследующем: "помощь по ведению хозяйства; 2. покупка лекарств и продуктов; 3. сопровождение в поликлинику или больницу, в санаторий".
В обоснование доводов иска А.Л. и ее представитель указали, что истец является инвалидом 2 группы, имела намерение передать принадлежащую ей долю квартиры ответчику взамен на оказание ей надлежащего ухода со стороны ответчика, полагает, что поскольку воля сторон была направлена именно на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено объективных, достаточных и достоверных доказательств намерения обеих сторон при заключении Договора дарения доли квартиры от ...... на совершение притворной сделки, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением.
Суд принял во внимание то обстоятельство, что ранее истец уже заявляла требования о признании недействительным договора дарения.... доли спорной квартиры по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ, решением Головинского районного суда г. Москвы от .... г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано.
Кроме того, суд указал в решении, что истец ранее, ..... г. приняла от ответчика в дар однокомнатную квартиру по адресу: ......, нуждаемости в жилье на момент заключения договора дарения .... долю спорной квартиры не имела, материально обеспечена, в спорной квартире никогда не проживала и расходов по ее содержанию не несла.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как усматривается из подписанного сторонами Дополнительного соглашения от ..... 2011 г., оно имеет отношение к Договору дарения доли квартиры от .... в то время как оспариваемый стороной истца договор заключен ..... Кроме того, из объяснений истца в заседании судебной коллегии следует, что ответчик А.В. против заключения договора пожизненного содержания с иждивением возражал.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении нет оснований считать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)