Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Кривцовой О.Ю.
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М. - САВ на решение Кировского районного суда ... РБ от ... года по делу по иску М. к М.А., М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску М.А., М.Н. к М. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств, которым постановлено:
исковые требования М. к М.А., М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
В удовлетворении исковых требований М.А., М.Н. к М. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств отказать.
Взыскать солидарно с М.А., М.Н. в пользу М. N ... руб.
Взыскать с М.А. в пользу М. госпошлину в сумме N ... руб.
Взыскать с М.Н. в пользу М. госпошлину в сумме N ... руб.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
М. с учетом последующих уточнений, обратился в суд с иском к М.А., М.Н. о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указал, что ... года между М., с одной стороны, и М.А., М.Н., с другой, заключен договор купли-продажи N ... согласно которому М.А. и М.Н. (продавец) продают, а М. (покупатель) покупает квартиру, находящуюся по адресу: в ..., .... Ранее, ... года между теми же сторонами заключено соглашение об авансе, согласно которому предусмотрено, что продавец намерен передать покупателю ...... по ..., а покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на указанную недвижимость в срок до ... года за N ... рублей. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности М. передал М аванс в размере N ... руб. ... года при сдаче договора купли-продажи на государственную регистрацию истцом в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры ответчикам передана денежная сумма в размере N ... руб. Ответчики же нарушили п. 3 договора купли-продажи, в Управление Росреестра по ... не представили закладную для погашения записи об обременении на квартиру. Государственную регистрацию договор купли-продажи не прошел. Вместе с тем, ответчики в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры получили в общей сложности от истца N ... руб. Таким образом, ответчики неосновательно сберегли у себя денежные средства, полученные от истца, и обязаны их возвратить с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать моральный вред. В связи с вышеизложенным, М. просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере N ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... руб. за период времени с ... года по ... года, расходы по оплате коммунальных платежей в размере N ... руб. за период с ... года по ... года и проценты, начисленные на них, в размере N ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб., по оплате юридических услуг в размере N ... руб., нотариальные расходы в размере N ... руб., компенсацию морального вреда в размере N ... руб., а также убытки, связанные с ростом цен на рынке недвижимости в размере N ... руб.
М.А., М.Н. с учетом последующих уточнений обратились в суд со встречным иском к М. о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указали, что ... года между сторонами заключено соглашение по купле-продаже квартиры. Часть суммы в счет оплаты по договору в размере N ... руб. была ими получена от М. в день подписания и сдачи договора на регистрацию. Оставшаяся часть денежных средств в размере N ... N ... руб. должна была быть передана в день представления закладной. Между тем, поскольку М. не передал всю сумму по договору, которую М планировали направить в счет погашения кредита, то регистрация договора так и не была проведена. Впоследствии М. передал М денежные средства в общей сумме N ... руб., однако всей суммы так и не заплатил. Следовательно, по его вине сделка по купле-продаже квартиры так и не была заключена. Так как, кредитные отношения не были прекращены по вине М., то М понесли ненужные расходы по погашению кредита, страхованию, аренде жилья и оплате за него коммунальных услуг ... М. не доплатил по договору N ... руб., на которые следует начислить проценты по ст. 395 ГК РФ. На основании вышеизложенного М.А. и М.Н. просили суд взыскать с М. убытки, складывающиеся из погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору в размере N ... руб., расходов по оплате ипотечного страхования в размере N ... руб., расходов по аренде жилья в размере N ... руб., процентов за пользование истцом чужими денежными средствами в размере N ... руб., расходов по оплате услуг связи в размере N ... руб. Также просили взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере N ... руб., нотариальные расходы в размере N ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя М. - САВ ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывается, что резолютивная часть вынесенного решения суда противоречит его мотивировочной части, поскольку исковые требования М судом 1 инстанции частично удовлетворены. Так, судом необоснованно взысканы с М. в пользу М.А. и М.Н. расходы по погашению кредита в размере N ... руб. и внесению платежей по ипотечному страхованию в размере N ... рубля, поскольку ответчики самостоятельно заключили кредитный договор и договор кредитного ипотечного страхования. В соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное по договору об ипотеке имущество может быть отчуждено лишь с согласия залогодержателя. Ответчики доказательства, свидетельствующие о выполнении условий п. 3 договора купли-продажи по предоставлению закладной и снятии обременений не представили. Судом необоснованно отказано во взыскании стоимости удорожания цен на недвижимость и компенсации морального вреда, а также необоснованно снижен размер процентов, начисленных за пользование ответчиками денежными средствами, и расходов на представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., его представителей М.Г., С. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.А., М.Н., их представителя ШЛИ (по доверенности), полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с М.А., М.Н. в пользу М. суммы неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, ... года между М.А. и М. заключено соглашение об авансе, согласно которому предусмотрено, что продавец намерен передать покупателю ...... по ..., а покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на указанную недвижимость в срок до ... года за N ... рублей (л.д. N ...).
Согласно п. 4 данного соглашения М.А. в обеспечение обязательства по предстоящему отчуждению прав собственности получил от М. N ... руб.
... года между М., с одной стороны, и М.А., М.Н., с другой, подписан договор купли-продажи N ..., согласно которому М.А. и М.Н. (продавец) продают, а М. (покупатель) покупает квартиру, находящуюся по адресу: ...... (л.д. N ...).
Согласно п. 3 договора купли-продажи от ... года указанная квартира продана продавцами покупателю за N ... руб. По договоренности сторон расчет в указанной сумме будет произведен следующим образом: N ... руб. в день подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Росреестра по ..., а оставшиеся N ... руб. в день предоставления продавцом в Управление Росреестра по ... Закладной для погашения записи об обременении на квартиру.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи продавец обязуется предпринять все необходимые действия для снятия вышеуказанного обременения и аннулировать записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Впоследствии документы были сданы в Управление Росреестра по РБ, о чем ... года в книгу учета входящих документов N ... внесена запись N ....
Согласно расписке от ... года М.А., М.Н. получили от М. денежную сумму в размере N ... руб. в качестве оплаты за квартиру, находящуюся по адресу: ......, ....
Кроме того, М.А. получил от М. N ... руб., N ... руб., N ... руб., о чем ... года, ... года, ... года соответственно, выданы расписки.
Факт того, что на момент подписания договора купли-продажи от ... года в отношении указанной выше квартиры существовали ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, в суде не оспаривался сторонами. Закладная от ... года на квартиру находилась у ОАО АКБ "...".
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда ... от ... года, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от ... года, установлено, что в ходе осуществления сторонами регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от ... года ими не было представлено письменное согласие залогодержателя на отчуждение квартиры, поскольку соответствующее согласие требовалось в силу условий указанных в закладной от ... года. При этом М. не произвел оплату стоимости приобретаемой им квартиры в полном объеме, а М. не выполнили обязанность по снятию обременения, наложенного на квартиру, и аннулирования записи об ипотеке, что свидетельствует о неисполнении сторонами условий договора купли-продажи спорной квартиры от ... года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ..., расположенная в ... по ..., возвращена в распоряжение и пользование М.А. и М.Н..
Таким образом, договор купли-продажи вышеприведенной квартиры от ... года, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным.
Суд 1 инстанции, исходя из приведенных правовых норм, принимая во внимание, что стороны условия договора купли-продажи от ... года не исполнили в полном объеме, пришел к выводу, что М.А. и М.Н. должны вернуть М. денежные средства в размере N ... рублей, переданные им во исполнение договора купли-продажи.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, соглашается с данными выводами суда и приходит к выводу, что денежные средства в размере N ... рублей являются для ответчиков неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Поскольку М.А. и М.Н. денежные средства по требованию М. не возвратили, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что поскольку подлежащие взысканию в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... руб. явно несоразмерны допущенному нарушению и наступившим последствиям, указанная сумма на основании положений ст. 333 ГПК РФ подлежит снижению до N ... рублей.
Как следует из материалов дела М. в течение года проживал в ... по ... РБ в период времени с ... года по ... года. Все это время квартира находилась в ипотеке и М.А., М.Н. в силу заключенных договоров кредита и страхования вносили по ним платежи.
Согласно справке ОАО АКБ "..." N ... от ... года М. во исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору N ... от ... года за период времени с ... года по ... года уплачено N ... руб., из которых N ... руб. - начисленные проценты, N ... руб. - основной долг (л.д. N ...).
Кроме того, М. заключался договор ипотечного страхования недвижимого имущества и риска утраты права собственности N .... от ... года, по которому ими внесены страховые взносы в размере N ... руб., что подтверждается представленными суду договором и квитанцией N ... (л.д. N ..., N ...).
Суд 1 инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, расходы М.А., М.Н., связанные с ипотекой квартиры, подлежат взысканию с М..
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда 1 инстанции являются несостоятельными и в их удовлетворении следует отказать в связи со следующим.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что требования М.А., М.Н. о взыскании с М. расходов по кредитному договору и договору ипотечного страхования в размере N ... руб. не подлежат удовлетворению, поскольку заключение данных договоров не связано с условиями договора купли-продажи ... по ... от ... года и причинная связь между понесенными расходами и действиями М. отсутствует.
При этом, суд 1 инстанции, разрешая спор, обоснованно пришел к выводу о том, что требования М.А., М.Н. о взыскании с М. расходов по аренде жилья в размере N ... руб. и услуг связи в размере N ... рублей удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку М.А. и М.Н. не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными расходами и действиями М..
Выводы суда о необходимости взыскания с М. в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за не переданную своевременно по договору купли-продажи сумму от стоимости квартиры в размере N ... коп. являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении указанных требований М следует отказать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что исковые требования М. в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг за период с ... года по ... года не подлежат удовлетворению, поскольку М. пользовался спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что судом необоснованно отказано во взыскании в его пользу стоимости удорожания цен на недвижимость в размере N ... рубля, не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку истцом размер причиненного ущерба не доказан, а представленная аналитическая справка из сети интернет не может служить доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований.
Несостоятельными являются доводы жалобы истца о том, судом неправомерно отказано во взыскании причиненного ему морального вреда, оцененного в N ... рублей, поскольку по требованиям имущественного характера его компенсация не предусмотрена законом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом 1 инстанции с ответчиков обоснованно взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в сумме N ... руб. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме N ... рублей, определенный судом, соответствуют характеру заявленных требований, сложности дела и требованиям разумности.
В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования М.А. и М.Н. о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, а решение Кировского районного суда ... РБ от ... года, подлежит отмене в части взыскания с М.А., М.Н. в пользу М. денежных сумм по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе апелляционного рассмотрения дела М.А. и М.В. представлено платежное поручение, согласно которому ими на расчетный счет М. ... года в счет исполнения решения Кировского районного суда ... от ... года перечислено N ... рубля, в том числе N ... рублей - расходы на уплату государственной пошлины, N ... рублей - сумма неосновательного обогащения.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу М. с М.А., М.В. подлежит взысканию сумма в размере:
N ... рублей (выплаченные по договору суммы) + N ... руб. (проценты по ст. 395 ГПК РФ) + N ... руб. (услуги нотариуса) + N ... руб. (услуги представителя) = N ... руб. - N ... руб. = N ... руб.
В связи с чем, с учетом уже выплаченной суммы в пользу М. с М.А., М.Н. подлежат довзысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года по делу по иску М. к М.А., М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, встречному иску М.А., М.Н. к М. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств отменить в части взыскания с М.А., М.Н. в пользу М. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
В указанной части вынести новое решение.
Исковые требования М. к М.А., М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с М.А., М.Н. в пользу М. N ... (N ...) рубля N ... копеек.
Взыскать с М.А. в пользу М. госпошлину в сумме N ... рубль N ... копейки.
Взыскать с М.Н. в пользу М. госпошлину в сумме N ... рубль N ... копейки.
В остальной части решение Кировского районного суда ... от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - САВ - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14909/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-14909/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Кривцовой О.Ю.
Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М. - САВ на решение Кировского районного суда ... РБ от ... года по делу по иску М. к М.А., М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску М.А., М.Н. к М. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств, которым постановлено:
исковые требования М. к М.А., М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
В удовлетворении исковых требований М.А., М.Н. к М. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств отказать.
Взыскать солидарно с М.А., М.Н. в пользу М. N ... руб.
Взыскать с М.А. в пользу М. госпошлину в сумме N ... руб.
Взыскать с М.Н. в пользу М. госпошлину в сумме N ... руб.
Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия
установила:
М. с учетом последующих уточнений, обратился в суд с иском к М.А., М.Н. о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований указал, что ... года между М., с одной стороны, и М.А., М.Н., с другой, заключен договор купли-продажи N ... согласно которому М.А. и М.Н. (продавец) продают, а М. (покупатель) покупает квартиру, находящуюся по адресу: в ..., .... Ранее, ... года между теми же сторонами заключено соглашение об авансе, согласно которому предусмотрено, что продавец намерен передать покупателю ...... по ..., а покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на указанную недвижимость в срок до ... года за N ... рублей. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности М. передал М аванс в размере N ... руб. ... года при сдаче договора купли-продажи на государственную регистрацию истцом в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры ответчикам передана денежная сумма в размере N ... руб. Ответчики же нарушили п. 3 договора купли-продажи, в Управление Росреестра по ... не представили закладную для погашения записи об обременении на квартиру. Государственную регистрацию договор купли-продажи не прошел. Вместе с тем, ответчики в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры получили в общей сложности от истца N ... руб. Таким образом, ответчики неосновательно сберегли у себя денежные средства, полученные от истца, и обязаны их возвратить с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать моральный вред. В связи с вышеизложенным, М. просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере N ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... руб. за период времени с ... года по ... года, расходы по оплате коммунальных платежей в размере N ... руб. за период с ... года по ... года и проценты, начисленные на них, в размере N ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб., по оплате юридических услуг в размере N ... руб., нотариальные расходы в размере N ... руб., компенсацию морального вреда в размере N ... руб., а также убытки, связанные с ростом цен на рынке недвижимости в размере N ... руб.
М.А., М.Н. с учетом последующих уточнений обратились в суд со встречным иском к М. о взыскании убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указали, что ... года между сторонами заключено соглашение по купле-продаже квартиры. Часть суммы в счет оплаты по договору в размере N ... руб. была ими получена от М. в день подписания и сдачи договора на регистрацию. Оставшаяся часть денежных средств в размере N ... N ... руб. должна была быть передана в день представления закладной. Между тем, поскольку М. не передал всю сумму по договору, которую М планировали направить в счет погашения кредита, то регистрация договора так и не была проведена. Впоследствии М. передал М денежные средства в общей сумме N ... руб., однако всей суммы так и не заплатил. Следовательно, по его вине сделка по купле-продаже квартиры так и не была заключена. Так как, кредитные отношения не были прекращены по вине М., то М понесли ненужные расходы по погашению кредита, страхованию, аренде жилья и оплате за него коммунальных услуг ... М. не доплатил по договору N ... руб., на которые следует начислить проценты по ст. 395 ГК РФ. На основании вышеизложенного М.А. и М.Н. просили суд взыскать с М. убытки, складывающиеся из погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору в размере N ... руб., расходов по оплате ипотечного страхования в размере N ... руб., расходов по аренде жилья в размере N ... руб., процентов за пользование истцом чужими денежными средствами в размере N ... руб., расходов по оплате услуг связи в размере N ... руб. Также просили взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере N ... руб., нотариальные расходы в размере N ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя М. - САВ ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов указывается, что резолютивная часть вынесенного решения суда противоречит его мотивировочной части, поскольку исковые требования М судом 1 инстанции частично удовлетворены. Так, судом необоснованно взысканы с М. в пользу М.А. и М.Н. расходы по погашению кредита в размере N ... руб. и внесению платежей по ипотечному страхованию в размере N ... рубля, поскольку ответчики самостоятельно заключили кредитный договор и договор кредитного ипотечного страхования. В соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное по договору об ипотеке имущество может быть отчуждено лишь с согласия залогодержателя. Ответчики доказательства, свидетельствующие о выполнении условий п. 3 договора купли-продажи по предоставлению закладной и снятии обременений не представили. Судом необоснованно отказано во взыскании стоимости удорожания цен на недвижимость и компенсации морального вреда, а также необоснованно снижен размер процентов, начисленных за пользование ответчиками денежными средствами, и расходов на представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., его представителей М.Г., С. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, М.А., М.Н., их представителя ШЛИ (по доверенности), полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с М.А., М.Н. в пользу М. суммы неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, ... года между М.А. и М. заключено соглашение об авансе, согласно которому предусмотрено, что продавец намерен передать покупателю ...... по ..., а покупатель намерен приобрести у продавца право собственности на указанную недвижимость в срок до ... года за N ... рублей (л.д. N ...).
Согласно п. 4 данного соглашения М.А. в обеспечение обязательства по предстоящему отчуждению прав собственности получил от М. N ... руб.
... года между М., с одной стороны, и М.А., М.Н., с другой, подписан договор купли-продажи N ..., согласно которому М.А. и М.Н. (продавец) продают, а М. (покупатель) покупает квартиру, находящуюся по адресу: ...... (л.д. N ...).
Согласно п. 3 договора купли-продажи от ... года указанная квартира продана продавцами покупателю за N ... руб. По договоренности сторон расчет в указанной сумме будет произведен следующим образом: N ... руб. в день подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Росреестра по ..., а оставшиеся N ... руб. в день предоставления продавцом в Управление Росреестра по ... Закладной для погашения записи об обременении на квартиру.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи продавец обязуется предпринять все необходимые действия для снятия вышеуказанного обременения и аннулировать записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Впоследствии документы были сданы в Управление Росреестра по РБ, о чем ... года в книгу учета входящих документов N ... внесена запись N ....
Согласно расписке от ... года М.А., М.Н. получили от М. денежную сумму в размере N ... руб. в качестве оплаты за квартиру, находящуюся по адресу: ......, ....
Кроме того, М.А. получил от М. N ... руб., N ... руб., N ... руб., о чем ... года, ... года, ... года соответственно, выданы расписки.
Факт того, что на момент подписания договора купли-продажи от ... года в отношении указанной выше квартиры существовали ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, в суде не оспаривался сторонами. Закладная от ... года на квартиру находилась у ОАО АКБ "...".
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда ... от ... года, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от ... года, установлено, что в ходе осуществления сторонами регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от ... года ими не было представлено письменное согласие залогодержателя на отчуждение квартиры, поскольку соответствующее согласие требовалось в силу условий указанных в закладной от ... года. При этом М. не произвел оплату стоимости приобретаемой им квартиры в полном объеме, а М. не выполнили обязанность по снятию обременения, наложенного на квартиру, и аннулирования записи об ипотеке, что свидетельствует о неисполнении сторонами условий договора купли-продажи спорной квартиры от ... года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ..., расположенная в ... по ..., возвращена в распоряжение и пользование М.А. и М.Н..
Таким образом, договор купли-продажи вышеприведенной квартиры от ... года, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным.
Суд 1 инстанции, исходя из приведенных правовых норм, принимая во внимание, что стороны условия договора купли-продажи от ... года не исполнили в полном объеме, пришел к выводу, что М.А. и М.Н. должны вернуть М. денежные средства в размере N ... рублей, переданные им во исполнение договора купли-продажи.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, соглашается с данными выводами суда и приходит к выводу, что денежные средства в размере N ... рублей являются для ответчиков неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Поскольку М.А. и М.Н. денежные средства по требованию М. не возвратили, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что поскольку подлежащие взысканию в пользу М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N ... руб. явно несоразмерны допущенному нарушению и наступившим последствиям, указанная сумма на основании положений ст. 333 ГПК РФ подлежит снижению до N ... рублей.
Как следует из материалов дела М. в течение года проживал в ... по ... РБ в период времени с ... года по ... года. Все это время квартира находилась в ипотеке и М.А., М.Н. в силу заключенных договоров кредита и страхования вносили по ним платежи.
Согласно справке ОАО АКБ "..." N ... от ... года М. во исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору N ... от ... года за период времени с ... года по ... года уплачено N ... руб., из которых N ... руб. - начисленные проценты, N ... руб. - основной долг (л.д. N ...).
Кроме того, М. заключался договор ипотечного страхования недвижимого имущества и риска утраты права собственности N .... от ... года, по которому ими внесены страховые взносы в размере N ... руб., что подтверждается представленными суду договором и квитанцией N ... (л.д. N ..., N ...).
Суд 1 инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, расходы М.А., М.Н., связанные с ипотекой квартиры, подлежат взысканию с М..
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда 1 инстанции являются несостоятельными и в их удовлетворении следует отказать в связи со следующим.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что требования М.А., М.Н. о взыскании с М. расходов по кредитному договору и договору ипотечного страхования в размере N ... руб. не подлежат удовлетворению, поскольку заключение данных договоров не связано с условиями договора купли-продажи ... по ... от ... года и причинная связь между понесенными расходами и действиями М. отсутствует.
При этом, суд 1 инстанции, разрешая спор, обоснованно пришел к выводу о том, что требования М.А., М.Н. о взыскании с М. расходов по аренде жилья в размере N ... руб. и услуг связи в размере N ... рублей удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку М.А. и М.Н. не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между понесенными расходами и действиями М..
Выводы суда о необходимости взыскания с М. в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за не переданную своевременно по договору купли-продажи сумму от стоимости квартиры в размере N ... коп. являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении указанных требований М следует отказать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что исковые требования М. в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг за период с ... года по ... года не подлежат удовлетворению, поскольку М. пользовался спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что судом необоснованно отказано во взыскании в его пользу стоимости удорожания цен на недвижимость в размере N ... рубля, не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку истцом размер причиненного ущерба не доказан, а представленная аналитическая справка из сети интернет не может служить доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований.
Несостоятельными являются доводы жалобы истца о том, судом неправомерно отказано во взыскании причиненного ему морального вреда, оцененного в N ... рублей, поскольку по требованиям имущественного характера его компенсация не предусмотрена законом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом 1 инстанции с ответчиков обоснованно взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в сумме N ... руб. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме N ... рублей, определенный судом, соответствуют характеру заявленных требований, сложности дела и требованиям разумности.
В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования М.А. и М.Н. о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, а решение Кировского районного суда ... РБ от ... года, подлежит отмене в части взыскания с М.А., М.Н. в пользу М. денежных сумм по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе апелляционного рассмотрения дела М.А. и М.В. представлено платежное поручение, согласно которому ими на расчетный счет М. ... года в счет исполнения решения Кировского районного суда ... от ... года перечислено N ... рубля, в том числе N ... рублей - расходы на уплату государственной пошлины, N ... рублей - сумма неосновательного обогащения.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу М. с М.А., М.В. подлежит взысканию сумма в размере:
N ... рублей (выплаченные по договору суммы) + N ... руб. (проценты по ст. 395 ГПК РФ) + N ... руб. (услуги нотариуса) + N ... руб. (услуги представителя) = N ... руб. - N ... руб. = N ... руб.
В связи с чем, с учетом уже выплаченной суммы в пользу М. с М.А., М.Н. подлежат довзысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года по делу по иску М. к М.А., М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, встречному иску М.А., М.Н. к М. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств отменить в части взыскания с М.А., М.Н. в пользу М. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
В указанной части вынести новое решение.
Исковые требования М. к М.А., М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с М.А., М.Н. в пользу М. N ... (N ...) рубля N ... копеек.
Взыскать с М.А. в пользу М. госпошлину в сумме N ... рубль N ... копейки.
Взыскать с М.Н. в пользу М. госпошлину в сумме N ... рубль N ... копейки.
В остальной части решение Кировского районного суда ... от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - САВ - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
О.Ю.КРИВЦОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)