Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.
с участием адвоката Корелова А.А.
при секретаре Х.Д.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе И.Е.А.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И.Е.А. к И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Расторгнуть договор купли-продажи комнат N* и *, площадью *** кв. м и *** кв. м, в квартире коммунального заселения по адресу: ***, заключенный между И.Е.А. и И.Н. ***.2003 года.
В порядке применения последствий расторжения договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения признать за И.Н. право собственности на жилое помещение в виде двух комнат площадью *** кв. м и *** кв. м (комнаты N* и N* по экспликации), расположенных в квартире по адресу: ***, прекратив право собственности И.Е.А. на указанные комнаты в квартире по адресу: ***.
установила:
И.Е.А. обратилась в суд с иском к И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи комнаты от ***.2003 г., заключенного с И.А., а также на основании договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения от ***.2003 г., заключенного между ней и ответчиком И.Н. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы она, ее мать И.Н. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик взяла на себя обязательства сняться с регистрационного учета из отчуждаемых комнат и полностью освободить их. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила, не освободила спорное жилое помещение, проживает в нем, сдает свободные комнаты в аренду без ее согласия. Проживать в квартире совместно с ответчиком не представляется возможным по причине конфликтных отношений, в связи с чем с 2005 года она вынуждена снимать жилое помещение. В связи с изложенным, истец просила суд прекратить право пользования ответчика указанным выше жилым помещением, выселить ее из данной квартиры.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просила суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением по адресу: ***, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
И.Н. были заявлены в суд встречные исковые требования к И.Е.А. о признании договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения не заключенным, прекращении права собственности, которые были мотивированы тем, что в 2003 году ее дочь И.Е.А. попросила ее переоформить на нее (дочь) принадлежащие ей жилые комнаты, пообещав, что вернется домой, будет проживать совместно с ней, данный договор будет носить формальный характер и заключен для того, чтобы избежать в дальнейшем оформление наследственных прав. При этом она останется проживать в квартире и будет в ней зарегистрирована. Данный договор И.Н. просила признать не заключенным по тем основаниям, что они не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства в счет оплаты стоимости комнат ей И.Е.А. в соответствии с условиями договора не передавала, в договоре стоимость комнат существенно занижена, поскольку не было достигнуто согласованности о передаче денежных средств. Спорные комнаты в собственность и пользование ее дочери не передавались, передаточный акт не подписывался. После заключения договора И.Е.А. в комнатах не проживала, вещей своих не привозила. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорные комнаты, провела в комнатах косметический ремонт. Между ними не было достигнуто договоренности о снятии ее с регистрационного учета из отчуждаемых комнат и освобождении их от мебели и другого имущества. Копию договора купли-продажи она получила только вместе с исковым заявлением. Другим жилым помещением она не обеспечена.
Впоследствии И.Н. были изменены встречные исковые требования, в соответствии с которыми она просила суд расторгнуть договор купли-продажи спорных комнат, прекратить право собственности И.Е.А. на спорные жилые комнаты, восстановить ее право собственности по причине нарушений существенных условий договора: т.к. денежные средства по договору не передавались в счет оплаты спорных жилых комнат, стоимость комнат была существенно занижена, комнаты в собственность и пользование И.Е.А. не передавались, передаточный акт не подписывался, И.Е.А. после заключения оспариваемого договора в квартире не проживала, своих вещей не привозила, договоренности о снятии с регистрационного учета достигнуто не было, о чем свидетельствует то, что И.Е.А. была согласна с проживанием ее в спорной квартире.
Истец И.Е.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать на том основании, что И.Е.А. полностью исполнила свои обязанности по оплате стоимости комнат надлежащим образом. В нарушение условий договора И.Н. отказывается подписать передаточный акт. Истцом заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения.
Ответчик И.Н., а также ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении поданных ими встречных исковых требований.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит И.Е.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения И.Е.А. и ее представителя адвоката - К.А.А., возражения И.Н. и ее представителя П.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200, 432, 450, 549, 1102, 1104 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Судом установлено, что спорными являются две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенные по адресу: ***, размерами *** кв. м и *** кв. м (комнаты N* и *). В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны И.Е.А. и И.Н. Собственником всей квартиры является истец И.Е.А.
Ранее квартира принадлежала родителем истца. На основании договора купли-продажи комнаты N*, заключенного **.2003 года между истцом И.Е.А. и ее отцом И.А., а также на основании договора купли-продажи комнат N* и *, заключенного между И.Е.А. и ее матерью И.Н. ***.2003 года, вся квартира перешла в собственность истца И.Е.А. Согласно оспариваемому договору купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения от ***.2003 года, заключенному между сторонами, установлено, что комнаты проданы за *** руб. (п. 5 договора).
Согласно п. 6 оспариваемого договора купли-продажи комнат отчуждаемое имущество предоставляется в технически исправном состоянии. Продавец дает обязательство о снятии с регистрационного учета из отчуждаемых жилых комнат и освобождении отчуждаемых жилых комнат от мебели и другого имущества и о передаче их покупателю в срок до ***.2010 года.
В силу п. 7 оспариваемого договора передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что со стороны истца не было представлено суду достаточных и убедительных доказательств того, что денежные средства в счет оплаты стоимости спорных комнат были переданы от покупателя продавцу, что стоимость комнат, указанная в договоре, существенно была занижена и не соответствовала рыночной стоимости, суду также не было представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество было передано покупателю. Наоборот, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорные комнаты не были переданы покупателю и до настоящего времени находятся в фактическом пользовании продавца И.Н., которая несет бремя содержания данного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, произвела необходимый ремонт, передаточный акт между сторонами не подписывался, И.Н., являясь пенсионером, другого жилья не имеет, спорные комнаты являются для нее единственным местом жительства и пришел к выводам о том, что заключенный между сторонами договор от ***.2003 г. купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения по адресу: *** является не исполненным и подлежит расторжению.
А в порядке применения последствий расторжения договора купли-продажи жилых комнат подлежат удовлетворению требования И.Н. о возврате принадлежащего ей имущества и признании за ней права собственности на две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенные по адресу: ***, размерами *** кв. м и *** кв. м (комнаты N* и *), поскольку данные требования соответствуют ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ и соответственно подлежит прекращению право собственности И.Е.А. на указанные выше комнаты.
Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи комнат, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца И.Е.А. к матери И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы И.Е.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а доводы И.Н. напротив нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных первоначальных требований в полном объеме и удовлетворил только встречные исковые требования И.Н.
Как следует из материалов дела истцом И.Е.И. было заявлено о пропуске И.Н. сроков обращения в суд.
Согласно ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда при отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску, поскольку суд правильно указал, что ответчик И.Н., владея спорным имуществом, не связана со сроками исковой давности и вправе оспаривать свое право независимо от того, когда состоялась регистрация сделки, а в судебном заседании установлено, что ответчик И.Н. продолжает до настоящего времени проживать в спорном жилом помещении, исковое заявление о прекращении ее права пользования поступило в суд 30.07.2012 г., встречные требования заявлены 14.11.2012 г.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том срок исковой давности к встречным исковым требованиям не применим, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иному толкованию закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет между сторонами за покупаемые комнаты был произведен и что именно ответчиком нарушаются существенные условия договора, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку и сводятся к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25317
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-25317
Фед./судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.
с участием адвоката Корелова А.А.
при секретаре Х.Д.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе И.Е.А.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И.Е.А. к И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Расторгнуть договор купли-продажи комнат N* и *, площадью *** кв. м и *** кв. м, в квартире коммунального заселения по адресу: ***, заключенный между И.Е.А. и И.Н. ***.2003 года.
В порядке применения последствий расторжения договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения признать за И.Н. право собственности на жилое помещение в виде двух комнат площадью *** кв. м и *** кв. м (комнаты N* и N* по экспликации), расположенных в квартире по адресу: ***, прекратив право собственности И.Е.А. на указанные комнаты в квартире по адресу: ***.
установила:
И.Е.А. обратилась в суд с иском к И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи комнаты от ***.2003 г., заключенного с И.А., а также на основании договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения от ***.2003 г., заключенного между ней и ответчиком И.Н. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы она, ее мать И.Н. Согласно условиям договора купли-продажи ответчик взяла на себя обязательства сняться с регистрационного учета из отчуждаемых комнат и полностью освободить их. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила, не освободила спорное жилое помещение, проживает в нем, сдает свободные комнаты в аренду без ее согласия. Проживать в квартире совместно с ответчиком не представляется возможным по причине конфликтных отношений, в связи с чем с 2005 года она вынуждена снимать жилое помещение. В связи с изложенным, истец просила суд прекратить право пользования ответчика указанным выше жилым помещением, выселить ее из данной квартиры.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просила суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением по адресу: ***, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
И.Н. были заявлены в суд встречные исковые требования к И.Е.А. о признании договора купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения не заключенным, прекращении права собственности, которые были мотивированы тем, что в 2003 году ее дочь И.Е.А. попросила ее переоформить на нее (дочь) принадлежащие ей жилые комнаты, пообещав, что вернется домой, будет проживать совместно с ней, данный договор будет носить формальный характер и заключен для того, чтобы избежать в дальнейшем оформление наследственных прав. При этом она останется проживать в квартире и будет в ней зарегистрирована. Данный договор И.Н. просила признать не заключенным по тем основаниям, что они не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства в счет оплаты стоимости комнат ей И.Е.А. в соответствии с условиями договора не передавала, в договоре стоимость комнат существенно занижена, поскольку не было достигнуто согласованности о передаче денежных средств. Спорные комнаты в собственность и пользование ее дочери не передавались, передаточный акт не подписывался. После заключения договора И.Е.А. в комнатах не проживала, вещей своих не привозила. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорные комнаты, провела в комнатах косметический ремонт. Между ними не было достигнуто договоренности о снятии ее с регистрационного учета из отчуждаемых комнат и освобождении их от мебели и другого имущества. Копию договора купли-продажи она получила только вместе с исковым заявлением. Другим жилым помещением она не обеспечена.
Впоследствии И.Н. были изменены встречные исковые требования, в соответствии с которыми она просила суд расторгнуть договор купли-продажи спорных комнат, прекратить право собственности И.Е.А. на спорные жилые комнаты, восстановить ее право собственности по причине нарушений существенных условий договора: т.к. денежные средства по договору не передавались в счет оплаты спорных жилых комнат, стоимость комнат была существенно занижена, комнаты в собственность и пользование И.Е.А. не передавались, передаточный акт не подписывался, И.Е.А. после заключения оспариваемого договора в квартире не проживала, своих вещей не привозила, договоренности о снятии с регистрационного учета достигнуто не было, о чем свидетельствует то, что И.Е.А. была согласна с проживанием ее в спорной квартире.
Истец И.Е.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать на том основании, что И.Е.А. полностью исполнила свои обязанности по оплате стоимости комнат надлежащим образом. В нарушение условий договора И.Н. отказывается подписать передаточный акт. Истцом заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения.
Ответчик И.Н., а также ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивали на удовлетворении поданных ими встречных исковых требований.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит И.Е.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения И.Е.А. и ее представителя адвоката - К.А.А., возражения И.Н. и ее представителя П.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200, 432, 450, 549, 1102, 1104 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Судом установлено, что спорными являются две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенные по адресу: ***, размерами *** кв. м и *** кв. м (комнаты N* и *). В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны И.Е.А. и И.Н. Собственником всей квартиры является истец И.Е.А.
Ранее квартира принадлежала родителем истца. На основании договора купли-продажи комнаты N*, заключенного **.2003 года между истцом И.Е.А. и ее отцом И.А., а также на основании договора купли-продажи комнат N* и *, заключенного между И.Е.А. и ее матерью И.Н. ***.2003 года, вся квартира перешла в собственность истца И.Е.А. Согласно оспариваемому договору купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения от ***.2003 года, заключенному между сторонами, установлено, что комнаты проданы за *** руб. (п. 5 договора).
Согласно п. 6 оспариваемого договора купли-продажи комнат отчуждаемое имущество предоставляется в технически исправном состоянии. Продавец дает обязательство о снятии с регистрационного учета из отчуждаемых жилых комнат и освобождении отчуждаемых жилых комнат от мебели и другого имущества и о передаче их покупателю в срок до ***.2010 года.
В силу п. 7 оспариваемого договора передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что со стороны истца не было представлено суду достаточных и убедительных доказательств того, что денежные средства в счет оплаты стоимости спорных комнат были переданы от покупателя продавцу, что стоимость комнат, указанная в договоре, существенно была занижена и не соответствовала рыночной стоимости, суду также не было представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество было передано покупателю. Наоборот, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорные комнаты не были переданы покупателю и до настоящего времени находятся в фактическом пользовании продавца И.Н., которая несет бремя содержания данного имущества, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, произвела необходимый ремонт, передаточный акт между сторонами не подписывался, И.Н., являясь пенсионером, другого жилья не имеет, спорные комнаты являются для нее единственным местом жительства и пришел к выводам о том, что заключенный между сторонами договор от ***.2003 г. купли-продажи комнат в квартире коммунального заселения по адресу: *** является не исполненным и подлежит расторжению.
А в порядке применения последствий расторжения договора купли-продажи жилых комнат подлежат удовлетворению требования И.Н. о возврате принадлежащего ей имущества и признании за ней права собственности на две комнаты в квартире коммунального заселения, расположенные по адресу: ***, размерами *** кв. м и *** кв. м (комнаты N* и *), поскольку данные требования соответствуют ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ и соответственно подлежит прекращению право собственности И.Е.А. на указанные выше комнаты.
Учитывая, что судом удовлетворены встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи комнат, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца И.Е.А. к матери И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы И.Е.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а доводы И.Н. напротив нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных первоначальных требований в полном объеме и удовлетворил только встречные исковые требования И.Н.
Как следует из материалов дела истцом И.Е.И. было заявлено о пропуске И.Н. сроков обращения в суд.
Согласно ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда при отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску, поскольку суд правильно указал, что ответчик И.Н., владея спорным имуществом, не связана со сроками исковой давности и вправе оспаривать свое право независимо от того, когда состоялась регистрация сделки, а в судебном заседании установлено, что ответчик И.Н. продолжает до настоящего времени проживать в спорном жилом помещении, исковое заявление о прекращении ее права пользования поступило в суд 30.07.2012 г., встречные требования заявлены 14.11.2012 г.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том срок исковой давности к встречным исковым требованиям не применим, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к иному толкованию закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет между сторонами за покупаемые комнаты был произведен и что именно ответчиком нарушаются существенные условия договора, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку и сводятся к иной оценке доказательств по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)