Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеевым С.В., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Республиканская строительная компания" (ОГРН 102772200323, ИНН 7722268627) - Семенова А.С. дов. от 09.2013 г. N 04
от ответчика ООО "Лакмин" (ИНН 5045044920, ОГРН 1095045001150) - Токц М.Я. дов. от 27.12.2012 г.
от третьих лиц: 1. Заволокиной Е.В. - Тоцк М.Я. дов. от 31.10.2011 г.
2. ООО "Торговая компания "Лакмин" - Токц М.Я. дов. от 27.12.2012 г.
рассмотрев 27.05.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Открытого акционерного общества "Республиканская Строительная Компания"
на решение от 16 октября 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Фаньян Ю.А.
на постановление от 29 января 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю.
по иску ОАО "Республиканская строительная компания"
к ООО "Лакмин"
о взыскании арендной платы
третьи лица Заволокина Е.В., ООО "Торговая компания "Лакмин",
установил:
Открытое акционерное общество "Индустриальный Альянс" (далее - ОАО "ИНДАЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" (далее - ООО "Лакмин") о взыскании 19 860 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.06.2010 N 01/06 за период с 06.06.2010 по 16.11.2011, 62 585 руб. 14 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период, 1 153 981 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 16.11.2011, 163 525 руб. 42 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого помещения по состоянию на 16.11.2011 (т. 1 л.д. 3 - 6; т. 2 л.д. 117).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2011 по делу N А41-6162/11 произведена замена истца ОАО "ИНДАЛ" на открытое акционерное общество "Республиканская Строительная Компания" (далее - ОАО "РСК") в связи со сменой наименования (т. 2 л.д. 123 - 124).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2011 по делу N А41-6162/11 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 19 860 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.06.2010 по 16.11.2011, 1 153 981 руб. 25 коп. пени за период с 08.06.2010 по 16.11.2011, 163 525 руб. 42 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества за период с 01.02.2011 по 16.11.2011, в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 86 - 90).
Постановлением Десятого арбитражного суда от 20.02.2012 по делу N А41-6162/11 вышеназванный судебный акт отменен, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5 л.д. 10 - 14).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 решение суда первой инстанции от 14.12.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А41-6162/11 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 5 л.д. 71 - 77).
Суд кассационной инстанции указал, что признав ненадлежащим доказательством копию договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г., суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что подлинный договор аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 31 января 2011 г. находится в материалах уголовного дела Каширского ОВД. Имеющиеся в материалах дела копии договоров аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г., заключенный на срок до 31 января 2011 г., N 01\\06 от 1 июня 2010 г. на срок до 30 июня 2017 г. подписаны арендодателем и арендатором, заверены печатями.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копия этого документа, представленная лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод апелляционного суда о том, что у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы, так как фактическое пользование помещениями площадью 2441,9 кв. м, находящиеся в здании по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 ответчик не отрицал, указав, что указанные помещения были переданы ему в пользование по акту приема-передачи от 1 июня 2010 г. во исполнение долгосрочного договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г.
Порядок, условия, размер, сроки внесения арендной платы одинаковы как по краткосрочному договору аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г., так и по долгосрочному договору N 01\\06 от 1 июня 2010 г.
Судом первой инстанции не проверен довод ответчика о том, что им производилась арендная плата за июнь, июль, август 2010 г., судом апелляционной инстанции указанные платежи признаны не относящимся к договору аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 31 января 2011 г.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заволокина Елена Викторовна и общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лакмин" (далее - Заволокина Е.В. и ООО "ТК "Лакмин" соответственно) (т. 6 л.д. 131 - 133).
При новом рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ОАО "Республиканская Строительная компания" в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменило заявленные требования и просило взыскать с ООО "Лакмин" задолженность по арендной плате по договору от 01.06.2010 N 01/06 в сумме 30 820 000 руб. за период с 06.06.2010 по 20.08.2012, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 62 585 руб. 14 коп. за период с 06.06.2010 по 20.08.2012, пени за просрочку платежей в сумме 2 878 419 руб. 78 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества в сумме 321 372 руб. 88 коп. (т. 7 л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 7 л.д. 36 - 41). При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику нежилых помещений площадью 2 399,2 кв. м по договору аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г. сроком действия до 31.01.2011 г., переданные по акту приема-передачи от 01.06.2010 г. (приложение N 2 к договору аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г.) нежилые помещения площадью 2 441,9 кв. м являются предметом договора аренды N 01\\06 от 01.06.2010 сроком действия до 30.06.2017 г.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. решение арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Республиканская строительная компания" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Республиканская строительная компания" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материально и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов из Каширского ОВД, в которых содержится договор аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г. сроком действия до 31 января 2011 г., подписанный генеральным директором ООО "Лакмин", Бокатуевым В.В. и заверенный печатью.
Кроме того, данные материалы содержат свидетельские показания должностных лиц ответчика, подтверждающие факт принятия и использования помещений в рамках краткосрочного договора аренды с ОАО "ИНДАЛ".
Сторонами по настоящему договору были совершены обоюдные действия по выполнению условий договора аренды нежилых помещений, а именно истец (арендодатель) передал помещения в пользование ответчику (арендатору) и выставил счета на оплату арендной платы, ответчик помещения принял и производил оплату по договору. В материалах дела имеется письмо ответчика, в котором он предложил истцу заключить краткосрочный договора аренды сроком на полгода (л.д. 25, 60 т. 2)
Подтверждением существования краткосрочного договора является также то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком был заявлен встречный иск, требования которого были направлены на зачет первоначальных.
До настоящего времени нежилое помещение не возвращено ответчиком истцу, соответственно, у ответчика имеется обязанность имеется обязанность по внесению арендных платежей в соответствии со ст. 614 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, ООО "Лакмин", являющейся представителем также ООО "Торговая компания "Лакмин" и Заволокиной Е.В. в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. находит законным и обоснованным.
В обоснование возражений ответчик указал, что в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ не может быть признан в качестве доказательства копия спорного договора аренды; отсутствие оригинала договора свидетельствует о его не заключенности.
Факт отсутствия акцепта краткосрочного договора аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г. признается истцом и подтверждается также следующими обстоятельствами:
- а) отсутствием у истца подписанного ответчиком оригинала спорного договора;
- б) требованием истца от 15.09.2010 г., в котором его руководитель (М.В. Беленький) подтверждает факт не подписания со стороны ответчика краткосрочного договора аренды.
Нежилое помещение площадью 2 399,2 кв. м в помещении по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 во исполнение спорного договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. ему не передавалось, ответчик никогда не подтверждал факта пользования помещениями.
В пользование ООО "Лакмин" не передавались и нежилые помещения площадью 2 441,9 кв. м на основании договора аренды N 01\\06 от 01.06.2010 сроком действия до 30.06.2017 г., подписанного им и ООО "ИНДАЛ".
Оплата по спорному договору ответчиком не производилась, в платежных документах, на которые ссылается истец как на доказательства внесения арендных платежей, отсутствует ссылка на спорный договора как на основание платежей.
При указанных обстоятельствах нет правовых оснований считать краткосрочный договор аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г. заключенным, а имущество - переданным во исполнение указанного договора.
Спорные помещения находятся во владении и пользовании ООО "Торговая компания "Лакмин" на основании иного договора аренды, заключенного ранее, а именно на основании договора от 20 марта 2007, заключенного с ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" (арендодатель), по которому ООО "Торговая компания "Лакмин" было передано нежилое помещение площадью 2090 кв. м, расположенное на первом этаже Торгово-рыночного комплекса по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32.
Указанные обстоятельства установлены Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 г. по делу N А41-11042/09. Указанным постановлением истцу отказано в выселении ООО "Торговая компания "Лакмин" в выселении из указанного помещения на том основании, что права арендодателя по договору аренды от 20.03.2007 г. перешли к Заволокиной Е.В., которая не заявляла требований о выселении.
Таким образом, в отношении спорного помещения действует договор аренды от 20 марта 2007 г. между Заволокиной Е.В. (арендодатель) и ООО "Торговая компания "Лакмин" (арендатор), последний с 20 марта 2007 г. по настоящее время пользуется помещениями на правах арендатора.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения дела N А41-4347\\11 по иску ОАО "Республиканская строительная компания" к ООО "Лакмин" об обязании освободить помещения площадью 2 399,2 кв. м в здании по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение истца, возражавшего против его удовлетворения, суд кассационной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ до 29 мая 2013 г. 09 час. 45 мин.
Законность судебных проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. подлежат отменен с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд. Московской области.
Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что ОАО "ИНДАЛ" (ОАО "РСК") является собственником 4-этажного торгово-офисного здания, общей площадью 5 936 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 46:220:002:000069190:0001, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 (т. 1 л.д. 10).
Правомерность возникновения у истца права собственности на указанный объект установлена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 20127. По делу N 4-В11-45 по иску Заволокиной Е.В. к ОАО "Республиканская Строительная Компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
01 июня 2010 года между ОАО "Индустриальный Альянс" (ОАО "РСК") (арендодатель) и ООО "Лакмин" (арендатор) подписан договор аренды N 01/06 по условиям которого арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 1 - 19, 123, общей площадью 2 399,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, сроком по 31.01.2011 (т. 1 л.д. 11 - 17).
Помещения, согласно п. 1.5 договора, должны использоваться арендатором для организации торговли.
Арендодатель в течение трех рабочих дней обязан передать помещения арендатору по акту приема-передачи, подписанным представителя арендодателя и арендатора (п. 2.1.1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы складывается из постоянной и переменной платы. Постоянная плата с учетом НДС 18% включает в себя арендную плату в размере 1 100 000 руб. за первый месяц аренды помещений, с 01.07.2010 - 1 300 000 руб. и эксплуатационные расходы в размере 40 000 руб. в месяц.
Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 января 2011 года либо прекращает свое действие в день государственной регистрации долгосрочного договора аренды между арендатором и арендодателем в отношении помещений, указанных в пунктах 1.2 - 1.4 настоящего договора в Управлении Росреестра по Московской области до даты, определенной сторонами или решением суда.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований исковых требований суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует и истцом не представлен подлинник договора аренды от 01.06.2010 N 01/06 сроком действия по 31.01.2011,, а также доказательства передачи ООО "Лакмин" нежилых помещений N 1 - 19 и 123, общей площадью 2 399,2 кв. м, расположенных в здании по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32.
Копию договора аренды от 01.06.2010 г. N 01\\06, заключенного на срок до 31 января 2011 г. суд первой и апелляционной признал ненадлежащим образом заверенной, так как на ней отсутствует подпись и печать ООО "Лакмин", штамп отдела судебных приставов Каширского муниципального района поставлен в нарушение п. 3.1.5.19 Приказа ФССП России от 10.12.2010 г. N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов", не содержит указание о наименование должности лица, заверившего копию, расшифровку подписи.
Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2010 общей площадью 2 399 кв. м, расположенных в здании по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, ответчиком не подписан (т. 6 л.д. 26).
При новом рассмотрении дела, во исполнение указаний суда кассационной инстанции Арбитражным судом Московской области исследовался довод истца о том, что подлинник договора от 01.06.2010 N 01/06 сроком действия по 31.01.2011 находится в материалах уголовного дела Каширского ОВД.
Согласно письму начальника отдела МВД России по Каширскому району от 16.07.2012 N 59/8408, в материалах дела N 4210/11920 находится копия договора N 01/06, подлинник отсутствует (т. 6 л.д. 174).
При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что договор аренды N 01/06 от 01.06.2010 сроком действия по 31.01.2011 не является заключенным, в связи с чем обязательственные отношения по данному договору у сторон не возникли.
Суды признали незаключенным и договор аренды от 01.06.2010 N 01/06 на срок до 30 июля 2017 г. ввиду отсутствия его государственной регистрации, (ч. 2 ст. 651 ГК РФ).
По условиям указанного договора арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи на срок до 30.07.2017, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 1-19, 123, общей площадью 2 441,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 (т. 1 л.д. 111 - 117). Приложением N 2 к указанному договору является акт приема-передачи нежилых помещений общей площадью 2 441,9 кв. м, который подписан арендодателем, ОАО "Индустриальный Альянс" и арендатором, ООО "Лакмин".
Предметом договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 31 января 2011 г. и договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 30 июня 2017 г. являются помещения N 1 - 19, N 123, расположенные на 1-м этаже в здании по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32.
В рамках дела N А41-6162\\2011 г. ООО "Лакмин" был заявлен встречный иск к ОАО "Российская строительная компания" о взыскании неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных им в качестве арендной платы по договору аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г., заключенному на срок до 30 июня 2017 г., что опровергает довод ответчика о том, что ему не передавались в пользование помещения ни по договору N 01\\06 от 1 июня 2010 г. на срок до 31 января 2011 г., ни по договору N 01\\06 от 1 июня 2010 г. на срок до 30 июня 2017 г.
Вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что между сторонами не возникли обязательственные правоотношения ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 30 июня 2017 г. сделан без учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17 ноября 2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в частности, п. 14, согласно которым если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров судам следует исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связано их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310) и оснований для применения судами ст. ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В соответствии со ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В то же время в силу ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п. 1 статьи 617 ГК РФ.
Если арендуемая вещь в договоре не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащем описанием объекта, в том числе ссылаться на его не заключенность или недействительность (п. 15 Постановления Пленума N 73 от 17 ноября 2011 г.)
ООО "Лакмин" не предъявлял требований к ОАО "Индустриальный Альянс" исполнить обязательства по передаче в пользование нежилых помещений в соответствии с условиями спорных договоров аренды.
12 января 2011 г. ООО "Лакмин" обращался в арбитражный суд Московской области с заявлением обязать ОАО "Индустриальный Альянс" совершить действия по регистрации договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г., заключенному на срок до 30 июня 2017 г., в последующем заявил отказ от заявленных требований, который был принят судом, производство по делу N А41-3333\\11 было прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2013 г. отменены решение арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2012 г., постановление Десятого арбитражного суда от 28 ноября 2012 г. по делу А41-4347\\11, которыми отказано в удовлетворении иска ОАО "Индустриальный Альянс" (ОАО "Республиканская Строительная Компания") к ООО "Лакмин" об обязании освободить нежилое помещения N 1 - 19, 123 площадью 2 399,2 кв. м в торгово-офисном здании по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32. Основанием заявленных требованием явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование помещениями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды также ссылались на отсутствие подлинного договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 31 января 2011 г. и незаключенность договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 30 июня 2017 г. ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Суд кассационной инстанции признал необоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции, так как сделаны без учета и оценки имеющихся доказательств в их совокупности.
При новом рассмотрении суду предложено установить все обстоятельства, имеющие значение для дела проверить доводы и возражения сторон относительно нахождения в спорных помещениях ООО "Лакмин".
Учитывая, основания возникновения заявленных истцом требований об обязании ООО "Лакмин" освободить помещения по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 и о взыскании арендной платы за пользование указанными помещениями одинаковы и при рассмотрении указанных споров судам необходимо установить факт использования (не использования) ответчиком указанных помещений, судебные акты по настоящему делу также подлежат отмене с направлением дела повторное новое рассмотрении в арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос об объединении дел N А41-6162\\11 и N А41-4347\\11 в одно производство соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ, учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дел, оценить доказательства в их совокупности, правильно применить нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 года по делу N А41-6162/11, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-6162/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А41-6162/11
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,
судей Алексеевым С.В., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Республиканская строительная компания" (ОГРН 102772200323, ИНН 7722268627) - Семенова А.С. дов. от 09.2013 г. N 04
от ответчика ООО "Лакмин" (ИНН 5045044920, ОГРН 1095045001150) - Токц М.Я. дов. от 27.12.2012 г.
от третьих лиц: 1. Заволокиной Е.В. - Тоцк М.Я. дов. от 31.10.2011 г.
2. ООО "Торговая компания "Лакмин" - Токц М.Я. дов. от 27.12.2012 г.
рассмотрев 27.05.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Открытого акционерного общества "Республиканская Строительная Компания"
на решение от 16 октября 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Фаньян Ю.А.
на постановление от 29 января 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю.
по иску ОАО "Республиканская строительная компания"
к ООО "Лакмин"
о взыскании арендной платы
третьи лица Заволокина Е.В., ООО "Торговая компания "Лакмин",
установил:
Открытое акционерное общество "Индустриальный Альянс" (далее - ОАО "ИНДАЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" (далее - ООО "Лакмин") о взыскании 19 860 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.06.2010 N 01/06 за период с 06.06.2010 по 16.11.2011, 62 585 руб. 14 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период, 1 153 981 руб. 25 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 16.11.2011, 163 525 руб. 42 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого помещения по состоянию на 16.11.2011 (т. 1 л.д. 3 - 6; т. 2 л.д. 117).
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2011 по делу N А41-6162/11 произведена замена истца ОАО "ИНДАЛ" на открытое акционерное общество "Республиканская Строительная Компания" (далее - ОАО "РСК") в связи со сменой наименования (т. 2 л.д. 123 - 124).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2011 по делу N А41-6162/11 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 19 860 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.06.2010 по 16.11.2011, 1 153 981 руб. 25 коп. пени за период с 08.06.2010 по 16.11.2011, 163 525 руб. 42 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества за период с 01.02.2011 по 16.11.2011, в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 86 - 90).
Постановлением Десятого арбитражного суда от 20.02.2012 по делу N А41-6162/11 вышеназванный судебный акт отменен, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5 л.д. 10 - 14).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 решение суда первой инстанции от 14.12.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А41-6162/11 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 5 л.д. 71 - 77).
Суд кассационной инстанции указал, что признав ненадлежащим доказательством копию договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г., суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что подлинный договор аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 31 января 2011 г. находится в материалах уголовного дела Каширского ОВД. Имеющиеся в материалах дела копии договоров аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г., заключенный на срок до 31 января 2011 г., N 01\\06 от 1 июня 2010 г. на срок до 30 июня 2017 г. подписаны арендодателем и арендатором, заверены печатями.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копия этого документа, представленная лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод апелляционного суда о том, что у ответчика не возникло обязанности по внесению арендной платы, так как фактическое пользование помещениями площадью 2441,9 кв. м, находящиеся в здании по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 ответчик не отрицал, указав, что указанные помещения были переданы ему в пользование по акту приема-передачи от 1 июня 2010 г. во исполнение долгосрочного договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г.
Порядок, условия, размер, сроки внесения арендной платы одинаковы как по краткосрочному договору аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г., так и по долгосрочному договору N 01\\06 от 1 июня 2010 г.
Судом первой инстанции не проверен довод ответчика о том, что им производилась арендная плата за июнь, июль, август 2010 г., судом апелляционной инстанции указанные платежи признаны не относящимся к договору аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 31 января 2011 г.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заволокина Елена Викторовна и общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лакмин" (далее - Заволокина Е.В. и ООО "ТК "Лакмин" соответственно) (т. 6 л.д. 131 - 133).
При новом рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ОАО "Республиканская Строительная компания" в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменило заявленные требования и просило взыскать с ООО "Лакмин" задолженность по арендной плате по договору от 01.06.2010 N 01/06 в сумме 30 820 000 руб. за период с 06.06.2010 по 20.08.2012, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 62 585 руб. 14 коп. за период с 06.06.2010 по 20.08.2012, пени за просрочку платежей в сумме 2 878 419 руб. 78 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества в сумме 321 372 руб. 88 коп. (т. 7 л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 7 л.д. 36 - 41). При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику нежилых помещений площадью 2 399,2 кв. м по договору аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г. сроком действия до 31.01.2011 г., переданные по акту приема-передачи от 01.06.2010 г. (приложение N 2 к договору аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г.) нежилые помещения площадью 2 441,9 кв. м являются предметом договора аренды N 01\\06 от 01.06.2010 сроком действия до 30.06.2017 г.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. решение арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Республиканская строительная компания" - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Республиканская строительная компания" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материально и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.
В обоснование доводов жалобы истец указал, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов из Каширского ОВД, в которых содержится договор аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г. сроком действия до 31 января 2011 г., подписанный генеральным директором ООО "Лакмин", Бокатуевым В.В. и заверенный печатью.
Кроме того, данные материалы содержат свидетельские показания должностных лиц ответчика, подтверждающие факт принятия и использования помещений в рамках краткосрочного договора аренды с ОАО "ИНДАЛ".
Сторонами по настоящему договору были совершены обоюдные действия по выполнению условий договора аренды нежилых помещений, а именно истец (арендодатель) передал помещения в пользование ответчику (арендатору) и выставил счета на оплату арендной платы, ответчик помещения принял и производил оплату по договору. В материалах дела имеется письмо ответчика, в котором он предложил истцу заключить краткосрочный договора аренды сроком на полгода (л.д. 25, 60 т. 2)
Подтверждением существования краткосрочного договора является также то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком был заявлен встречный иск, требования которого были направлены на зачет первоначальных.
До настоящего времени нежилое помещение не возвращено ответчиком истцу, соответственно, у ответчика имеется обязанность имеется обязанность по внесению арендных платежей в соответствии со ст. 614 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик, ООО "Лакмин", являющейся представителем также ООО "Торговая компания "Лакмин" и Заволокиной Е.В. в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. находит законным и обоснованным.
В обоснование возражений ответчик указал, что в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ не может быть признан в качестве доказательства копия спорного договора аренды; отсутствие оригинала договора свидетельствует о его не заключенности.
Факт отсутствия акцепта краткосрочного договора аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г. признается истцом и подтверждается также следующими обстоятельствами:
- а) отсутствием у истца подписанного ответчиком оригинала спорного договора;
- б) требованием истца от 15.09.2010 г., в котором его руководитель (М.В. Беленький) подтверждает факт не подписания со стороны ответчика краткосрочного договора аренды.
Нежилое помещение площадью 2 399,2 кв. м в помещении по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 во исполнение спорного договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. ему не передавалось, ответчик никогда не подтверждал факта пользования помещениями.
В пользование ООО "Лакмин" не передавались и нежилые помещения площадью 2 441,9 кв. м на основании договора аренды N 01\\06 от 01.06.2010 сроком действия до 30.06.2017 г., подписанного им и ООО "ИНДАЛ".
Оплата по спорному договору ответчиком не производилась, в платежных документах, на которые ссылается истец как на доказательства внесения арендных платежей, отсутствует ссылка на спорный договора как на основание платежей.
При указанных обстоятельствах нет правовых оснований считать краткосрочный договор аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г. заключенным, а имущество - переданным во исполнение указанного договора.
Спорные помещения находятся во владении и пользовании ООО "Торговая компания "Лакмин" на основании иного договора аренды, заключенного ранее, а именно на основании договора от 20 марта 2007, заключенного с ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" (арендодатель), по которому ООО "Торговая компания "Лакмин" было передано нежилое помещение площадью 2090 кв. м, расположенное на первом этаже Торгово-рыночного комплекса по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32.
Указанные обстоятельства установлены Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 г. по делу N А41-11042/09. Указанным постановлением истцу отказано в выселении ООО "Торговая компания "Лакмин" в выселении из указанного помещения на том основании, что права арендодателя по договору аренды от 20.03.2007 г. перешли к Заволокиной Е.В., которая не заявляла требований о выселении.
Таким образом, в отношении спорного помещения действует договор аренды от 20 марта 2007 г. между Заволокиной Е.В. (арендодатель) и ООО "Торговая компания "Лакмин" (арендатор), последний с 20 марта 2007 г. по настоящее время пользуется помещениями на правах арендатора.
Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения дела N А41-4347\\11 по иску ОАО "Республиканская строительная компания" к ООО "Лакмин" об обязании освободить помещения площадью 2 399,2 кв. м в здании по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение истца, возражавшего против его удовлетворения, суд кассационной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ до 29 мая 2013 г. 09 час. 45 мин.
Законность судебных проверяется в порядке ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. подлежат отменен с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд. Московской области.
Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что ОАО "ИНДАЛ" (ОАО "РСК") является собственником 4-этажного торгово-офисного здания, общей площадью 5 936 кв. м, назначение: нежилое, инвентарный номер: 46:220:002:000069190:0001, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 (т. 1 л.д. 10).
Правомерность возникновения у истца права собственности на указанный объект установлена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 20127. По делу N 4-В11-45 по иску Заволокиной Е.В. к ОАО "Республиканская Строительная Компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
01 июня 2010 года между ОАО "Индустриальный Альянс" (ОАО "РСК") (арендодатель) и ООО "Лакмин" (арендатор) подписан договор аренды N 01/06 по условиям которого арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 1 - 19, 123, общей площадью 2 399,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, сроком по 31.01.2011 (т. 1 л.д. 11 - 17).
Помещения, согласно п. 1.5 договора, должны использоваться арендатором для организации торговли.
Арендодатель в течение трех рабочих дней обязан передать помещения арендатору по акту приема-передачи, подписанным представителя арендодателя и арендатора (п. 2.1.1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы складывается из постоянной и переменной платы. Постоянная плата с учетом НДС 18% включает в себя арендную плату в размере 1 100 000 руб. за первый месяц аренды помещений, с 01.07.2010 - 1 300 000 руб. и эксплуатационные расходы в размере 40 000 руб. в месяц.
Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 января 2011 года либо прекращает свое действие в день государственной регистрации долгосрочного договора аренды между арендатором и арендодателем в отношении помещений, указанных в пунктах 1.2 - 1.4 настоящего договора в Управлении Росреестра по Московской области до даты, определенной сторонами или решением суда.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований исковых требований суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует и истцом не представлен подлинник договора аренды от 01.06.2010 N 01/06 сроком действия по 31.01.2011,, а также доказательства передачи ООО "Лакмин" нежилых помещений N 1 - 19 и 123, общей площадью 2 399,2 кв. м, расположенных в здании по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32.
Копию договора аренды от 01.06.2010 г. N 01\\06, заключенного на срок до 31 января 2011 г. суд первой и апелляционной признал ненадлежащим образом заверенной, так как на ней отсутствует подпись и печать ООО "Лакмин", штамп отдела судебных приставов Каширского муниципального района поставлен в нарушение п. 3.1.5.19 Приказа ФССП России от 10.12.2010 г. N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов", не содержит указание о наименование должности лица, заверившего копию, расшифровку подписи.
Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2010 общей площадью 2 399 кв. м, расположенных в здании по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, ответчиком не подписан (т. 6 л.д. 26).
При новом рассмотрении дела, во исполнение указаний суда кассационной инстанции Арбитражным судом Московской области исследовался довод истца о том, что подлинник договора от 01.06.2010 N 01/06 сроком действия по 31.01.2011 находится в материалах уголовного дела Каширского ОВД.
Согласно письму начальника отдела МВД России по Каширскому району от 16.07.2012 N 59/8408, в материалах дела N 4210/11920 находится копия договора N 01/06, подлинник отсутствует (т. 6 л.д. 174).
При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что договор аренды N 01/06 от 01.06.2010 сроком действия по 31.01.2011 не является заключенным, в связи с чем обязательственные отношения по данному договору у сторон не возникли.
Суды признали незаключенным и договор аренды от 01.06.2010 N 01/06 на срок до 30 июля 2017 г. ввиду отсутствия его государственной регистрации, (ч. 2 ст. 651 ГК РФ).
По условиям указанного договора арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи на срок до 30.07.2017, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 1-19, 123, общей площадью 2 441,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 (т. 1 л.д. 111 - 117). Приложением N 2 к указанному договору является акт приема-передачи нежилых помещений общей площадью 2 441,9 кв. м, который подписан арендодателем, ОАО "Индустриальный Альянс" и арендатором, ООО "Лакмин".
Предметом договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 31 января 2011 г. и договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 30 июня 2017 г. являются помещения N 1 - 19, N 123, расположенные на 1-м этаже в здании по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32.
В рамках дела N А41-6162\\2011 г. ООО "Лакмин" был заявлен встречный иск к ОАО "Российская строительная компания" о взыскании неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных им в качестве арендной платы по договору аренды N 01\\06 от 01.06.2010 г., заключенному на срок до 30 июня 2017 г., что опровергает довод ответчика о том, что ему не передавались в пользование помещения ни по договору N 01\\06 от 1 июня 2010 г. на срок до 31 января 2011 г., ни по договору N 01\\06 от 1 июня 2010 г. на срок до 30 июня 2017 г.
Вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что между сторонами не возникли обязательственные правоотношения ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 30 июня 2017 г. сделан без учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17 ноября 2011 г. "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в частности, п. 14, согласно которым если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров судам следует исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связано их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310) и оснований для применения судами ст. ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В соответствии со ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В то же время в силу ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется п. 1 статьи 617 ГК РФ.
Если арендуемая вещь в договоре не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащем описанием объекта, в том числе ссылаться на его не заключенность или недействительность (п. 15 Постановления Пленума N 73 от 17 ноября 2011 г.)
ООО "Лакмин" не предъявлял требований к ОАО "Индустриальный Альянс" исполнить обязательства по передаче в пользование нежилых помещений в соответствии с условиями спорных договоров аренды.
12 января 2011 г. ООО "Лакмин" обращался в арбитражный суд Московской области с заявлением обязать ОАО "Индустриальный Альянс" совершить действия по регистрации договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г., заключенному на срок до 30 июня 2017 г., в последующем заявил отказ от заявленных требований, который был принят судом, производство по делу N А41-3333\\11 было прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2013 г. отменены решение арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2012 г., постановление Десятого арбитражного суда от 28 ноября 2012 г. по делу А41-4347\\11, которыми отказано в удовлетворении иска ОАО "Индустриальный Альянс" (ОАО "Республиканская Строительная Компания") к ООО "Лакмин" об обязании освободить нежилое помещения N 1 - 19, 123 площадью 2 399,2 кв. м в торгово-офисном здании по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32. Основанием заявленных требованием явилось неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование помещениями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды также ссылались на отсутствие подлинного договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 31 января 2011 г. и незаключенность договора аренды N 01\\06 от 1 июня 2010 г. сроком действия до 30 июня 2017 г. ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Суд кассационной инстанции признал необоснованными выводы суда первой и апелляционной инстанции, так как сделаны без учета и оценки имеющихся доказательств в их совокупности.
При новом рассмотрении суду предложено установить все обстоятельства, имеющие значение для дела проверить доводы и возражения сторон относительно нахождения в спорных помещениях ООО "Лакмин".
Учитывая, основания возникновения заявленных истцом требований об обязании ООО "Лакмин" освободить помещения по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Садовая, д. 32 и о взыскании арендной платы за пользование указанными помещениями одинаковы и при рассмотрении указанных споров судам необходимо установить факт использования (не использования) ответчиком указанных помещений, судебные акты по настоящему делу также подлежат отмене с направлением дела повторное новое рассмотрении в арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос об объединении дел N А41-6162\\11 и N А41-4347\\11 в одно производство соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ, учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дел, оценить доказательства в их совокупности, правильно применить нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2012 года по делу N А41-6162/11, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)