Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ФГУ "Марксовский лесхоз" по доверенности N 94 от 01 октября 2008 года и от Министерства лесного хозяйства Саратовской области по доверенности N 05-25/333 от 31 октября 2008 года - Зацепиной С.А.;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - Тарабрин Д.В. по доверенности N 127 от 09 января 2008 года и N 2425 от 01 июля 2008 года;
- в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз", общество своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 94441),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов) и Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года по делу N А57-14694/07-9-28, принятое судьей Лескиной Т.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз" (Саратовская область, г. Маркс) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов), заинтересованное лицо: ФГУ "Марксовский лесхоз" (Саратовская область, г. Маркс) об отмене отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора N 4 аренды земельного участка лесного фонда, заключенного 06 февраля 2006 года между ФГУ "Марксовский лесхоз" и ЗАО "Геонефтепрогноз",
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО "Геонефтепрогноз" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года заявленные ЗАО "Геонефтепрогноз" требования удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства, участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га.
Министерство лесного хозяйства Саратовской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционных жалобах.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области указывает, что при вынесении решения по настоящему делу, суд первой инстанции не учел, того, что отношения в сфере государственной регистрации возникают с момента подачи документов заинтересованным лицом в регистрирующий орган (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в связи с чем документы, подаваемые на регистрацию должны соответствовать требованиям действующего на момент обращения в регистрирующий орган законодательства. Между тем с 08 декабря 2006 года, т.е. с момента вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 217-ФЗ) "О введении в действие Лесного кодекса РФ", регистрирующий орган не вправе осуществлять регистрационные действия в отношении участка лесного фонда, на основании документов, оформленных в соответствии с Лесным кодексом РФ (1997 года). Более того, в законодательстве отсутствовал такой вид объекта недвижимости как участок лесного фонда.
Из апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства Саратовской области следует, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не приняты во внимание и не дана оценка условиям договора аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенного между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз, пункт 1.6, п. п. 1 пункта 2.2.2 которого предусматривают обязательную регистрацию арендатором договора аренды участка лесного фонда и устанавливают трехмесячный срок для регистрации. В установленный договором срок Общество договор не зарегистрировало, а следовательно на момент обращения в Управление федеральной регистрационной службы (15 февраля 2007 года) договор считался не заключенным, а потому у Управления не имелось законных оснований к его регистрации.
Кроме того, как считает податель жалобы, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, Министерства лесного хозяйства области, осуществляющего в настоящее права собственника на лесной фонд на территории Саратовской области.
В судебном заседании представители Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и Министерства лесного хозяйства Саратовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ЗАО "Геонефтепрогноз", отзыв на апелляционные жалобы не представлен (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и Министерства лесного хозяйства Саратовской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 года, ЗАО "Геонефтепрогноз" было отказано в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.
Судебные акты мотивированы тем, что леса и многолетние насаждения не подлежат государственной регистрации, поскольку с 08 декабря 2006 года они исключены из перечня объектов недвижимого имущества.
Полагая состоявшиеся по делу судебные решения незаконными по тем основаниям, что договор аренды участка лесного фонда был заключен 06 февраля 2006 года, то есть до издания ФЗ N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", никем не оспорен, подписан уполномоченным лицами, исполнен сторонами, был заключен в надлежащей форме, ЗАО "Геонефтепрогноз" обжаловало принятые судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2008 года кассационная жалоба ЗАО "Геонефтепрогноз" удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена вторая сторона по договору аренды - ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства". Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения при новом рассмотрении дела, что являлось предметом при заключении договора аренды между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства" и ЗАО "Геонефтепрогноз": "участок земли лесного фонда" или "участок леса", а также цель заключения договора.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 06 февраля 2006 года между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" был заключен договор аренды N 4 участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га.
15 февраля 2007 года ЗАО "Геонефтепрогноз" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации сделки - договора аренды участка лесного фонда N 4 от 06 февраля 2005 года.
Уведомлением N 28/006/2007-425 от 19 февраля 2007 года государственная регистрация сделки была приостановлена на срок с 19 февраля 2007 года по 19 марта 2007 года, сообщением N 28/006/2007-425 от 29 марта 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отказало в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда N 4 от 06 февраля 2006 года, мотивируя отказ тем, что Федеральным законом N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса РФ" внесены изменения в статью 130 Гражданского Кодекса РФ и статью 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым леса и многолетние насаждения исключены из состава недвижимых вещей. Кроме того, Федеральным законом N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года статья 32 Лесного Кодекса РФ, устанавливающая необходимость государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, признана утратившей силу.
Полагая требования ЗАО "Геонефтепрогноз" подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующих оснований.
В силу п. 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Правоотношения между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по участку лесного фонда, находящемуся в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, возникли до введения в действие Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года, поскольку договор аренды N 4 указанного участка лесного фонда был заключен между заявителем и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства 06 февраля 2006 года.
В статье 4 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом, как указал суд первой инстанции, поскольку договор, представленный ЗАО "Геонефтепрогноз" на регистрацию, подписан 06 февраля 2006 года, к нему должны применяться положения Лесного кодекса РФ 1997 года.
Согласно статье 6 Лесного кодекса РФ 1997 года объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность.
В силу статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года. Федеральный закон N 201-ФЗ и Лесной кодекс Российской Федерации от 08 декабря 2006 года не отменяют результаты ранее проведенных лесных конкурсов и устанавливают, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.
Таким образом, договоры аренды участков лесного фонда являются юридически действительным до 01 января 2009 года и, следовательно, участки лесного фонда, как объекты гражданских прав, на основании указанных норм законодательства не прекратили свое существование.
В соответствии со статьей 123 Лесного кодекса РФ 1997 года на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, лесопользователи проводят мероприятия по благоустройству этих участков при условии сохранения лесов и природных ландшафтов, соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах. Порядок пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.
Как указал суд первой инстанции, аренда участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, предоставленного для культурно-оздоровительных целей, полностью соответствует лесному законодательству на момент заключения вышеуказанного договора.
Поскольку ЗАО "Геонефтепрогноз" представлены все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, в соответствии с Инструкцией "О порядке государственной регистрации договоров аренды безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса)", утвержденной Приказом Министерства юстиции от 23 января 2002 года N 18, действовавшей до 22 марта 2007 года, то у Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Федерального закона о государственной регистрации прав.
Суд пришел к выводу, что регистрирующим органом, при вынесении отказа в регистрации договора аренды, заключенного между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по участку лесного фонда, применен закон, не подлежащий применению.
Федеральный закон N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вступил в силу 08 декабря 2006 года. В соответствии со статьей 1 данного Закона Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 января 2007 года. Договор аренды, заключенный 06 февраля 2006 года между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по участку лесного фонда, находящемуся в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, по форме и по содержанию соответствует действовавшему на момент его заключения Лесному кодексу РФ от 29 января 1997 года.
Исходя из вышеизложенного, как указал суд первой инстанции, при регистрации указанного договора аренды применению подлежит Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 года, в связи с чем сделан вывод о правомерности требования Общества обязать регистрационный орган зарегистрировать спорный договор.
Суд апелляционной инстанции не может решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих юридическое значение по настоящему делу.
Принимая решение об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га, суд первой инстанции, оценивая законность действий регистрирующего органа, исходил из факта заключения между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства договора аренды участка лесного фонда от 06 февраля 2006 года.
В своем решении суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Поскольку договор, представленный ЗАО "Геонефтепрогноз" на регистрацию, подписан 06 февраля 2006 года, к нему должны применяться положения Лесного кодекса РФ 1997 года.
Такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку суд не исследовал и не дал оценку исполнению сторонами условий Договора аренды N 4 участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3,4 Марксовского лесничества, площадью 2,0 га для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей сроком на 25 лет (т. 1 л.д. 7-15).
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.2.2 указанного договора "Геонефтепрогноз" (Арендатор) был обязан произвести государственную регистрацию договора в трех месячный срок. Несоблюдение Арендатором срока, указанного в настоящем пункте по условиям Договора рассматривается как отказ от его заключения. При наличии уважительных причин ФГУ "Марксовский лесхоз" (Арендодатель) вправе продлить срок заключения Договора. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение 25 лет с даты передачи участка (подпункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ (в действующей на тот момент редакции) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом, влечет ее недействительность.
Таким образом, на момент подписания договора аренды участка лесного фонда от 06 февраля 2006 года N 4, он подлежал обязательной государственной регистрации в соответствии с гражданским и лесным законодательством.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 июля 2008 года, установлено, что ЗАО "Геонефтепрогноз" не исполнило обязанности по регистрации договора аренды в установленный срок, хотя такая обязанность согласно условиям договора аренды была возложена именно на него, в связи с чем, сделан вывод, что Общество не является лицом, использующим участок лесного фонда, и не имеет оснований для его использования.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЗАО "Геонефтепрогноз", не принял во внимание решение арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года, вступившее в законную силу на момент разрешения возникшего спора, имеющее преюдициальное значение по настоящему делу. Между тем из содержания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступили в законную силу, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Федеральным законом от 04 декабря 2006 года N 201 -ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" установлено, что договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до 01 января 2007 года, должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года, нельзя признать верным по отношению к возникшим правоотношениям между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз", поскольку как установлено вышеприведенными судебными актами договор между сторонами заключен не был, а значит, отсутствовали основания для обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области для регистрации договора и, как следствие предмет обжалования действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области удовлетворению.
В связи с апелляционной жалобой Министерства лесного хозяйства Саратовской области, в которой заявитель указывает на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле, и просит отменить решение суда в соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ и рассмотреть настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
По настоящему делу решением от 01 октября 2008 года арбитражный суд Саратовской области обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.
Спорные правоотношения возникли между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" 06 февраля 2006 года, были предметом обжалования в том числе по делу N А57-24763/2007-5 по заявлению ЗАО "Геонефтепрогноз" к Министерству лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области, третье лицо областное учреждение "Марксовский лесхоз" о признании незаконным отказа Министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области привести договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года соответствии с Лесным кодексом РФ, обязании осуществить государственную регистрацию договора.
В настоящем споре предметом обжалования явились действия регистрирующего органа в связи с отказом провести государственную регистрацию вышеприведенного договора, принятое решение не содержит положений о правах и обязанностях заявителя жалобы.
Следовательно, Министерство лесного хозяйства Саратовской области не является лицом, имеющим право на обжалование судебного решения.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы Министерства лесного хозяйства Саратовской области об отношении к лицам, чьи права и интересы нарушены принятым судебным актом.
Поскольку Министерство лесного хозяйства Саратовской области не относится к кругу лиц, указанных в статье 42, пункте 1 статьи 257 АПК РФ, его апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежала возвращению.
Однако такое обстоятельство установлено апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", которое сохраняет свою силу и при применении действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дано разъяснение, что названные обстоятельства, как имеет место в данном случае, установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, в этом случае производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Несмотря на отсутствие в статье 265 АПК РФ прямого указания на возможность прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с подачей апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, суд апелляционной инстанции, исходя из указаний, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 года N 11 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (не противоречащих действующему АПК РФ) считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Саратовской области.
Уплаченная Министерством лесного хозяйства Саратовской области государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
В связи с отменой решения суда первой инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ЗАО "Геонефтепрогноз".
Руководствуясь статьями 150, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года по делу N А57-14694/07-9-28 - отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым отказать закрытому акционерному обществу "Геонефтепрогноз" (Саратовская область, г. Маркс) в удовлетворении требований об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства, участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га.
Производство по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года по делу N А57-14694/07-9-28 - прекратить.
Возвратить Министерству лесного хозяйства Саратовской области государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 228 от 10 декабря 2008 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз" (Саратовская область, г. Маркс) в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2008 ПО ДЕЛУ N А57-14694/07-9-28
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. по делу N А57-14694/07-9-28
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ФГУ "Марксовский лесхоз" по доверенности N 94 от 01 октября 2008 года и от Министерства лесного хозяйства Саратовской области по доверенности N 05-25/333 от 31 октября 2008 года - Зацепиной С.А.;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - Тарабрин Д.В. по доверенности N 127 от 09 января 2008 года и N 2425 от 01 июля 2008 года;
- в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз", общество своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 94441),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов) и Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года по делу N А57-14694/07-9-28, принятое судьей Лескиной Т.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз" (Саратовская область, г. Маркс) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов), заинтересованное лицо: ФГУ "Марксовский лесхоз" (Саратовская область, г. Маркс) об отмене отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора N 4 аренды земельного участка лесного фонда, заключенного 06 февраля 2006 года между ФГУ "Марксовский лесхоз" и ЗАО "Геонефтепрогноз",
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО "Геонефтепрогноз" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года заявленные ЗАО "Геонефтепрогноз" требования удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства, участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га.
Министерство лесного хозяйства Саратовской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по доводам изложенным в апелляционных жалобах.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области указывает, что при вынесении решения по настоящему делу, суд первой инстанции не учел, того, что отношения в сфере государственной регистрации возникают с момента подачи документов заинтересованным лицом в регистрирующий орган (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в связи с чем документы, подаваемые на регистрацию должны соответствовать требованиям действующего на момент обращения в регистрирующий орган законодательства. Между тем с 08 декабря 2006 года, т.е. с момента вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 217-ФЗ) "О введении в действие Лесного кодекса РФ", регистрирующий орган не вправе осуществлять регистрационные действия в отношении участка лесного фонда, на основании документов, оформленных в соответствии с Лесным кодексом РФ (1997 года). Более того, в законодательстве отсутствовал такой вид объекта недвижимости как участок лесного фонда.
Из апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства Саратовской области следует, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не приняты во внимание и не дана оценка условиям договора аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенного между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз, пункт 1.6, п. п. 1 пункта 2.2.2 которого предусматривают обязательную регистрацию арендатором договора аренды участка лесного фонда и устанавливают трехмесячный срок для регистрации. В установленный договором срок Общество договор не зарегистрировало, а следовательно на момент обращения в Управление федеральной регистрационной службы (15 февраля 2007 года) договор считался не заключенным, а потому у Управления не имелось законных оснований к его регистрации.
Кроме того, как считает податель жалобы, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, Министерства лесного хозяйства области, осуществляющего в настоящее права собственника на лесной фонд на территории Саратовской области.
В судебном заседании представители Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и Министерства лесного хозяйства Саратовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ЗАО "Геонефтепрогноз", отзыв на апелляционные жалобы не представлен (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и Министерства лесного хозяйства Саратовской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 года, ЗАО "Геонефтепрогноз" было отказано в удовлетворении требований об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.
Судебные акты мотивированы тем, что леса и многолетние насаждения не подлежат государственной регистрации, поскольку с 08 декабря 2006 года они исключены из перечня объектов недвижимого имущества.
Полагая состоявшиеся по делу судебные решения незаконными по тем основаниям, что договор аренды участка лесного фонда был заключен 06 февраля 2006 года, то есть до издания ФЗ N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", никем не оспорен, подписан уполномоченным лицами, исполнен сторонами, был заключен в надлежащей форме, ЗАО "Геонефтепрогноз" обжаловало принятые судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2008 года кассационная жалоба ЗАО "Геонефтепрогноз" удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что к участию в деле не была привлечена вторая сторона по договору аренды - ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства". Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения при новом рассмотрении дела, что являлось предметом при заключении договора аренды между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства" и ЗАО "Геонефтепрогноз": "участок земли лесного фонда" или "участок леса", а также цель заключения договора.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 06 февраля 2006 года между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" был заключен договор аренды N 4 участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га.
15 февраля 2007 года ЗАО "Геонефтепрогноз" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации сделки - договора аренды участка лесного фонда N 4 от 06 февраля 2005 года.
Уведомлением N 28/006/2007-425 от 19 февраля 2007 года государственная регистрация сделки была приостановлена на срок с 19 февраля 2007 года по 19 марта 2007 года, сообщением N 28/006/2007-425 от 29 марта 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области отказало в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда N 4 от 06 февраля 2006 года, мотивируя отказ тем, что Федеральным законом N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года "О введении в действие Лесного кодекса РФ" внесены изменения в статью 130 Гражданского Кодекса РФ и статью 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым леса и многолетние насаждения исключены из состава недвижимых вещей. Кроме того, Федеральным законом N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года статья 32 Лесного Кодекса РФ, устанавливающая необходимость государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, признана утратившей силу.
Полагая требования ЗАО "Геонефтепрогноз" подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующих оснований.
В силу п. 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Правоотношения между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по участку лесного фонда, находящемуся в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, возникли до введения в действие Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года, поскольку договор аренды N 4 указанного участка лесного фонда был заключен между заявителем и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства 06 февраля 2006 года.
В статье 4 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В порядке исключения действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.
Статьей 2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом, как указал суд первой инстанции, поскольку договор, представленный ЗАО "Геонефтепрогноз" на регистрацию, подписан 06 февраля 2006 года, к нему должны применяться положения Лесного кодекса РФ 1997 года.
Согласно статье 6 Лесного кодекса РФ 1997 года объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность.
В силу статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года. Федеральный закон N 201-ФЗ и Лесной кодекс Российской Федерации от 08 декабря 2006 года не отменяют результаты ранее проведенных лесных конкурсов и устанавливают, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.
Таким образом, договоры аренды участков лесного фонда являются юридически действительным до 01 января 2009 года и, следовательно, участки лесного фонда, как объекты гражданских прав, на основании указанных норм законодательства не прекратили свое существование.
В соответствии со статьей 123 Лесного кодекса РФ 1997 года на участках лесного фонда, предоставленных для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, лесопользователи проводят мероприятия по благоустройству этих участков при условии сохранения лесов и природных ландшафтов, соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах. Порядок пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.
Как указал суд первой инстанции, аренда участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, предоставленного для культурно-оздоровительных целей, полностью соответствует лесному законодательству на момент заключения вышеуказанного договора.
Поскольку ЗАО "Геонефтепрогноз" представлены все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, в соответствии с Инструкцией "О порядке государственной регистрации договоров аренды безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса)", утвержденной Приказом Министерства юстиции от 23 января 2002 года N 18, действовавшей до 22 марта 2007 года, то у Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Федерального закона о государственной регистрации прав.
Суд пришел к выводу, что регистрирующим органом, при вынесении отказа в регистрации договора аренды, заключенного между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по участку лесного фонда, применен закон, не подлежащий применению.
Федеральный закон N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" вступил в силу 08 декабря 2006 года. В соответствии со статьей 1 данного Закона Лесной кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 января 2007 года. Договор аренды, заключенный 06 февраля 2006 года между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства по участку лесного фонда, находящемуся в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га, по форме и по содержанию соответствует действовавшему на момент его заключения Лесному кодексу РФ от 29 января 1997 года.
Исходя из вышеизложенного, как указал суд первой инстанции, при регистрации указанного договора аренды применению подлежит Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 года, в связи с чем сделан вывод о правомерности требования Общества обязать регистрационный орган зарегистрировать спорный договор.
Суд апелляционной инстанции не может решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих юридическое значение по настоящему делу.
Принимая решение об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га, суд первой инстанции, оценивая законность действий регистрирующего органа, исходил из факта заключения между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства договора аренды участка лесного фонда от 06 февраля 2006 года.
В своем решении суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Поскольку договор, представленный ЗАО "Геонефтепрогноз" на регистрацию, подписан 06 февраля 2006 года, к нему должны применяться положения Лесного кодекса РФ 1997 года.
Такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку суд не исследовал и не дал оценку исполнению сторонами условий Договора аренды N 4 участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3,4 Марксовского лесничества, площадью 2,0 га для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей сроком на 25 лет (т. 1 л.д. 7-15).
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.2.2 указанного договора "Геонефтепрогноз" (Арендатор) был обязан произвести государственную регистрацию договора в трех месячный срок. Несоблюдение Арендатором срока, указанного в настоящем пункте по условиям Договора рассматривается как отказ от его заключения. При наличии уважительных причин ФГУ "Марксовский лесхоз" (Арендодатель) вправе продлить срок заключения Договора. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение 25 лет с даты передачи участка (подпункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ (в действующей на тот момент редакции) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом, влечет ее недействительность.
Таким образом, на момент подписания договора аренды участка лесного фонда от 06 февраля 2006 года N 4, он подлежал обязательной государственной регистрации в соответствии с гражданским и лесным законодательством.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22 июля 2008 года, установлено, что ЗАО "Геонефтепрогноз" не исполнило обязанности по регистрации договора аренды в установленный срок, хотя такая обязанность согласно условиям договора аренды была возложена именно на него, в связи с чем, сделан вывод, что Общество не является лицом, использующим участок лесного фонда, и не имеет оснований для его использования.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ЗАО "Геонефтепрогноз", не принял во внимание решение арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2008 года, вступившее в законную силу на момент разрешения возникшего спора, имеющее преюдициальное значение по настоящему делу. Между тем из содержания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступили в законную силу, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Федеральным законом от 04 декабря 2006 года N 201 -ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" установлено, что договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до 01 января 2007 года, должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года, нельзя признать верным по отношению к возникшим правоотношениям между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз", поскольку как установлено вышеприведенными судебными актами договор между сторонами заключен не был, а значит, отсутствовали основания для обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области для регистрации договора и, как следствие предмет обжалования действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области удовлетворению.
В связи с апелляционной жалобой Министерства лесного хозяйства Саратовской области, в которой заявитель указывает на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле, и просит отменить решение суда в соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ и рассмотреть настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Указанные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
По настоящему делу решением от 01 октября 2008 года арбитражный суд Саратовской области обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" участка лесного фонда, находящегося в квартале N 18, выдел 3, 4, Марксовского лесничества, площадью 2 га.
Спорные правоотношения возникли между ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства и ЗАО "Геонефтепрогноз" 06 февраля 2006 года, были предметом обжалования в том числе по делу N А57-24763/2007-5 по заявлению ЗАО "Геонефтепрогноз" к Министерству лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области, третье лицо областное учреждение "Марксовский лесхоз" о признании незаконным отказа Министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области привести договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года соответствии с Лесным кодексом РФ, обязании осуществить государственную регистрацию договора.
В настоящем споре предметом обжалования явились действия регистрирующего органа в связи с отказом провести государственную регистрацию вышеприведенного договора, принятое решение не содержит положений о правах и обязанностях заявителя жалобы.
Следовательно, Министерство лесного хозяйства Саратовской области не является лицом, имеющим право на обжалование судебного решения.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы Министерства лесного хозяйства Саратовской области об отношении к лицам, чьи права и интересы нарушены принятым судебным актом.
Поскольку Министерство лесного хозяйства Саратовской области не относится к кругу лиц, указанных в статье 42, пункте 1 статьи 257 АПК РФ, его апелляционная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежала возвращению.
Однако такое обстоятельство установлено апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 1997 года. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", которое сохраняет свою силу и при применении действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дано разъяснение, что названные обстоятельства, как имеет место в данном случае, установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, в этом случае производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Несмотря на отсутствие в статье 265 АПК РФ прямого указания на возможность прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с подачей апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, суд апелляционной инстанции, исходя из указаний, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 года N 11 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (не противоречащих действующему АПК РФ) считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Саратовской области.
Уплаченная Министерством лесного хозяйства Саратовской области государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
В связи с отменой решения суда первой инстанции на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ЗАО "Геонефтепрогноз".
Руководствуясь статьями 150, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года по делу N А57-14694/07-9-28 - отменить.
Принять по делу новый судебный акт, которым отказать закрытому акционерному обществу "Геонефтепрогноз" (Саратовская область, г. Маркс) в удовлетворении требований об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировать договор аренды N 4 от 06 февраля 2006 года, заключенный между ЗАО "Геонефтепрогноз" и ФГУ "Марксовский лесхоз" Федерального агентства лесного хозяйства, участка лесного фонда, находящегося в квартале 18, выдел 3, 4 Марксовского лесничества, площадью 2 га.
Производство по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2008 года по делу N А57-14694/07-9-28 - прекратить.
Возвратить Министерству лесного хозяйства Саратовской области государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 228 от 10 декабря 2008 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Геонефтепрогноз" (Саратовская область, г. Маркс) в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)