Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А14-15039/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А14-15039/2012


Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2013 г. Постановление в полном объеме изготовлено "06" сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего А.Н.Маненкова,
судей Л.В.Солодовой, М.М.Нарусова,
при участии в заседании:
от истца:
- Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" (ОГРН 1023601573148) представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя): Общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" (ОГРН 1053600300511) Лисицина Е.А. - представителя по доверенности от 04.04.2013 N 45
от третьих лиц:
- Департамента муниципальной собственности городского округа город Воронеж Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 (судья Мироненко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) по делу N А14-15039/2012,

установил:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" (далее - МКП "Производственная база ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" (далее - ООО Производственная база "ЖКХ", ответчик) о взыскании 1 817 430 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом в период 01.01.2010 по 01.07.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент муниципальной собственности городского округа город Воронеж, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 по делу N А14-15039/2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 16.04.2013) требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование недвижимым имуществом в сумме 1 782 520 рублей 25 копеек за период с 01.01.2010 по 01.07.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО Производственная база "ЖКХ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-15039/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, который поддержал свою правовую позицию по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.01.2008 между муниципальным унитарным предприятием города Воронежа "Производственная база ЖКХ" (арендодатель) и ООО Производственная база "ЖКХ" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, дом 30, а именно здание-литер 1А, площадью 138,4 кв. м, гараж- литер 2А, площадью 63,3 кв. м, здание (склад) - литер 3А, площадью 127,3 кв. м, здание (гараж) - литер 4А, площадью 47,9 кв. м, итого общей площадью 376,9 кв. м, находящегося на балансе МУП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" для осуществления производственной деятельности сроком с 09.01.2008 по 05.05.2011.
Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от 09.01.2008 (приложение N 1 к договору аренды от 09.10.2008).
Договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2008.
Арендная плата и порядок ее уплаты определены условиями договора.
В дальнейшем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к названному договору аренды от 01.09.2008, от 30.01.2008 и от 06.05.2011, которыми стороны сначала определили размер подлежащей к уплате арендной платы с 01.09.2008 года в сумме 27671,42 руб. в месяц, затем установили обязанность арендатора вносить переменную арендную плату за коммунальные услуги, размер которой определен с 01 февраля 2009 года определен в сумме 36039,14 руб. в месяц, а впоследствии продлили срок договора на 3 года до 05.05.2014 года.
06.05.2011 между истцом и ответчиком подписан договор аренды, согласно которого арендатор получает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. 20-Летия Октября, дом 30, а именно часть здания - Литер 1, площадью 138,4 кв. м, гараж - Литер 2 А, площадью 63,3 кв. м, здание (склад) - литер 3А, площадью 127,3 кв. м, здание (гараж) - Литер 4А, площадью 47,9 кв. м, итого общей площадью 376,9 кв. м, находящегося на балансе МКП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" для осуществления производственной деятельности сроком до 05.04.2012 года.
31.01.2012 сторонами составлен акт приема-передачи, согласно которому муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" приняло, а общество с ограниченной ответственностью Производственная база "ЖКХ" передало нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. 20-Летия Октября, д. 30, общей площадью 376,9 кв. м.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.08.2011 N 740 принято решение о ликвидации муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ", создана комиссия по ликвидации предприятия в составе председателя комиссии Боровских В.Н. - директора МКП "Производственная база ЖКХ", главного бухгалтера предприятия, работников подразделений администрации, комиссии предписано провести необходимые мероприятия по ликвидации предприятия в срок до 01.12.2011.
26.08.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица - муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ".
Письмом от 01.11.2012 председатель ликвидационной комиссии МКП "Производственная база ЖКХ" уведомил ответчика о прекращении с 01 февраля 2012 года действия (расторжении) договора аренды нежилого помещения и техобслуживания арендуемого помещения от 09.01.2008 года.
Ранее решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2009 по делу N А14-3356/2009/129/6, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, отказано в удовлетворении иска ООО "Производственная база "ЖКХ" о запрещении МУП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" совершать действия, направленные на досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения и техобслуживания арендуемого помещения от 09.01.2008. Указанный договор признан судом недействительным. Суд обязал ООО Производственная база "ЖКХ" возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Производственная база ЖКХ" спорные объекты недвижимости.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2010 принят отказ МКП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ" от встречного иска о признании договора аренды нежилого помещения и техобслуживания арендуемого помещения от 09.01.2008 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем передачи спорного имущества МУП городского округа города Воронежа "Производственная база ЖКХ".
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 года в части удовлетворения встречного иска отменены, производство по делу в этой части прекращено.
Истец, считая, что ответчик неосновательно обогатился в результате использования имущества, переданного по сделке, которая является недействительной, обратился в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Как было установлено судами, МУП городского округа город Воронеж "Производственная база ЖКХ", получив в хозяйственное ведение имущество, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 30, общей площадью 615,4 кв. м (приложение N 1 к договору о передаче в хозяйственное ведение N ХВ-162 от 28.06.2006 г.), при заключении договора аренды от 09.01.2008 г. передало ответчику нежилые помещения общей площадью 376,9 кв. м.
Порядок сдачи в аренду объектов нежилого фонда, переданных в хозяйственное ведение или в оперативное управление, на момент заключения указанного выше договора определялся Постановлением Воронежской городской Думы от 27.06.2001 г. N 64-1 "О сдаче в аренду нежилых помещений".
В соответствии с пунктом 8.3. названного постановления размер нежилого помещения, на которое оформляется разрешение на сдачу в аренду, не должен превышать 25% от общей площади конкретного по адресу помещения, закрепленного за предприятием или учреждением по договору.
На основании изложенного, с учетом положений, содержащихся в п. 1 статьи 49 ГК РФ, п. 1 ст. 3, ст. ст. 8, 9, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных предприятиях), а так же разъяснений, указанных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к верному выводу о том, что указанный выше договор аренды лишил предприятие возможности осуществлять основной вид деятельности и потому не соответствует требованиям закона и является ничтожным.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.
Пользование арендованным имуществом в период с 01.01.2010 по 31.01.2011 (акт приема-передачи имущества) ответчиком не оспаривался. Использование арендованным имуществом после 31.01.2011 подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Доказательств оплаты ответчиком за пользование спорным имуществом в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.
На основании материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу о признании подлежащим взысканию заявленного размера платы за пользование спорным имуществом, с учетом представленных платежных поручений, согласно которым ООО ПБ "ЖКХ" оплачены за МКП "Производственная база "ЖКХ" оказанные предприятию услуги на общую сумму 34 927 руб. 75 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 16.04.2013 г.).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-15039/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)