Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Никоновой О.И. и Вачковой И.Г.,
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. - удовлетворить.
Признать Г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о возложении обязанности по заключению договора социального найма квартиры, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Вселен в нее как член семьи нанимателя ФИО4 которая ДД.ММ.ГГГГ. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и выехала из квартиры. В квартире зарегистрирована также дочь истца ФИО1. После выезда ФИО4 из квартиры, он продолжает проживать по месту регистрации, осуществляет текущий ремонт, вносит плату за коммунальные услуги, газ, электроэнергию. Считает, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения, предусмотренные нормами 67 ЖК РФ о договоре социального найма. Вместе с тем при обращении в Департамент по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения ему было отказано, в связи отсутствием документов, подтверждающих его родство с ФИО4 Полагая отказ в заключении с ним договора социального найма незаконным, Г. просил суд признать его нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> и возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность по заключению с ним договора социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Ш., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих родственные отношения с ФИО4. Представитель ответчика в жалобе также указывает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей, так как они напрямую могут быть заинтересованы в исходе данного гражданского дела. Указывает, что истец не может быть признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на спорное жилое помещение. Считает, что департамент обоснованно отказал ему в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца - Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Судебная коллегия, заслушав представителя истца Ч., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу пункта 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно статье 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г. проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована также дочь истца ФИО1.
В спорное жилое помещение истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехала из квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных судом первой инстанции. Так они пояснили, что ФИО4 проживала в их доме, истца она вселила как своего родственника, говорила, что он приходится ей племянником.
Установлено, что после снятия ФИО4 с регистрационного учета по спорному адресу и выезда из квартиры, Г. остался постоянно проживать в жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.
Департамент управления имуществом г.о. Самара как собственник жилого помещения каких-либо требований о выселении истца из жилого помещения не заявлял, возражений по поводу регистрации дочери, а также их проживания в спорной квартире на предъявлял.
При разрешении заявленных Г. требований, судом правильно применены положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым на вселение гражданина в качестве члена семьи нанимателя требовалось согласие всех членов его семьи. Согласование такого вселения с наймодателем закон не предусматривал. Поскольку, на момент вселения истца в спорное жилое помещение, право пользование им имела только ФИО4, с ее согласия Г. приобрел право на вселение в вышеуказанную квартиру.
Суд правильно указал в решении, что после вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением.
Установлено, что в настоящее время ФИО4 в спорном жилом помещение не проживает. Доказательств обратного, ответчиком, суду представлено не было. Следовательно в силу закона, истец имеет право на заключение с ним договора социального найма вместо выбывшего нанимателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с Г. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Ссылка в апелляционной жалобу на часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, по мнению судебной коллегии не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время Г. является единственным дееспособным гражданином, постоянно проживающим в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Требований о выселении истца из квартиры ответчик не заявлял, его право пользование в установленном законом порядке не оспаривал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения являлся правомерным ввиду непредставления Г. доказательств родства с нанимателем ФИО4 не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу указанных выше норм права отсутствие между нанимателем и членом его семьи родственных отношений не является безусловным основанием для отказа в признании за гражданином, вселенного и проживающего в жилом помещении на законных основаниях, права пользования спорной квартирой.
Ссылки в жалобе на заинтересованность свидетелей в исходе настоящего гражданского дела, несостоятельны. Доказательств этому факту, а также обстоятельств, опровергающих показания свидетелей, стороной ответчика суду не представлено, кроме того, как следует из материалов дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2430/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-2430/2013
Судья: Дмитриева Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Никоновой О.И. и Вачковой И.Г.,
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. - удовлетворить.
Признать Г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о возложении обязанности по заключению договора социального найма квартиры, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Вселен в нее как член семьи нанимателя ФИО4 которая ДД.ММ.ГГГГ. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и выехала из квартиры. В квартире зарегистрирована также дочь истца ФИО1. После выезда ФИО4 из квартиры, он продолжает проживать по месту регистрации, осуществляет текущий ремонт, вносит плату за коммунальные услуги, газ, электроэнергию. Считает, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения, предусмотренные нормами 67 ЖК РФ о договоре социального найма. Вместе с тем при обращении в Департамент по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения ему было отказано, в связи отсутствием документов, подтверждающих его родство с ФИО4 Полагая отказ в заключении с ним договора социального найма незаконным, Г. просил суд признать его нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> и возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность по заключению с ним договора социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Ш., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих родственные отношения с ФИО4. Представитель ответчика в жалобе также указывает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетелей, так как они напрямую могут быть заинтересованы в исходе данного гражданского дела. Указывает, что истец не может быть признан нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на спорное жилое помещение. Считает, что департамент обоснованно отказал ему в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца - Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Судебная коллегия, заслушав представителя истца Ч., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу пункта 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно статье 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г. проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована также дочь истца ФИО1.
В спорное жилое помещение истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя с согласия нанимателя ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехала из квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных судом первой инстанции. Так они пояснили, что ФИО4 проживала в их доме, истца она вселила как своего родственника, говорила, что он приходится ей племянником.
Установлено, что после снятия ФИО4 с регистрационного учета по спорному адресу и выезда из квартиры, Г. остался постоянно проживать в жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.
Департамент управления имуществом г.о. Самара как собственник жилого помещения каких-либо требований о выселении истца из жилого помещения не заявлял, возражений по поводу регистрации дочери, а также их проживания в спорной квартире на предъявлял.
При разрешении заявленных Г. требований, судом правильно применены положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым на вселение гражданина в качестве члена семьи нанимателя требовалось согласие всех членов его семьи. Согласование такого вселения с наймодателем закон не предусматривал. Поскольку, на момент вселения истца в спорное жилое помещение, право пользование им имела только ФИО4, с ее согласия Г. приобрел право на вселение в вышеуказанную квартиру.
Суд правильно указал в решении, что после вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением.
Установлено, что в настоящее время ФИО4 в спорном жилом помещение не проживает. Доказательств обратного, ответчиком, суду представлено не было. Следовательно в силу закона, истец имеет право на заключение с ним договора социального найма вместо выбывшего нанимателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с Г. договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Ссылка в апелляционной жалобу на часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, по мнению судебной коллегии не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время Г. является единственным дееспособным гражданином, постоянно проживающим в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Требований о выселении истца из квартиры ответчик не заявлял, его право пользование в установленном законом порядке не оспаривал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения являлся правомерным ввиду непредставления Г. доказательств родства с нанимателем ФИО4 не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу указанных выше норм права отсутствие между нанимателем и членом его семьи родственных отношений не является безусловным основанием для отказа в признании за гражданином, вселенного и проживающего в жилом помещении на законных основаниях, права пользования спорной квартирой.
Ссылки в жалобе на заинтересованность свидетелей в исходе настоящего гражданского дела, несостоятельны. Доказательств этому факту, а также обстоятельств, опровергающих показания свидетелей, стороной ответчика суду не представлено, кроме того, как следует из материалов дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)