Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шарушинская Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.
при секретаре: Г.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Д. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к ООО "Квит-Стройсервис" о признании права собственности на гаражные боксы и ячейки овощехранилищ по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указал, что 10.11.2008 г., 11.01.2008 г., 19.06.2009 г., 25.05.2010 г. между ним и ответчиком были заключены договоры на долевое участие в строительстве трехэтажных гаражей с овощехранилищем, в соответствии с которыми он передал ответчику денежные средства в размере, оговоренном в п. 2.1 договоров, а ответчик обязался после сдачи объекта в эксплуатацию с оформлением договора на долевое участие при получении всей разрешительной документации передать объекты недвижимости, указанные в пунктах 1.1 договоров (гаражные боксы и ячейки овощехранилищ). Денежные средства ответчику им были переданы, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Ответчик обязательства по указанным договорам не исполнил.
Просил признать за ним право собственности на гаражные боксы N ......., ячейки овощехранилищ N ....... находящиеся по адресу г. ..... в КАО г. Омска.
Б. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Д. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ООО "Квит-Стройсервис" в лице конкурсного управляющего ООО "Квит-Стройсервис" - Е. в судебном заседании участия не принимал предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь, что 25.10.2011 г. в отношении ООО "Квит-Стройсервис" введено конкурсное производство на срок 6 месяцев, у ответчика нет разрешительной документации на строительство трехэтажного гаражного комплекса по ул. Взлетная в г. Омске, данная постройка является самовольной.
Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. Д. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, в частности, суд не учел, что вопрос о включении в конкурсную массу гаражных боксов не решен. В свою очередь решением Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2010 г. трехэтажный гараж с овощехранилищем, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ......... признан объектом незавершенного строительства.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Д., представляющую интересы Б. и поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом права собственности.
Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из материалов дела следует, что между Б. и ООО "Квит-Стройсервис" заключено несколько договоров об участии в долевом строительстве трехэтажных гаражей с овощехранилищем по улице ........ в Кировском АО. ООО "Квит-Стройсервис" обязалось выполнить строительство по договору от 11.01.2008 г. гаражных боксов N 62, 63, по договору от 10.11.2008 г. гаражного бокса N 103, по договору от 19.06.2010 г. гаражных боксов N ...... и ячеек овощехранилища N ......, по договору от 25.05.2010 г. гаражного бокса N ..... Б. передал денежные суммы в размере .... руб. по договору от 11.01.2008 г., ... руб. по договору от 10.11.2008 г., ...... руб. по договору от 19.06.2009 г., ..... руб. по договору от 25.05.2010 г.
Пунктом 1.2 названных договоров предусмотрено, что право собственности на объекты возникает у дольщика с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.
Срок сдачи объектов определен пунктом 1.4 названных договоров - 31.12.2010 г., 31.12.2008 г., 29.12.2009 г., 31.12.2011 г.
Сведений о сдаче гаражей в эксплуатацию, либо сведений о наличии вышеуказанного объекта незавершенного строительства как объекта права собственности в материалах дела не имеется. Доказательств регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно спорного объекта недвижимости суду не представлено.
Довод ответчика о том, что разрешительная документация на строительство гаражей с овощехранилищем отсутствует, истцом не опровергнут.
Таким образом, спорный объект не введен в гражданский оборот и не является объектом права собственности. В отсутствие объекта права собственности, признание права на долю по мотиву заключения договора о долевом участии в строительстве с последующей передачей в собственность гаражных боксов и ячеек овощехранилища невозможно.
При таком положении, избранный истцом способ защиты права с учетом правильно установленных судом фактических обстоятельствах реализован быть не может.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии о долевом строительстве..." предусмотрено право участника строительства расторгнуть договор при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику строительства в обусловленный срок. В этом случае застройщик обязан возвратить денежные средства, которые были внесены в счет цены договора.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2010 г. в отношении ООО "Квит-Стройсервис" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, 25.10.2011 г. решением Арбитражного суда Омской области ООО "Квит-Стройсервис" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на срок 6 месяцев.
В силу положений п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец не лишен права предъявить к ООО "Квит-Стройсервис" требования по денежным обязательствам, с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка.
Довод жалобы о том, что до настоящего времени не разрешен вопрос о включении в конкурсную массу вышеуказанных гаражных боксов, не имеет правового значения.
Ссылка на судебное решение, постановленное по иному делу, преюдициального значения по данному делу не имеет.
По доводам жалобы решение суда отмене не подлежит, как постановленное с учетом вышеприведенных правовых норм.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2636/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-2636/2012
Председательствующий: Шарушинская Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.
при секретаре: Г.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Д. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б. - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к ООО "Квит-Стройсервис" о признании права собственности на гаражные боксы и ячейки овощехранилищ по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указал, что 10.11.2008 г., 11.01.2008 г., 19.06.2009 г., 25.05.2010 г. между ним и ответчиком были заключены договоры на долевое участие в строительстве трехэтажных гаражей с овощехранилищем, в соответствии с которыми он передал ответчику денежные средства в размере, оговоренном в п. 2.1 договоров, а ответчик обязался после сдачи объекта в эксплуатацию с оформлением договора на долевое участие при получении всей разрешительной документации передать объекты недвижимости, указанные в пунктах 1.1 договоров (гаражные боксы и ячейки овощехранилищ). Денежные средства ответчику им были переданы, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Ответчик обязательства по указанным договорам не исполнил.
Просил признать за ним право собственности на гаражные боксы N ......., ячейки овощехранилищ N ....... находящиеся по адресу г. ..... в КАО г. Омска.
Б. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Д. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ООО "Квит-Стройсервис" в лице конкурсного управляющего ООО "Квит-Стройсервис" - Е. в судебном заседании участия не принимал предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь, что 25.10.2011 г. в отношении ООО "Квит-Стройсервис" введено конкурсное производство на срок 6 месяцев, у ответчика нет разрешительной документации на строительство трехэтажного гаражного комплекса по ул. Взлетная в г. Омске, данная постройка является самовольной.
Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. Д. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, в частности, суд не учел, что вопрос о включении в конкурсную массу гаражных боксов не решен. В свою очередь решением Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2010 г. трехэтажный гараж с овощехранилищем, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ......... признан объектом незавершенного строительства.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Д., представляющую интересы Б. и поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
По смыслу статей 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, которое может быть объектом права собственности.
Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из материалов дела следует, что между Б. и ООО "Квит-Стройсервис" заключено несколько договоров об участии в долевом строительстве трехэтажных гаражей с овощехранилищем по улице ........ в Кировском АО. ООО "Квит-Стройсервис" обязалось выполнить строительство по договору от 11.01.2008 г. гаражных боксов N 62, 63, по договору от 10.11.2008 г. гаражного бокса N 103, по договору от 19.06.2010 г. гаражных боксов N ...... и ячеек овощехранилища N ......, по договору от 25.05.2010 г. гаражного бокса N ..... Б. передал денежные суммы в размере .... руб. по договору от 11.01.2008 г., ... руб. по договору от 10.11.2008 г., ...... руб. по договору от 19.06.2009 г., ..... руб. по договору от 25.05.2010 г.
Пунктом 1.2 названных договоров предусмотрено, что право собственности на объекты возникает у дольщика с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.
Срок сдачи объектов определен пунктом 1.4 названных договоров - 31.12.2010 г., 31.12.2008 г., 29.12.2009 г., 31.12.2011 г.
Сведений о сдаче гаражей в эксплуатацию, либо сведений о наличии вышеуказанного объекта незавершенного строительства как объекта права собственности в материалах дела не имеется. Доказательств регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно спорного объекта недвижимости суду не представлено.
Довод ответчика о том, что разрешительная документация на строительство гаражей с овощехранилищем отсутствует, истцом не опровергнут.
Таким образом, спорный объект не введен в гражданский оборот и не является объектом права собственности. В отсутствие объекта права собственности, признание права на долю по мотиву заключения договора о долевом участии в строительстве с последующей передачей в собственность гаражных боксов и ячеек овощехранилища невозможно.
При таком положении, избранный истцом способ защиты права с учетом правильно установленных судом фактических обстоятельствах реализован быть не может.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии о долевом строительстве..." предусмотрено право участника строительства расторгнуть договор при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику строительства в обусловленный срок. В этом случае застройщик обязан возвратить денежные средства, которые были внесены в счет цены договора.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2010 г. в отношении ООО "Квит-Стройсервис" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, 25.10.2011 г. решением Арбитражного суда Омской области ООО "Квит-Стройсервис" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на срок 6 месяцев.
В силу положений п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец не лишен права предъявить к ООО "Квит-Стройсервис" требования по денежным обязательствам, с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка.
Довод жалобы о том, что до настоящего времени не разрешен вопрос о включении в конкурсную массу вышеуказанных гаражных боксов, не имеет правового значения.
Ссылка на судебное решение, постановленное по иному делу, преюдициального значения по данному делу не имеет.
По доводам жалобы решение суда отмене не подлежит, как постановленное с учетом вышеприведенных правовых норм.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)