Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кодзокова З.Б.
членов президиума: Бабугоевой Л.М., Зумакулова Д.М., Мальбахова Б.Х.,
Сабанчиевой Х.М.
При секретаре А.
с участием К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Каббалкэнерго" о понуждении к заключению договора,
переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики
Кудрявцевой Ж.В. по жалобе К. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2012 года и решение Майского районного суда от 26 июля 2012 года,
установил:
из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11 марта 2008 года К. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - магазин общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.
3 апреля 2012 года К. обратился в ОАО "Каббалкэнерго" с заявлением о перезаключении договора на подачу электрической энергии в принадлежащее ему помещение, расположенного по адресу: КБР, <данные изъяты>, в связи со сменой собственника.
Письмом, датированным 11 апреля 2012 года, директор по правовым вопросам ОАО "Каббалкэнерго" сообщил К., что договоры энергоснабжения по районам заключаются через районные энергосбытовые отделения, в связи с чем рекомендовано обратиться в Майское энергосбытовое отделение и в Майские районные электрические сети для подготовки проекта договора и оформления к нему необходимых технических приложений (л.д. 4).
Ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", К. обратился в суд с иском о понуждении ОАО "Каббалкэнерго" к заключению договора энергоснабжения принадлежащего ему помещения.
В обоснование заявленного требования К. привел следующие доводы.
В ответе директора по правовым вопросам отсутствуют юридические адреса организаций, в которые ему рекомендовано обратиться, что стало для него непреодолимым препятствием в реализации законного права на заключение публичного договора энергоснабжения в принадлежащее ему помещение. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии и в соответствии с пунктом 61 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор электроснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI Правил, в связи с чем истец полагает, что ответчик уклоняется от заключения договора посредством перенаправления в организации, юридические адреса которых в ответе не указаны.
В возражении на доводы искового заявления начальник договорного отдела ОАО "Каббалкэнерго", утверждая, что ОАО заявило о своем согласии на заключение договора, но необходимые документы представлены не были, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Майского районного суда от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2012 года решение Майского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм материального права, и принять по делу новое решение, указав следующее.
В обоснование своего решения суд сослался на обстоятельства, указывающие, что объект недвижимого имущества представляет собой нежилое помещение - магазин, что подаваемая в будущем в это помещение электроэнергия будет использоваться не для бытового потребления, а для удовлетворения хозяйственных нужд, то есть, суд установил, что подаваемая в будущем электроэнергия не будет использоваться для целей предпринимательства и, следовательно, к обстоятельствам, установленным судом, был применим закон о защите прав потребителей.
Однако суд, сославшись на положения абзацев 1. 2, 3, 4 пункта 62 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и положения пункта 2 статьи 307, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, установив факт не направления в адрес ответчика документов, посчитал, что обязанность на стороне ответчика по заключению договора отсутствовала. При этом не учтены положения пункта 62 Постановления о том, что в случае если представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения указанных условий или у гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение таких условий проверяется гарантирующим поставщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предполагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, последствия не предоставления которых предусмотрены пунктом 2 статьи 495 Гражданского кодекса РФ.
По мнению автора жалобы, вопрос о предоставлении необходимой информации которую ответчик обязан был предоставить до заключения договора, судами разрешен не был.
11 марта 2013 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики и определением от 8 мая 2013 года с жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель ОАО "Каббалкэнерго" в суд не явился, не сообщив о причине неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и в соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцевой Ж.В., объяснения К., просившего об отмене судебных постановлений, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным и предполагает не только продажу электрической энергии, но и оказание поставщиком (энергоснабжающей организацией) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителю.
В соответствии с пунктом 62 действовавших на момент возникновения спора Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:
- технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;
- обеспечение учета электрической энергии;
- надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединением мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).
В случае если гражданин намеревается заключить в письменной форме договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) для бытового потребления, он направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него на дату направления заявки документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий. В случае если предоставленных гражданином документов для подтверждения выполнения указанных условий недостаточно или у гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение таких условий проверяется гарантирующим поставщиком самостоятельно.
По делу не оспаривается, что 3 апреля 2012 года К. обратился к ответчику с заявлением о перезаключении договора электроснабжения на подачу электрической энергии в принадлежащее ему помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, и что на заявление был дан ответ о том, что ему следует обратиться в Майское энергосбытовое отделение и в Майские районные сети для подготовки проекта и оформления к нему необходимых технических приложений, однако, как правильно указала Судебная коллегия, доказательства направления истцом ответчику необходимых документов для подключения электроэнергии в принадлежащее ему нежилое помещения, суду не представлены, ходатайства об истребовании необходимых доказательств заявлены не были.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался только на то обстоятельство, что истец не представил правоустанавливающие документы на нежилое помещение.
Оставляя решение Майского районного суда без изменения, Судебная коллегия указала, что в ходе апелляционного рассмотрения К. признал, что подаваемая в будущем в нежилое помещение - магазин, электроэнергия будет использоваться не для бытового потребления, а как он утверждал, для удовлетворения хозяйственных нужд и содержавшиеся в действовавших на момент обращения К. к ОАО "Каббалкэнерго" с заявлением о заключении письменного договора электроснабжения Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 предписания, в том числе относительно порядка заключения такового, являлись обязательными для обеих сторон.
А поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что в соответствии с абзацами 1, 2, 3, 4 пункта 62 указанного нормативного правового акта истец вместе с заявкой направил гарантирующему поставщику сведения о планируемом объеме потребления электрической энергии (мощности) и документы, подтверждающие выполнение условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для понуждения ответчика к заключению договора электроснабжения при таких обстоятельствах не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе истец утверждал, что согласно Закону "О защите прав потребителей" обязанность доказать отсутствие вины продавца возлагается на самого продавца и что несообщение информации о юридических адресах энергосбытовых отделений препятствует ему в реализации права на заключение договора.
Однако, с учетом, что истцом был заявлен иск о понуждении к заключению договора электроснабжения, довод о том, что ему не сообщили юридические адреса энергосбытовых организаций, не может служить основанием для принятия решения о понуждении ответчика к заключению такого договора, и, следовательно, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики
постановил:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2012 года, решение Майского районного суда от 26 июля 2012 года по делу по иску К. к ОАО "Каббалкэнерго" о понуждении к заключению договора оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Б.КОДЗОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-45/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 44г-45/2013
Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кодзокова З.Б.
членов президиума: Бабугоевой Л.М., Зумакулова Д.М., Мальбахова Б.Х.,
Сабанчиевой Х.М.
При секретаре А.
с участием К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Каббалкэнерго" о понуждении к заключению договора,
переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики
Кудрявцевой Ж.В. по жалобе К. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2012 года и решение Майского районного суда от 26 июля 2012 года,
установил:
из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11 марта 2008 года К. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - магазин общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.
3 апреля 2012 года К. обратился в ОАО "Каббалкэнерго" с заявлением о перезаключении договора на подачу электрической энергии в принадлежащее ему помещение, расположенного по адресу: КБР, <данные изъяты>, в связи со сменой собственника.
Письмом, датированным 11 апреля 2012 года, директор по правовым вопросам ОАО "Каббалкэнерго" сообщил К., что договоры энергоснабжения по районам заключаются через районные энергосбытовые отделения, в связи с чем рекомендовано обратиться в Майское энергосбытовое отделение и в Майские районные электрические сети для подготовки проекта договора и оформления к нему необходимых технических приложений (л.д. 4).
Ссылаясь на Закон "О защите прав потребителей", К. обратился в суд с иском о понуждении ОАО "Каббалкэнерго" к заключению договора энергоснабжения принадлежащего ему помещения.
В обоснование заявленного требования К. привел следующие доводы.
В ответе директора по правовым вопросам отсутствуют юридические адреса организаций, в которые ему рекомендовано обратиться, что стало для него непреодолимым препятствием в реализации законного права на заключение публичного договора энергоснабжения в принадлежащее ему помещение. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии и в соответствии с пунктом 61 Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор электроснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI Правил, в связи с чем истец полагает, что ответчик уклоняется от заключения договора посредством перенаправления в организации, юридические адреса которых в ответе не указаны.
В возражении на доводы искового заявления начальник договорного отдела ОАО "Каббалкэнерго", утверждая, что ОАО заявило о своем согласии на заключение договора, но необходимые документы представлены не были, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Майского районного суда от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2012 года решение Майского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм материального права, и принять по делу новое решение, указав следующее.
В обоснование своего решения суд сослался на обстоятельства, указывающие, что объект недвижимого имущества представляет собой нежилое помещение - магазин, что подаваемая в будущем в это помещение электроэнергия будет использоваться не для бытового потребления, а для удовлетворения хозяйственных нужд, то есть, суд установил, что подаваемая в будущем электроэнергия не будет использоваться для целей предпринимательства и, следовательно, к обстоятельствам, установленным судом, был применим закон о защите прав потребителей.
Однако суд, сославшись на положения абзацев 1. 2, 3, 4 пункта 62 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" и положения пункта 2 статьи 307, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, установив факт не направления в адрес ответчика документов, посчитал, что обязанность на стороне ответчика по заключению договора отсутствовала. При этом не учтены положения пункта 62 Постановления о том, что в случае если представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения указанных условий или у гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение таких условий проверяется гарантирующим поставщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предполагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, последствия не предоставления которых предусмотрены пунктом 2 статьи 495 Гражданского кодекса РФ.
По мнению автора жалобы, вопрос о предоставлении необходимой информации которую ответчик обязан был предоставить до заключения договора, судами разрешен не был.
11 марта 2013 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики и определением от 8 мая 2013 года с жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель ОАО "Каббалкэнерго" в суд не явился, не сообщив о причине неявки, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и в соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцевой Ж.В., объяснения К., просившего об отмене судебных постановлений, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным и предполагает не только продажу электрической энергии, но и оказание поставщиком (энергоснабжающей организацией) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителю.
В соответствии с пунктом 62 действовавших на момент возникновения спора Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:
- технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;
- обеспечение учета электрической энергии;
- надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединением мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).
В случае если гражданин намеревается заключить в письменной форме договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) для бытового потребления, он направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него на дату направления заявки документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий. В случае если предоставленных гражданином документов для подтверждения выполнения указанных условий недостаточно или у гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение таких условий проверяется гарантирующим поставщиком самостоятельно.
По делу не оспаривается, что 3 апреля 2012 года К. обратился к ответчику с заявлением о перезаключении договора электроснабжения на подачу электрической энергии в принадлежащее ему помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, и что на заявление был дан ответ о том, что ему следует обратиться в Майское энергосбытовое отделение и в Майские районные сети для подготовки проекта и оформления к нему необходимых технических приложений, однако, как правильно указала Судебная коллегия, доказательства направления истцом ответчику необходимых документов для подключения электроэнергии в принадлежащее ему нежилое помещения, суду не представлены, ходатайства об истребовании необходимых доказательств заявлены не были.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался только на то обстоятельство, что истец не представил правоустанавливающие документы на нежилое помещение.
Оставляя решение Майского районного суда без изменения, Судебная коллегия указала, что в ходе апелляционного рассмотрения К. признал, что подаваемая в будущем в нежилое помещение - магазин, электроэнергия будет использоваться не для бытового потребления, а как он утверждал, для удовлетворения хозяйственных нужд и содержавшиеся в действовавших на момент обращения К. к ОАО "Каббалкэнерго" с заявлением о заключении письменного договора электроснабжения Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 предписания, в том числе относительно порядка заключения такового, являлись обязательными для обеих сторон.
А поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что в соответствии с абзацами 1, 2, 3, 4 пункта 62 указанного нормативного правового акта истец вместе с заявкой направил гарантирующему поставщику сведения о планируемом объеме потребления электрической энергии (мощности) и документы, подтверждающие выполнение условий, необходимых для его заключения: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для понуждения ответчика к заключению договора электроснабжения при таких обстоятельствах не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе истец утверждал, что согласно Закону "О защите прав потребителей" обязанность доказать отсутствие вины продавца возлагается на самого продавца и что несообщение информации о юридических адресах энергосбытовых отделений препятствует ему в реализации права на заключение договора.
Однако, с учетом, что истцом был заявлен иск о понуждении к заключению договора электроснабжения, довод о том, что ему не сообщили юридические адреса энергосбытовых организаций, не может служить основанием для принятия решения о понуждении ответчика к заключению такого договора, и, следовательно, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики
постановил:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2012 года, решение Майского районного суда от 26 июля 2012 года по делу по иску К. к ОАО "Каббалкэнерго" о понуждении к заключению договора оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Б.КОДЗОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)