Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева О.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Тихоновой Ю.Б., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Б., Б.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.А., к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Б.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б., Б.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.А., к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б., Б.О., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А., предъявили в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что с 2011 года Б., Б.О. и их несовершеннолетний сын Б.А. проживают в комнате N общежития по. Указанное жилое помещение предоставлено администрацией Свердловского района г. Красноярска, на имя Б. открыт финансово-лицевой счет. Поскольку здание по было передано в ведение органов местного самоуправления и утратило статус общежития к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату N в по 1/3 доли за каждым.
Впоследствии истцы изменили свои исковые требования, просят признать право собственности на комнату N в в порядке приватизации за Б. и Б.А. по ? доли за каждым.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представители администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, МП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий", Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Б., Б.О. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 приведенного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на основании обращения руководителя управления делами администрации г. Красноярска на имя главы администрации Свердловского района г. Красноярска и главы администрации Свердловского района г. Красноярска от 24.12.2010 г. о предоставлении помещения для временного проживания, Б. и членам его семьи в связи с трудной жизненной ситуацией и трудовыми отношениями Директором МП г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" разрешено проживание в помещении N (бывшей кладовой).
Как следует из технического паспорта, на дату инвентаризации 12.09.2003 г. помещение N являлось местом общего пользования - кладовой, площадью 35,2 кв. м. На дату инвентаризации 19.01.2012 г. помещение N указано как комната (л.д. 63 - 67).
Согласно выписке из адресного реестра МБУ "Центр недвижимости" от 12.05.2012 г. помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное на первом этаже жилого здания по, до переадресации имело адрес:, помещение N, после переадресации:
Из дела видно, что в указанном помещении на регистрационном учете никто не состоит, но фактически проживает Б. и члены его семьи (л.д. 6).
Материалами дела также установлено, что на имя Б. открыт финансово-лицевой счет на помещение N в.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, Б.О. с 25.10.1995 г. зарегистрирована по адресу: 15 (л.д. 8 - 9).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Б. с 27.03.2001 г. зарегистрирован по адресу:
При этом Б. пояснил, что в квартире по он проживал вместе с матерью, а после вступления в брак проживал в этой квартире вместе с семьей до вселения в комнату в общежитии по. Квартира по была получена его матерью в порядке обмена.
Таким образом, учитывая обстоятельства при которых Б., Б.О. и несовершеннолетнему Б.А. была предоставлена для проживания комната N в, истцы сохраняют регистрацию по иным адресам, до 2011 г. истцы проживали в другом жилом помещении и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Б., Б.О. и несовершеннолетний Б.А. прекратили право пользования этим жилым помещением и приобрели право пользования комнатой N по на условиях социального найма не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за Б. и несовершеннолетним Б.А. права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Б.А. со ссылкой на то, что общежитие по было передано в муниципальную собственность и он вместе с членами семьи имеет право на приватизацию предоставленной для проживания комнаты в общежитии, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5837/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5837/2012
Судья: Князева О.В.
А-20
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Тихоновой Ю.Б., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Б., Б.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.А., к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Б.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б., Б.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.А., к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б., Б.О., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А., предъявили в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что с 2011 года Б., Б.О. и их несовершеннолетний сын Б.А. проживают в комнате N общежития по. Указанное жилое помещение предоставлено администрацией Свердловского района г. Красноярска, на имя Б. открыт финансово-лицевой счет. Поскольку здание по было передано в ведение органов местного самоуправления и утратило статус общежития к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на комнату N в по 1/3 доли за каждым.
Впоследствии истцы изменили свои исковые требования, просят признать право собственности на комнату N в в порядке приватизации за Б. и Б.А. по ? доли за каждым.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представители администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, МП "Правобережная дирекция муниципальных общежитий", Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Б., Б.О. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 приведенного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на основании обращения руководителя управления делами администрации г. Красноярска на имя главы администрации Свердловского района г. Красноярска и главы администрации Свердловского района г. Красноярска от 24.12.2010 г. о предоставлении помещения для временного проживания, Б. и членам его семьи в связи с трудной жизненной ситуацией и трудовыми отношениями Директором МП г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий" разрешено проживание в помещении N (бывшей кладовой).
Как следует из технического паспорта, на дату инвентаризации 12.09.2003 г. помещение N являлось местом общего пользования - кладовой, площадью 35,2 кв. м. На дату инвентаризации 19.01.2012 г. помещение N указано как комната (л.д. 63 - 67).
Согласно выписке из адресного реестра МБУ "Центр недвижимости" от 12.05.2012 г. помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное на первом этаже жилого здания по, до переадресации имело адрес:, помещение N, после переадресации:
Из дела видно, что в указанном помещении на регистрационном учете никто не состоит, но фактически проживает Б. и члены его семьи (л.д. 6).
Материалами дела также установлено, что на имя Б. открыт финансово-лицевой счет на помещение N в.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, Б.О. с 25.10.1995 г. зарегистрирована по адресу: 15 (л.д. 8 - 9).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Б. с 27.03.2001 г. зарегистрирован по адресу:
При этом Б. пояснил, что в квартире по он проживал вместе с матерью, а после вступления в брак проживал в этой квартире вместе с семьей до вселения в комнату в общежитии по. Квартира по была получена его матерью в порядке обмена.
Таким образом, учитывая обстоятельства при которых Б., Б.О. и несовершеннолетнему Б.А. была предоставлена для проживания комната N в, истцы сохраняют регистрацию по иным адресам, до 2011 г. истцы проживали в другом жилом помещении и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Б., Б.О. и несовершеннолетний Б.А. прекратили право пользования этим жилым помещением и приобрели право пользования комнатой N по на условиях социального найма не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания за Б. и несовершеннолетним Б.А. права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Б.А. со ссылкой на то, что общежитие по было передано в муниципальную собственность и он вместе с членами семьи имеет право на приватизацию предоставленной для проживания комнаты в общежитии, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)