Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч.А., Ч.Д., Ч.М., Ч.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г., которым постановлено:
выселить Ч.А., Ч.С., Ч.М., Ч.Д. из квартиры по адресу:....
Взыскать с Ч.А. госпошлину в бюджет г. Москвы... копейки.
Взыскать с Ч.С. госпошлину в бюджет г. Москвы.... копейки.
Взыскать с Ч.М. госпошлину в бюджет г. Москвы... копейки,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к Ч.А., Ч.С., Ч.М., Ч.Д. о выселении из квартиры..., расположенной по адресу:....
В обоснование иска ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что по плану городских переселений в соответствии с решением МГИ от 18.09.1989 года N 1780 и распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 года N 317-РП жители дома 9 по Востряковскому проезду были полностью отселены в 2000 году, в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания. Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 N 393 "О дальнейшем использовании жилого дома по Востряковскому проезду" здание передано в аренду на 5 лет Министерству Обороны РФ для временного заселения военнослужащих. Срок аренды истек, договоры аренды не заключались. Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 года N 01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от 22 января 2011 года N 1" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу:... признаны пригодными для проживания. В настоящее время 155 квартир подлежат освобождению, так как заняты военнослужащими и вольнонаемными гражданами, проживающими без правоустанавливающих документов, которые отказываются в добровольном порядке освобождать занятую жилплощадь. Спорную квартиру N... по адресу:... незаконно занимает семья Ч.А., не имеющая документов на право занятия спорной площадью. В установленном законом порядке семья Ч.А. не признана малоимущими, не признана нуждающимися в жилых помещениях, решение о предоставлении ответчикам спорной жилой площади органами исполнительной власти не принималось. Законные основания на право занятия спорной жилой площади отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 84 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемой жилплощади.
Представитель ДЖП и ЖП г. Москвы Н.С. в суд явилась, исковые требования поддержала, возражала против доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики Ч.А. и Ч.Д. в суд не явились, их представитель Г. возражал против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, полагая, что семья ответчиков не подлежит выселению, имеет право пользования спорным жилым помещением на основании фактически сложившихся отношений договора социального найма, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также полагал, что ответчики не подлежат выселению по основаниям ст. 108 ЖК РСФСР.
Ответчики Ч.С. и Ч.М. в суд явились, против иска возражали, от дачи пояснений отказались.
Прокурор Маху Е.Ф. в заключении по делу считала требования ДЖП и ЖФ г. Москвы обоснованными, а срок исковой давности неподлежащим применению.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что по плану городских переселений в соответствии с решением Московского городского совета народных депутатов от 18.09.1989 года N 1780 и распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 года N 317-РП жители дома 9 по Востряковскому проезду были полностью отселены в 2000 году, в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания.
Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 N 393 "О дальнейшем использовании жилого дома по Востряковскому проезду" здание передано в аренду на 5 лет Министерству Обороны РФ для временного заселения семей офицеров. Пунктом 5 указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от 18.09.1989 г. N 1780 "О переселении жильцов дома 9, корпус 1 по Востряковскому проезду (Советский район)".
Однако судом первой инстанции установлено, что договор аренды жилого дома... не был заключен в письменной форме и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в квартире по адресу:... проживает семья Ч.А. - он, жена Ч.С., их сыновья Ч.М. и Ч.Д., что подтверждается актом обследования квартиры, финансовым лицевым счетом. Кроме того, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
По месту жительства семья ответчиков зарегистрирована при войсковой части... по адресу:....
Из финансового лицевого счета усматривается, что спорная квартира была предоставлена ответчикам на основании решения Министерства обороны от 22.10.2004 года N..., само решение в материалы дела представлено не было.
Ответчики представили суду копию обращения Командира войсковой части... к Главе Управы района Бирюлево Западное г. Москвы от 22.10.2003 г. N... о предоставлении им спорной квартиры
Также представлена копия справки оператора паспортного стола Отдела ГУ ЕИРЦ ЮАО М. о том, что семья ответчиков проживает в спорной квартире 156 с октября 2004 года по разрешению Главы Управы района Бирюлево Западное и Правительства Москвы.
Из письма Главы Управы района Бирюлево Западное г. Москвы - Префекту ЮАО г. Москвы следует, что спорная квартира предоставлена ответчикам в октябре 2004 года по решению прежнего Главы Управы Е., на основании которого ответчикам был открыт финансовый лицевой счет.
Ни разрешение Правительства Москвы, ни решение Главы Управы района Бирюлево Западное г. Москвы суду представлены не были.
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие договора аренды, заключенного в установленной форме, а также отсутствие решений управомоченных органов исполнительной власти о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Министерство обороны не имело право распоряжаться указанным жилым помещением, равно как и Управа района Бирюлево Западное г. Москвы.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Жилой дом по адресу... принадлежит на праве собственности г. Москве.
Поскольку указанное право возникло ранее введения в действие ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оно не подлежит обязательной государственной регистрации.
Одновременно суд правомерно указал, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, в силу чего положения ст. 108 ЖК РСФСР к правоотношениям сторон не применимы.
Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 года N 01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от 22 января 2011 года N 1" и протоколом N 1 заседания межведомственной комиссии установлено тождество адресов:..., а жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу:... признаны пригодными для проживания.
Учитывая, что ответчики регистрации по месту жительства в квартире по адресу:... не имеют; добровольно освобождать жилую площадь отказываются; очередником района по улучшению жилищных условий не являются; спорная квартира ответчикам по договору социального найма не предоставлялась; решение органа исполнительной власти о предоставлении квартиры ответчикам не принималось, таким образом, правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
При этом суд верно указал, что нахождение семьи ответчиков на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны РФ не накладывает на Правительство Москвы обязательств по предоставлению жилого помещения по договору социального найма из муниципального фонда г. Москвы, поскольку применительно к положениям ст. 15 п. 2 Закона РФ "О статусе военнослужащих" приобретение жилого помещения для военнослужащих -граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выражая несогласие с решением суда, ответчики указали в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.
Судебная коллегия с указанным доводом не может согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 п. п. 1 и 2 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку между ответчиками и ДЖП и ЖФ г. Москвы каких-либо договоров не заключалось, ордер на занятие спорной жилой площади до 01.03.2005 г. также не выдавался, невозможно установить дату, от которой должен исчисляться срок исковой давности в соответствии с указанным разъяснениями Пленума ВС РФ.
При этом, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, ДЖП и ЖФ г. Москвы является владельцем спорной квартиры, ее собственником, в силу чего в соответствии со ст. 304 ГК РФ имеет право истребования жилого помещения в любое время применительно к положениям ст. 208 ГК РФ.
В этой связи данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчиков по заявленным требованиям, которые были исследованы судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33333
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-33333
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч.А., Ч.Д., Ч.М., Ч.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г., которым постановлено:
выселить Ч.А., Ч.С., Ч.М., Ч.Д. из квартиры по адресу:....
Взыскать с Ч.А. госпошлину в бюджет г. Москвы... копейки.
Взыскать с Ч.С. госпошлину в бюджет г. Москвы.... копейки.
Взыскать с Ч.М. госпошлину в бюджет г. Москвы... копейки,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился с иском к Ч.А., Ч.С., Ч.М., Ч.Д. о выселении из квартиры..., расположенной по адресу:....
В обоснование иска ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что по плану городских переселений в соответствии с решением МГИ от 18.09.1989 года N 1780 и распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 года N 317-РП жители дома 9 по Востряковскому проезду были полностью отселены в 2000 году, в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания. Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 N 393 "О дальнейшем использовании жилого дома по Востряковскому проезду" здание передано в аренду на 5 лет Министерству Обороны РФ для временного заселения военнослужащих. Срок аренды истек, договоры аренды не заключались. Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 года N 01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от 22 января 2011 года N 1" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу:... признаны пригодными для проживания. В настоящее время 155 квартир подлежат освобождению, так как заняты военнослужащими и вольнонаемными гражданами, проживающими без правоустанавливающих документов, которые отказываются в добровольном порядке освобождать занятую жилплощадь. Спорную квартиру N... по адресу:... незаконно занимает семья Ч.А., не имеющая документов на право занятия спорной площадью. В установленном законом порядке семья Ч.А. не признана малоимущими, не признана нуждающимися в жилых помещениях, решение о предоставлении ответчикам спорной жилой площади органами исполнительной власти не принималось. Законные основания на право занятия спорной жилой площади отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 84 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемой жилплощади.
Представитель ДЖП и ЖП г. Москвы Н.С. в суд явилась, исковые требования поддержала, возражала против доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики Ч.А. и Ч.Д. в суд не явились, их представитель Г. возражал против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, полагая, что семья ответчиков не подлежит выселению, имеет право пользования спорным жилым помещением на основании фактически сложившихся отношений договора социального найма, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также полагал, что ответчики не подлежат выселению по основаниям ст. 108 ЖК РСФСР.
Ответчики Ч.С. и Ч.М. в суд явились, против иска возражали, от дачи пояснений отказались.
Прокурор Маху Е.Ф. в заключении по делу считала требования ДЖП и ЖФ г. Москвы обоснованными, а срок исковой давности неподлежащим применению.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что по плану городских переселений в соответствии с решением Московского городского совета народных депутатов от 18.09.1989 года N 1780 и распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 года N 317-РП жители дома 9 по Востряковскому проезду были полностью отселены в 2000 году, в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания.
Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 N 393 "О дальнейшем использовании жилого дома по Востряковскому проезду" здание передано в аренду на 5 лет Министерству Обороны РФ для временного заселения семей офицеров. Пунктом 5 указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от 18.09.1989 г. N 1780 "О переселении жильцов дома 9, корпус 1 по Востряковскому проезду (Советский район)".
Однако судом первой инстанции установлено, что договор аренды жилого дома... не был заключен в письменной форме и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в квартире по адресу:... проживает семья Ч.А. - он, жена Ч.С., их сыновья Ч.М. и Ч.Д., что подтверждается актом обследования квартиры, финансовым лицевым счетом. Кроме того, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
По месту жительства семья ответчиков зарегистрирована при войсковой части... по адресу:....
Из финансового лицевого счета усматривается, что спорная квартира была предоставлена ответчикам на основании решения Министерства обороны от 22.10.2004 года N..., само решение в материалы дела представлено не было.
Ответчики представили суду копию обращения Командира войсковой части... к Главе Управы района Бирюлево Западное г. Москвы от 22.10.2003 г. N... о предоставлении им спорной квартиры
Также представлена копия справки оператора паспортного стола Отдела ГУ ЕИРЦ ЮАО М. о том, что семья ответчиков проживает в спорной квартире 156 с октября 2004 года по разрешению Главы Управы района Бирюлево Западное и Правительства Москвы.
Из письма Главы Управы района Бирюлево Западное г. Москвы - Префекту ЮАО г. Москвы следует, что спорная квартира предоставлена ответчикам в октябре 2004 года по решению прежнего Главы Управы Е., на основании которого ответчикам был открыт финансовый лицевой счет.
Ни разрешение Правительства Москвы, ни решение Главы Управы района Бирюлево Западное г. Москвы суду представлены не были.
Исходя из изложенного, учитывая отсутствие договора аренды, заключенного в установленной форме, а также отсутствие решений управомоченных органов исполнительной власти о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Министерство обороны не имело право распоряжаться указанным жилым помещением, равно как и Управа района Бирюлево Западное г. Москвы.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Жилой дом по адресу... принадлежит на праве собственности г. Москве.
Поскольку указанное право возникло ранее введения в действие ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оно не подлежит обязательной государственной регистрации.
Одновременно суд правомерно указал, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, в силу чего положения ст. 108 ЖК РСФСР к правоотношениям сторон не применимы.
Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 года N 01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от 22 января 2011 года N 1" и протоколом N 1 заседания межведомственной комиссии установлено тождество адресов:..., а жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу:... признаны пригодными для проживания.
Учитывая, что ответчики регистрации по месту жительства в квартире по адресу:... не имеют; добровольно освобождать жилую площадь отказываются; очередником района по улучшению жилищных условий не являются; спорная квартира ответчикам по договору социального найма не предоставлялась; решение органа исполнительной власти о предоставлении квартиры ответчикам не принималось, таким образом, правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.
При этом суд верно указал, что нахождение семьи ответчиков на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны РФ не накладывает на Правительство Москвы обязательств по предоставлению жилого помещения по договору социального найма из муниципального фонда г. Москвы, поскольку применительно к положениям ст. 15 п. 2 Закона РФ "О статусе военнослужащих" приобретение жилого помещения для военнослужащих -граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выражая несогласие с решением суда, ответчики указали в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.
Судебная коллегия с указанным доводом не может согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 п. п. 1 и 2 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку между ответчиками и ДЖП и ЖФ г. Москвы каких-либо договоров не заключалось, ордер на занятие спорной жилой площади до 01.03.2005 г. также не выдавался, невозможно установить дату, от которой должен исчисляться срок исковой давности в соответствии с указанным разъяснениями Пленума ВС РФ.
При этом, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, ДЖП и ЖФ г. Москвы является владельцем спорной квартиры, ее собственником, в силу чего в соответствии со ст. 304 ГК РФ имеет право истребования жилого помещения в любое время применительно к положениям ст. 208 ГК РФ.
В этой связи данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчиков по заявленным требованиям, которые были исследованы судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)