Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе К., К.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 марта 2012 г., которым постановлено:
"Признать К. и К.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме * корпус * по улице ** в городе Омске.
Взыскать с К. и К.А., с каждой, по ** рублей судебных расходов в пользу С.".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился к К., К.А. с иском о признании утратившими право пользования квартирой N * в доме * корпус * по улице * в г. Омске, обосновывая заявленные требования тем, что на основании договора от 31 декабря 2009 г. является нанимателем жилья. Договором также предусматривалось вселение ответчиков: дочери - К., внучки К.А.
Ответчики в жилое помещение не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей не производят, зарегистрированы и проживают по другому адресу, членами семьи истца не являются, попыток вселения не предпринимали.
С. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Т. требования своего доверителя поддержала.
Ответчики К., К.А., представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., К.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт предоставления спорной квартиры С. от них скрыл. Указывают, что были вынуждены выехать из ранее предоставленной по договору социального найма квартиры, вследствие невозможности совместного проживания с С., ведущего антиобщественный образ жизни. От прав на данное жилое помещение они не отказывались, иного жилья не имеют. Ссылаются на то, что не были извещены о рассмотрении дела и суд не рассматривал вопрос о разрешении спора в порядке заочного судопроизводства.
В возражениях на жалобу С. считает решение суда законным и обоснованным, не соглашаясь с доводами К-ных о том, что они не знали о рассмотрении дела.
При рассмотрении поступивших материалов дела судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, без надлежащего извещения К. и К.А. о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ определено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Изучив материалы дела, заслушав представителя С. А., К., К.А., свидетелей К.Ю., С.В., Т., С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как следует из материалов дела, С. являлся нанимателем квартиры N * в доме * по улице * в г. Омске. К. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно зарегистрирована в квартире с *** г.; К.А., *** года рождения, постоянно зарегистрирована в квартире N * дома * по улице * в г. Омске с ** г.
В связи с проведением технической инвентаризации специалистами ГП Омской области "Омский центр ТиЗ" упорядочена нумерация жилого строения, квартире N * в доме * по улице * в г. Омске присвоен адрес: г. Омск, улица *, дом *, квартира N*.
В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судебной коллегией установлено, что в 2007 году К. и К.А. выехали из квартиры N * в доме * по улице * в г. Омске ввиду невозможности совместного проживания с С.; в настоящее время ответчики проживают в арендуемой квартире N * дома * по улице * микрорайона * г. Омска.
Факт того, что выезд К-ных из жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен наличием конфликтных отношений с С., подтвержден свидетелями К.О., С.И.
Из пояснений К. также следует, что от прав пользования квартирой N * в доме * по улице * в г. Омске ответчицы не отказывались ввиду отсутствия иных помещений, пригодных для постоянного проживания, их выезд носил временный характер; К. несла бремя содержания жилья, оплачивала задолженность по коммунальным услугам.
С. в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 27 января 2009 г. исковое заявление С. о признании К., несовершеннолетней К.А. утратившими право пользования квартирой N * в доме * по улице * в г. Омске оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что К., несовершеннолетняя К.А. были вселены в квартиру N * дома *по улице * в г. Омске в установленном законом порядке, приобрели равные с нанимателем права пользования жилым помещением, их выезд из квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями С.
Постановлением мэра г. Омска от 09 июня 2007 г. N 443-п многоквартирный жилой дом N * по улице * в г. Омске признан подлежащим сносу.
С С. 31 декабря 2009 г. заключен договор социального найма N 9516/09 на квартиру N * в доме * корпус * по улице * в г. Омске, в качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся в жилое помещение, указаны К., несовершеннолетняя К.А.
Данных, с достоверностью свидетельствующих о то, что К. и К.А. были извещены о предоставлении квартиры N * в доме * корпус * по улице * в г. Омске на основании договора социального найма, в добровольном порядке отказались от прав пользования жильем, С. не представлено.
Принимая во внимание, что непроживание ответчиц в квартире N * дома * по улице * в г. Омске носило вынужденный характер, К. и К.А. включены в договор социального найма на квартиру N * в доме * корпус * по улице * в г. Омске, тем самым признано их право на спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчицы не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой, в связи с чем, оснований к удовлетворению иска С. не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что невселение и непроживание К.А., * года рождения, в спорной квартире само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку оно было связано с волеизъявлением матери, избравшей для себя иное место жительства. К.А., учитывая ее несовершеннолетний возраст, не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание.
Доводы истца относительно утраты ответчицами семейных отношений с нанимателем жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не лишает К. и К.А. прав пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 02 марта 2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований С. о признании К., К.А. не приобретшими право пользования квартирой N * в доме * корпус * по улице * в г. Омске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5757/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-5757/2012
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2012 г. дело по апелляционной жалобе К., К.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 02 марта 2012 г., которым постановлено:
"Признать К. и К.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме * корпус * по улице ** в городе Омске.
Взыскать с К. и К.А., с каждой, по ** рублей судебных расходов в пользу С.".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился к К., К.А. с иском о признании утратившими право пользования квартирой N * в доме * корпус * по улице * в г. Омске, обосновывая заявленные требования тем, что на основании договора от 31 декабря 2009 г. является нанимателем жилья. Договором также предусматривалось вселение ответчиков: дочери - К., внучки К.А.
Ответчики в жилое помещение не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей не производят, зарегистрированы и проживают по другому адресу, членами семьи истца не являются, попыток вселения не предпринимали.
С. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Т. требования своего доверителя поддержала.
Ответчики К., К.А., представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., К.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт предоставления спорной квартиры С. от них скрыл. Указывают, что были вынуждены выехать из ранее предоставленной по договору социального найма квартиры, вследствие невозможности совместного проживания с С., ведущего антиобщественный образ жизни. От прав на данное жилое помещение они не отказывались, иного жилья не имеют. Ссылаются на то, что не были извещены о рассмотрении дела и суд не рассматривал вопрос о разрешении спора в порядке заочного судопроизводства.
В возражениях на жалобу С. считает решение суда законным и обоснованным, не соглашаясь с доводами К-ных о том, что они не знали о рассмотрении дела.
При рассмотрении поступивших материалов дела судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, без надлежащего извещения К. и К.А. о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ определено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Изучив материалы дела, заслушав представителя С. А., К., К.А., свидетелей К.Ю., С.В., Т., С.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Как следует из материалов дела, С. являлся нанимателем квартиры N * в доме * по улице * в г. Омске. К. была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно зарегистрирована в квартире с *** г.; К.А., *** года рождения, постоянно зарегистрирована в квартире N * дома * по улице * в г. Омске с ** г.
В связи с проведением технической инвентаризации специалистами ГП Омской области "Омский центр ТиЗ" упорядочена нумерация жилого строения, квартире N * в доме * по улице * в г. Омске присвоен адрес: г. Омск, улица *, дом *, квартира N*.
В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судебной коллегией установлено, что в 2007 году К. и К.А. выехали из квартиры N * в доме * по улице * в г. Омске ввиду невозможности совместного проживания с С.; в настоящее время ответчики проживают в арендуемой квартире N * дома * по улице * микрорайона * г. Омска.
Факт того, что выезд К-ных из жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен наличием конфликтных отношений с С., подтвержден свидетелями К.О., С.И.
Из пояснений К. также следует, что от прав пользования квартирой N * в доме * по улице * в г. Омске ответчицы не отказывались ввиду отсутствия иных помещений, пригодных для постоянного проживания, их выезд носил временный характер; К. несла бремя содержания жилья, оплачивала задолженность по коммунальным услугам.
С. в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 27 января 2009 г. исковое заявление С. о признании К., несовершеннолетней К.А. утратившими право пользования квартирой N * в доме * по улице * в г. Омске оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что К., несовершеннолетняя К.А. были вселены в квартиру N * дома *по улице * в г. Омске в установленном законом порядке, приобрели равные с нанимателем права пользования жилым помещением, их выезд из квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями С.
Постановлением мэра г. Омска от 09 июня 2007 г. N 443-п многоквартирный жилой дом N * по улице * в г. Омске признан подлежащим сносу.
С С. 31 декабря 2009 г. заключен договор социального найма N 9516/09 на квартиру N * в доме * корпус * по улице * в г. Омске, в качестве членов семьи нанимателя, вселяющихся в жилое помещение, указаны К., несовершеннолетняя К.А.
Данных, с достоверностью свидетельствующих о то, что К. и К.А. были извещены о предоставлении квартиры N * в доме * корпус * по улице * в г. Омске на основании договора социального найма, в добровольном порядке отказались от прав пользования жильем, С. не представлено.
Принимая во внимание, что непроживание ответчиц в квартире N * дома * по улице * в г. Омске носило вынужденный характер, К. и К.А. включены в договор социального найма на квартиру N * в доме * корпус * по улице * в г. Омске, тем самым признано их право на спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчицы не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой, в связи с чем, оснований к удовлетворению иска С. не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что невселение и непроживание К.А., * года рождения, в спорной квартире само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку оно было связано с волеизъявлением матери, избравшей для себя иное место жительства. К.А., учитывая ее несовершеннолетний возраст, не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание.
Доводы истца относительно утраты ответчицами семейных отношений с нанимателем жилого помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не лишает К. и К.А. прав пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 02 марта 2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований С. о признании К., К.А. не приобретшими право пользования квартирой N * в доме * корпус * по улице * в г. Омске.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)