Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы (ИНН: 0269012161, ОГРН: 1020202210324); (далее - Комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А07-6819/12.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Набиуллиной Гульнаре Мирсатовне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81 049 руб., составляющего сбережение предпринимателем Набиуллиной Г.М. платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также о взыскании 4610 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Комитет считает доказанным факт использования земельного участка площадью 907,7 кв. м в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 доказан.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Набиуллина Г.М. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Предприниматель Набиуллина Г.М. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства пользования предпринимателем земельным участком, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, пер. Достоевского, д. 10а, площадь 907,7 кв. м.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Набиуллиной Г.М. (арендатор) подписан договор аренды от 07.09.2007 N 323-07-60зем, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на период с 01.01.2006 по 31.12.2008 для использования в производственных целях земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,5452 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, пер. Первый Мостовой, 23, строение 6.
Согласно п. 3.1, 3.2 договора аренды от 07.09.2007 N 323-07-60зем размер арендной платы за 2007 год составил 39 276 руб., который подлежал оплате арендатором ежеквартально, равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Сторонами подписаны приложения к договору аренды: расчеты годовой арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы.
Кроме того, Комитетом и предпринимателем Набиуллиной Г.М. составлен акт приема-передачи земельного участка к договору от 07.09.2007 N 323-07-60зем.
Письмом Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 03.02.2012 N 18/002/2012-226 подтверждено, что права, правопритязания либо аресты (ограничения) на земельный участок, указанные в тексте договора аренды от 07.09.2007 N 323-07-60зем и акте приема-передачи (адрес, площадь) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), не зарегистрированы.
Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.
Сотрудниками Комитета 15.05.2012 составлен акт проверки использования земельного участка площадью 5452 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, пер. Первый Мостовой, 23, строение 6. В акте указано, что предпринимателем Набиуллиной Г.М. используется под производственные цели нежилое строение, расположенное по вышеуказанному адресу.
Полагая, что на стороне предпринимателя Набиуллиной Г.М. возникло неосновательное обогащение, составляющее сбережение платы за пользование земельным участком площадью 5452 кв. м в период с 01.01.2010 по 31.12.2011, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора аренды от 07.09.2007 N 323-07-60зем, а также из доказанности факта возникновения на стороне предпринимателя неосновательного обогащения. Проверив представленный Комитетом расчет размера основного долга (неосновательного обогащения) и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его правильным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Как следует из материалов дела, подписанный сторонами договор аренды не содержал сведений о кадастровом номере земельного участка, подлежащего передаче в пользование арендатора.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о незаключенности договора аренды.
В обоснование возражений предприниматель Набиуллина Г.М. ссылалась на то обстоятельство, что на участке находятся объекты, которыми предприниматель не пользуется, а именно помпа и асфальтовый участок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:65:011305:17 площадью 5452 кв. м, расположенный по адресу: Туймазинский район, г. Туймазы, пер. Мостовой 1-й, д. 23, стр. 6, с разрешенным использованием: для производственных целей, поставлен на кадастровый учет 07.12.2007, то есть по истечении трех месяцев с момента подписания договора аренды земельного участка N 323-07-60зем и акта приема-передачи к нему.
Поскольку на момент подписания акта приема-передачи земельный участок как объект гражданских правоотношений сформирован не был, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта передачи в пользование предпринимателя Набиуллиной Г.М. земельного участка площадью 5452 кв. м.
Между Муниципальным бюджетным учреждением "Управление образования" администрации муниципального района Туймазинский район (арендодатель) и предпринимателем Набиуллиной Г.М. (арендатор) заключен договор от 10.01.2012 N 61-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду.
Согласно условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение объект муниципального имущества - подвальная часть помещения, расположенного по адресу: г. Туймазы, пер. Достоевского, д. 10а, общая площадь 798,8 кв. м. Срок аренды установлен по 30.12.2012, условия договора согласно п. 1.2 распространены на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012.
Уведомлением о присвоении почтового адреса подтверждено обстоятельство присвоения объекту аренды нового адреса: г. Туймазы, пер. Мостовой 1-й, д. 23, стр. 6.
Из технического паспорта от 05.09.2007 N 9441 следует, что застроенная строением площадь составляет 907,7 кв. м. Предпринимателем Набиуллиной Г.М. арендуются помещения, расположенные в цокольном этаже, площадь 755 кв. м, и антресольном этаже, площадь 43,8 кв. м.
Сведений о размере общей площади помещений в строении, представленный технический паспорт не содержит.
Доказательств наличия правоотношений по аренде нежилых помещений в период до 01.01.2012 Комитетом не представлено.
Акт проверки использования земельного участка, которым установлено, что нежилое строение по адресу: г. Туймазы, пер. Мостовой 1-й, д. 23, стр. 6, используется предпринимателем Набиуллиной Г.М. под производственные цели, составлен на дату 15.05.2012. Других доказательств в подтверждение использования предпринимателем земельного участка в период с 01.01.2010 с указанием целей и объемов такого пользования не имеется.
Принимая во внимание, что Комитетом не представлено доказательств того, что земельный участок, кадастровый номер 02:65:011305:17, площадь 5452 кв. м, сформирован исключительно для целей эксплуатации расположенного на нем строения N 6, поскольку целевое назначение данного участка согласно кадастровому паспорту указано как "для производственных целей", а из пояснений предпринимателя следует, что на участке расположены иные объекты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом обстоятельств того, земельным участком какого размера и в каком объеме пользуется предприниматель Набиуллина Г.М.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что договор N 61-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду не содержит условий о наличии у арендатора обязанности оплачивать пользование земельным участком отдельно от платы за пользование переданным в аренду недвижимым имуществом, расположенным на данном участке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя Набиуллиной Г.М. задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по арендной плате за земельный участок площадью 5452 кв. м, расположенный по адресу (относительно ориентира, расположенного в границах участка): Туймазинский район, г. Туймазы, пер. Мостовой 1-й, д. 23, стр. 6.
С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о доказанности факта использования земельного участка площадью 907,7 кв. м в период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А07-6819/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2013 N Ф09-646/13 ПО ДЕЛУ N А07-6819/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N Ф09-646/13
Дело N А07-6819/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы (ИНН: 0269012161, ОГРН: 1020202210324); (далее - Комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А07-6819/12.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Набиуллиной Гульнаре Мирсатовне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81 049 руб., составляющего сбережение предпринимателем Набиуллиной Г.М. платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также о взыскании 4610 руб. 60 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2012 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Комитет считает доказанным факт использования земельного участка площадью 907,7 кв. м в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 доказан.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Набиуллина Г.М. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Предприниматель Набиуллина Г.М. считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства пользования предпринимателем земельным участком, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, пер. Достоевского, д. 10а, площадь 907,7 кв. м.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Набиуллиной Г.М. (арендатор) подписан договор аренды от 07.09.2007 N 323-07-60зем, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на период с 01.01.2006 по 31.12.2008 для использования в производственных целях земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,5452 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, пер. Первый Мостовой, 23, строение 6.
Согласно п. 3.1, 3.2 договора аренды от 07.09.2007 N 323-07-60зем размер арендной платы за 2007 год составил 39 276 руб., который подлежал оплате арендатором ежеквартально, равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Сторонами подписаны приложения к договору аренды: расчеты годовой арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы.
Кроме того, Комитетом и предпринимателем Набиуллиной Г.М. составлен акт приема-передачи земельного участка к договору от 07.09.2007 N 323-07-60зем.
Письмом Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 03.02.2012 N 18/002/2012-226 подтверждено, что права, правопритязания либо аресты (ограничения) на земельный участок, указанные в тексте договора аренды от 07.09.2007 N 323-07-60зем и акте приема-передачи (адрес, площадь) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), не зарегистрированы.
Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.
Сотрудниками Комитета 15.05.2012 составлен акт проверки использования земельного участка площадью 5452 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, пер. Первый Мостовой, 23, строение 6. В акте указано, что предпринимателем Набиуллиной Г.М. используется под производственные цели нежилое строение, расположенное по вышеуказанному адресу.
Полагая, что на стороне предпринимателя Набиуллиной Г.М. возникло неосновательное обогащение, составляющее сбережение платы за пользование земельным участком площадью 5452 кв. м в период с 01.01.2010 по 31.12.2011, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора аренды от 07.09.2007 N 323-07-60зем, а также из доказанности факта возникновения на стороне предпринимателя неосновательного обогащения. Проверив представленный Комитетом расчет размера основного долга (неосновательного обогащения) и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его правильным, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Как следует из материалов дела, подписанный сторонами договор аренды не содержал сведений о кадастровом номере земельного участка, подлежащего передаче в пользование арендатора.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о незаключенности договора аренды.
В обоснование возражений предприниматель Набиуллина Г.М. ссылалась на то обстоятельство, что на участке находятся объекты, которыми предприниматель не пользуется, а именно помпа и асфальтовый участок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.03.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:65:011305:17 площадью 5452 кв. м, расположенный по адресу: Туймазинский район, г. Туймазы, пер. Мостовой 1-й, д. 23, стр. 6, с разрешенным использованием: для производственных целей, поставлен на кадастровый учет 07.12.2007, то есть по истечении трех месяцев с момента подписания договора аренды земельного участка N 323-07-60зем и акта приема-передачи к нему.
Поскольку на момент подписания акта приема-передачи земельный участок как объект гражданских правоотношений сформирован не был, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта передачи в пользование предпринимателя Набиуллиной Г.М. земельного участка площадью 5452 кв. м.
Между Муниципальным бюджетным учреждением "Управление образования" администрации муниципального района Туймазинский район (арендодатель) и предпринимателем Набиуллиной Г.М. (арендатор) заключен договор от 10.01.2012 N 61-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду.
Согласно условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение объект муниципального имущества - подвальная часть помещения, расположенного по адресу: г. Туймазы, пер. Достоевского, д. 10а, общая площадь 798,8 кв. м. Срок аренды установлен по 30.12.2012, условия договора согласно п. 1.2 распространены на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012.
Уведомлением о присвоении почтового адреса подтверждено обстоятельство присвоения объекту аренды нового адреса: г. Туймазы, пер. Мостовой 1-й, д. 23, стр. 6.
Из технического паспорта от 05.09.2007 N 9441 следует, что застроенная строением площадь составляет 907,7 кв. м. Предпринимателем Набиуллиной Г.М. арендуются помещения, расположенные в цокольном этаже, площадь 755 кв. м, и антресольном этаже, площадь 43,8 кв. м.
Сведений о размере общей площади помещений в строении, представленный технический паспорт не содержит.
Доказательств наличия правоотношений по аренде нежилых помещений в период до 01.01.2012 Комитетом не представлено.
Акт проверки использования земельного участка, которым установлено, что нежилое строение по адресу: г. Туймазы, пер. Мостовой 1-й, д. 23, стр. 6, используется предпринимателем Набиуллиной Г.М. под производственные цели, составлен на дату 15.05.2012. Других доказательств в подтверждение использования предпринимателем земельного участка в период с 01.01.2010 с указанием целей и объемов такого пользования не имеется.
Принимая во внимание, что Комитетом не представлено доказательств того, что земельный участок, кадастровый номер 02:65:011305:17, площадь 5452 кв. м, сформирован исключительно для целей эксплуатации расположенного на нем строения N 6, поскольку целевое назначение данного участка согласно кадастровому паспорту указано как "для производственных целей", а из пояснений предпринимателя следует, что на участке расположены иные объекты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом обстоятельств того, земельным участком какого размера и в каком объеме пользуется предприниматель Набиуллина Г.М.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что договор N 61-12 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду не содержит условий о наличии у арендатора обязанности оплачивать пользование земельным участком отдельно от платы за пользование переданным в аренду недвижимым имуществом, расположенным на данном участке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя Набиуллиной Г.М. задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 по арендной плате за земельный участок площадью 5452 кв. м, расположенный по адресу (относительно ориентира, расположенного в границах участка): Туймазинский район, г. Туймазы, пер. Мостовой 1-й, д. 23, стр. 6.
С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о доказанности факта использования земельного участка площадью 907,7 кв. м в период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А07-6819/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)