Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оляхинова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего Габунова Н.Э.
судей Лиджиева С.В. и Нусхаева С.Н.
при секретаре И.
с участием прокурора Барановой С.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям РК к С.У.М., С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. о выселении и встречному иску С.У.М., С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК, Государственному унитарному предприятию "Информационно-правовое агентство" о признании недействительными в части распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом РК, договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе ответчиков на решение Элистинского городского суда от 29 мая 2013 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика С.У.М. Э.З., представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Э.Л., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям РК обратилось в суд с иском к С.У.М., С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. о выселении.
В заявлении истец указал, что распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом РК N ХХ-р от <дата > Государственному унитарному предприятию "Информационно-правовое агентство" было дано согласие на приобретение на праве хозяйственного ведения жилого дома общей площадью ХХ, ХХ кв. м, расположенного по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ул. ХХХ, N ХХ. Распоряжением этого же министерства N ХХ-р от <дата > это недвижимое имущество было принято в состав имущества казны республики. <Дата > во время нахождения жилого помещения на балансе ГУП "ИПА" "данные изъяты" С.У.М. предоставил его самому себе с составом семьи "данные изъяты" во временное пользование на 30 дней. Договор истек <дата >. Решение о предоставлении и продлении действия договора найма жилого помещения с С.У.М. на новый срок министерство не принимало. <Дата > министерство направляло С.У.М. и членам его семьи уведомление об освобождении жилого помещения в срок до <дата >. Однако до настоящего времени С.У.М. и члены его семьи указанное жилое помещение не освободили.
Ответчики по первоначальному иску обратились в суд со встречным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК и ГУП "Информационно-правовое агентство" о признании недействительным в части распоряжения министерства, договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.
Во встречном исковом заявлении ответчики указали, что С.У.М. работал "данные изъяты" ГУП "ИПА" с <дата>. На основании приказа ГУП "ИПА" N ХХ/Х <дата > за С.У.М. закрепили жилой дом по адресу: ХХХ, ул. ХХХХ, N ХХ, переданный ему в пользование по договору найма жилого помещения с согласия Министерства по управлению государственным имуществом РК сроком на один месяц. В приватизации жилья ему Министерство по земельным и имущественным отношениям отказало. Отказ является незаконным. С С.У.М. заключался договор социального найма жилья, который должен заключаться без установления срока действия. В связи с этим ему и членам его семьи было дано согласие собственника имущества на постоянную регистрацию.
В судебном заседании представитель министерства Э.Л., поддержав исковые требования и не признав встречные исковые требования, пояснил, что с С.У.М. был заключен договор коммерческого найма, срок действия договора истек, министерство не желает продлевать договорные отношения.
С.У.М. и его представитель Э.З. исковые требования министерства не признали, поддержали встречные исковые требования и пояснили, что при заключении договора социального найма данное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду. С.У.М. и его семья проживают в этом жилом помещении по настоящее время. Никакие претензии со стороны собственника и предприятия не предъявлялись. Коммерческий наем возможность вселения членов семьи с правом пользования не предусматривает.
Ответчики С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. и представитель ГУП "ИПА"в судебное заседание не явились.
Решением Элистинского городского суда от 29 мая 2013 г. С.У.М., С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ул. ХХХ, N ХХ. Во встречном иске С.У.М., С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. отказано.
В апелляционной жалобе указывается, что данное домовладение относится к государственному жилищному фонду, жилой дом и земельный участок приобретались для социального использования, поэтому суд должен был применить к данным правоотношениям ст. 672 ГК РФ. С.У.М. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий жилой дом был предоставлен на условиях социального найма жилья с учетом постоянного проживания с членами его семьи. Договор социального найма заключается без установления срока его действия, поэтому ему и членам его семьи было дано согласие собственником имущества на постоянную регистрацию по данному адресу. С <дата > по настоящее время добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, следят за состоянием дома.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования о выселении и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено С.У.М. по договору жилищного найма во временное пользование, срок действия договора истек <дата >. С.У.М. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, помимо воли собственника. Ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение законодательства правильным.
Доводы апелляционной жалобы о приобретении жилого дома и земельного участка для социального использования ничем не подтверждены. Более того, цель приобретения жилого домовладения собственником в данном случае не имеет значения для правильного разрешения спора.
Также необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам жилой дом предоставлен на условиях социального найма и договор должен быть заключен без установления срока его действия. Однако согласно ч. 3 ст. 672 ГК РФ, о необходимости применения которой заявляют ответчики, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (признание нуждающимся в жилом помещении, принятие на учет нуждающихся в жилом помещении и др.) Между тем, ответчики к такой категории граждан не отнесены.
Сторонами не оспаривается, что спорное жилое домовладение было предоставлено С.У.М. и его семье во временное пользование на определенный срок, по истечении этого срока право пользования у ответчиков было прекращено. В связи с этим правомерным является вывод суда первой инстанции о незаконном проживании истцов в спорном жилом домовладении по истечении этого срока.
В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, добросовестном пользовании этим помещением, оплате коммунальных услуг, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены жилищным законодательством как основания для заключения договора социального найма.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
С.Н.НУСХАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1493/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-1493/2013
Судья Оляхинова Г.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего Габунова Н.Э.
судей Лиджиева С.В. и Нусхаева С.Н.
при секретаре И.
с участием прокурора Барановой С.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям РК к С.У.М., С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. о выселении и встречному иску С.У.М., С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК, Государственному унитарному предприятию "Информационно-правовое агентство" о признании недействительными в части распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом РК, договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе ответчиков на решение Элистинского городского суда от 29 мая 2013 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика С.У.М. Э.З., представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Э.Л., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям РК обратилось в суд с иском к С.У.М., С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. о выселении.
В заявлении истец указал, что распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом РК N ХХ-р от <дата > Государственному унитарному предприятию "Информационно-правовое агентство" было дано согласие на приобретение на праве хозяйственного ведения жилого дома общей площадью ХХ, ХХ кв. м, расположенного по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ул. ХХХ, N ХХ. Распоряжением этого же министерства N ХХ-р от <дата > это недвижимое имущество было принято в состав имущества казны республики. <Дата > во время нахождения жилого помещения на балансе ГУП "ИПА" "данные изъяты" С.У.М. предоставил его самому себе с составом семьи "данные изъяты" во временное пользование на 30 дней. Договор истек <дата >. Решение о предоставлении и продлении действия договора найма жилого помещения с С.У.М. на новый срок министерство не принимало. <Дата > министерство направляло С.У.М. и членам его семьи уведомление об освобождении жилого помещения в срок до <дата >. Однако до настоящего времени С.У.М. и члены его семьи указанное жилое помещение не освободили.
Ответчики по первоначальному иску обратились в суд со встречным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК и ГУП "Информационно-правовое агентство" о признании недействительным в части распоряжения министерства, договора найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.
Во встречном исковом заявлении ответчики указали, что С.У.М. работал "данные изъяты" ГУП "ИПА" с <дата>. На основании приказа ГУП "ИПА" N ХХ/Х <дата > за С.У.М. закрепили жилой дом по адресу: ХХХ, ул. ХХХХ, N ХХ, переданный ему в пользование по договору найма жилого помещения с согласия Министерства по управлению государственным имуществом РК сроком на один месяц. В приватизации жилья ему Министерство по земельным и имущественным отношениям отказало. Отказ является незаконным. С С.У.М. заключался договор социального найма жилья, который должен заключаться без установления срока действия. В связи с этим ему и членам его семьи было дано согласие собственника имущества на постоянную регистрацию.
В судебном заседании представитель министерства Э.Л., поддержав исковые требования и не признав встречные исковые требования, пояснил, что с С.У.М. был заключен договор коммерческого найма, срок действия договора истек, министерство не желает продлевать договорные отношения.
С.У.М. и его представитель Э.З. исковые требования министерства не признали, поддержали встречные исковые требования и пояснили, что при заключении договора социального найма данное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду. С.У.М. и его семья проживают в этом жилом помещении по настоящее время. Никакие претензии со стороны собственника и предприятия не предъявлялись. Коммерческий наем возможность вселения членов семьи с правом пользования не предусматривает.
Ответчики С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. и представитель ГУП "ИПА"в судебное заседание не явились.
Решением Элистинского городского суда от 29 мая 2013 г. С.У.М., С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, г. ХХХ, ул. ХХХ, N ХХ. Во встречном иске С.У.М., С.Н., С.Ю., С.А., С.Э. отказано.
В апелляционной жалобе указывается, что данное домовладение относится к государственному жилищному фонду, жилой дом и земельный участок приобретались для социального использования, поэтому суд должен был применить к данным правоотношениям ст. 672 ГК РФ. С.У.М. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий жилой дом был предоставлен на условиях социального найма жилья с учетом постоянного проживания с членами его семьи. Договор социального найма заключается без установления срока его действия, поэтому ему и членам его семьи было дано согласие собственником имущества на постоянную регистрацию по данному адресу. С <дата > по настоящее время добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, следят за состоянием дома.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования о выселении и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено С.У.М. по договору жилищного найма во временное пользование, срок действия договора истек <дата >. С.У.М. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, помимо воли собственника. Ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение законодательства правильным.
Доводы апелляционной жалобы о приобретении жилого дома и земельного участка для социального использования ничем не подтверждены. Более того, цель приобретения жилого домовладения собственником в данном случае не имеет значения для правильного разрешения спора.
Также необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам жилой дом предоставлен на условиях социального найма и договор должен быть заключен без установления срока его действия. Однако согласно ч. 3 ст. 672 ГК РФ, о необходимости применения которой заявляют ответчики, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (признание нуждающимся в жилом помещении, принятие на учет нуждающихся в жилом помещении и др.) Между тем, ответчики к такой категории граждан не отнесены.
Сторонами не оспаривается, что спорное жилое домовладение было предоставлено С.У.М. и его семье во временное пользование на определенный срок, по истечении этого срока право пользования у ответчиков было прекращено. В связи с этим правомерным является вывод суда первой инстанции о незаконном проживании истцов в спорном жилом домовладении по истечении этого срока.
В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, добросовестном пользовании этим помещением, оплате коммунальных услуг, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены жилищным законодательством как основания для заключения договора социального найма.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
С.Н.НУСХАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)