Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостАстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 по делу N А53-10984/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росстрой"
к ответчику общества с ограниченной ответственностью "РостАстрой"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - ООО "Росстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостАстрой" (далее - ООО "РостАстрой") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 165 172 рубля, расторжении договора аренды N 175/12 от 01.08.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение 24.07.2013 с ООО "РостАстрой" в пользу ООО "Росстрой" взыскано 165 172 рубля задолженности, 5955 рублей 16 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил его отменить в части взыскания задолженности по арендной плате.
Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что договор является незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению по такому существенному условию договора как размер арендной платы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО "Росстрой" и ООО "РостАстрой" был заключен договор аренды нежилого помещения N 175/12.
В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилые помещения N 3,4,5,6,7, расположенные на 2-м этаже, N 1,2, расположенные на третьем этаже трехэтажного здания, Литер А., по адресу: 346400, г. Новочеркасск, ул. Газетная, 23.
Актом приема-передачи от 01.08.212 подтверждена передача этого имущества ответчику. Этим же днем датирован договор аренды помещения.
Договор заключен на срок с 01.08.2012 по 30.06.2013 (пункт 6.1).
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы помещений определяется помесячно на основании выставленного счета. Арендная плата производится ежемесячно, не позднее трех дней с момента выставления счета (пункт 4.2).
При просрочке уплаты платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3). В соответствии с пунктом 6.3.3, договор может быть, досрочно расторгнут, по требованию арендодателя, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором, срока платежа.
Письмом от 26.02.2013 N 135 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по оплате арендной платы в размере 165 172 рублей за период с 01.11.2012 по 31.01.2013.
ООО "Росстрой" направило в адрес ООО "РостАстрой" письмо-уведомление от 14.05.2013 N 291 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 165 172 рубля и предложением расторгнуть договор аренды N 175/12 от 01.08.2012, ссылаясь на пункт 6.3.3 договора.
Неоплата ответчиком задолженности, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор аренды N 175/12 от 01.08.2012, акты, счета на оплату, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате счетов.
Кроме того, в материалы дела представлен подписанный уполномоченными представителями сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате составляет 165 172 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком оплачены счета лишь за сентябрь и октябрь 2012 года, а доказательств оплаты аренды за спорные месяцы в размере 165 172 рублей не представлено, постольку указанная сумма обоснованно была взыскана с ответчика в пользу истца.
Требование истца о расторжении договора аренды правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения срок договора истек.
Довод ответчика о том, что договор считается незаключенным, так как в нем не согласованно такое существенное условие, как размер арендной платы, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Размер арендной платы может быть согласован как в твердой сумме, так и путем установления порядка ее определения (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Из буквального толкования п. 4.1 договора аренды, следует, что размер арендной платы согласован сторонами путем установления порядка его определения, ввиду чего не может считаться несогласованным.
Таким образом, арендная плата по договору является определяемой (подлежащей исчислению по каждому сроку платежа).
В материалах дела имеются акты согласования стоимости арендной платы за каждый месяц пользования имуществом. Акты подписаны руководителями сторон, имеют оттиск печатей организаций. Истец представил также счета на оплату и платежные поручения, свидетельствующие об уплате арендных платежей, а значит согласие ответчика с размером арендной платы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 по делу N А53-10984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2013 N 15АП-14376/2013 ПО ДЕЛУ N А53-10984/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2013 г. N 15АП-14376/2013
Дело N А53-10984/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостАстрой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 по делу N А53-10984/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росстрой"
к ответчику общества с ограниченной ответственностью "РостАстрой"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - ООО "Росстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостАстрой" (далее - ООО "РостАстрой") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 165 172 рубля, расторжении договора аренды N 175/12 от 01.08.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение 24.07.2013 с ООО "РостАстрой" в пользу ООО "Росстрой" взыскано 165 172 рубля задолженности, 5955 рублей 16 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил его отменить в части взыскания задолженности по арендной плате.
Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что договор является незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению по такому существенному условию договора как размер арендной платы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО "Росстрой" и ООО "РостАстрой" был заключен договор аренды нежилого помещения N 175/12.
В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилые помещения N 3,4,5,6,7, расположенные на 2-м этаже, N 1,2, расположенные на третьем этаже трехэтажного здания, Литер А., по адресу: 346400, г. Новочеркасск, ул. Газетная, 23.
Актом приема-передачи от 01.08.212 подтверждена передача этого имущества ответчику. Этим же днем датирован договор аренды помещения.
Договор заключен на срок с 01.08.2012 по 30.06.2013 (пункт 6.1).
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы помещений определяется помесячно на основании выставленного счета. Арендная плата производится ежемесячно, не позднее трех дней с момента выставления счета (пункт 4.2).
При просрочке уплаты платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3). В соответствии с пунктом 6.3.3, договор может быть, досрочно расторгнут, по требованию арендодателя, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором, срока платежа.
Письмом от 26.02.2013 N 135 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по оплате арендной платы в размере 165 172 рублей за период с 01.11.2012 по 31.01.2013.
ООО "Росстрой" направило в адрес ООО "РостАстрой" письмо-уведомление от 14.05.2013 N 291 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 165 172 рубля и предложением расторгнуть договор аренды N 175/12 от 01.08.2012, ссылаясь на пункт 6.3.3 договора.
Неоплата ответчиком задолженности, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор аренды N 175/12 от 01.08.2012, акты, счета на оплату, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате счетов.
Кроме того, в материалы дела представлен подписанный уполномоченными представителями сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2013, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате составляет 165 172 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком оплачены счета лишь за сентябрь и октябрь 2012 года, а доказательств оплаты аренды за спорные месяцы в размере 165 172 рублей не представлено, постольку указанная сумма обоснованно была взыскана с ответчика в пользу истца.
Требование истца о расторжении договора аренды правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения срок договора истек.
Довод ответчика о том, что договор считается незаключенным, так как в нем не согласованно такое существенное условие, как размер арендной платы, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Размер арендной платы может быть согласован как в твердой сумме, так и путем установления порядка ее определения (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Из буквального толкования п. 4.1 договора аренды, следует, что размер арендной платы согласован сторонами путем установления порядка его определения, ввиду чего не может считаться несогласованным.
Таким образом, арендная плата по договору является определяемой (подлежащей исчислению по каждому сроку платежа).
В материалах дела имеются акты согласования стоимости арендной платы за каждый месяц пользования имуществом. Акты подписаны руководителями сторон, имеют оттиск печатей организаций. Истец представил также счета на оплату и платежные поручения, свидетельствующие об уплате арендных платежей, а значит согласие ответчика с размером арендной платы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 по делу N А53-10984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)