Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу адвоката Пысовой Т.П., действующей в интересах и по поручению Д.М.Н., К.Г.В. и З.Н., от 08 февраля 2012 г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу по иску С.А.П., П.А.А. к К.З.Н., Д.М.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделок и по иску Д.М.Н. к С.А.П., П.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Кассационная жалоба в соответствии с требованием, согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение требования ГПК РФ, указанного выше, доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия адвоката Пысовой Т.П. как представителя Д.М.Н., К.Г.В. и З.Н., не представлен. Приложенные к жалобе копии доверенностей от 05 мая 2011 г. 77 АА 2036788 и от 02 апреля 2011 г. 50 АА 0966242 таковыми не могут быть признаны, поскольку не удостоверены в установленном порядке; также указанным представителем к жалобе не приложена доверенность или другой документ, удостоверяющие ее полномочия как представителя К.З.Н.
При обстоятельствах, указанных выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, согласно положению пункта 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается судьей без рассмотрения по существу,
кассационную жалобу адвоката Пысовой Т.П., действующей в интересах и по поручению Д.М.Н., К.Г.В. и З.Н., от 08 февраля 2012 г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу по иску С.А.П., П.А.А. к К.З.Н., Д.М.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделок и по иску Д.М.Н. к С.А.П., П.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2012 N 4Г/7-1226/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. N 4г/7-1226/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу адвоката Пысовой Т.П., действующей в интересах и по поручению Д.М.Н., К.Г.В. и З.Н., от 08 февраля 2012 г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу по иску С.А.П., П.А.А. к К.З.Н., Д.М.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделок и по иску Д.М.Н. к С.А.П., П.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Кассационная жалоба в соответствии с требованием, согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение требования ГПК РФ, указанного выше, доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия адвоката Пысовой Т.П. как представителя Д.М.Н., К.Г.В. и З.Н., не представлен. Приложенные к жалобе копии доверенностей от 05 мая 2011 г. 77 АА 2036788 и от 02 апреля 2011 г. 50 АА 0966242 таковыми не могут быть признаны, поскольку не удостоверены в установленном порядке; также указанным представителем к жалобе не приложена доверенность или другой документ, удостоверяющие ее полномочия как представителя К.З.Н.
При обстоятельствах, указанных выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, согласно положению пункта 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается судьей без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу адвоката Пысовой Т.П., действующей в интересах и по поручению Д.М.Н., К.Г.В. и З.Н., от 08 февраля 2012 г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. по делу по иску С.А.П., П.А.А. к К.З.Н., Д.М.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным, признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделок и по иску Д.М.Н. к С.А.П., П.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)