Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Султанова Р.А., Фединой Е.В.
при секретаре Б.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н., С.М. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе С.Н.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Н., С.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ООО "Зодчий" У., согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, представителя ОАО "Сбербанк России" Б.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.Н., С.М. обратились в суд с иском к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. В обоснование требований указали, что они, как участники подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" 2011-2012 годы в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья N 0486/2012 от 27.07.2012 года имеют право на приобретение (строительство) жилого дома на первичном рынке. В целях использования социальной выплаты 02.04.2012 года они заключили с ООО "Зодчий" договор строительного подряда N 18 и договор аренды земельного участка, в июле 2012 года сдали документы в Оренбургское отделение N 8623 ОАО "Сбербанка России" и открыли специальный счет. Согласно правовому заключению юридического отдела банка от 03.08.2012 года представленный пакет документов не соответствуют требованиям законодательства, необходимо представить договор участия в долевом строительстве или уступки права требования, а не договор строительного подряда. В связи с этим они расторгли ранее заключенные договоры аренды и строительного подряда и 10.08.2012 года заключили с ООО "Зодчий" договор участия в долевом строительстве N 10-08/12-1, по условиям которого ООО "Зодчий" (застройщик) обязался построить дом на земельном участке по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать им в общую долевую собственность квартиру общей площадью 62,00 кв. м (квартира N 3) этаж 1,2, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену, в том числе, за счет средств по свидетельству о праве на получение социальной выплаты. 29.08.2012 года они представили в банк договор участия в долевом строительстве, а 04.09.2012 года Банк направил в администрацию МО Оренбургский район заявку на перечисление социальной выплаты на специальный счет, открытый на имя С.Н. Однако решением администрации от 05.09.2012 года заявка С.Н. была возвращена в банк в связи с несоответствием указанном в свидетельстве формы приобретения жилья. Полагали бездействие администрации Оренбургского района, выразившееся в отказе перечисления средств социальной выплаты в сумме *** рублей по заявке С.Н. и возврате заявки в Оренбургское ОСБ N 8623 незаконным, противоречащим положениям подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище 2011-2015", а также п. 1.1 Постановления Правительства Оренбургской области от 30.05.2012 N 439-п "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 03.08.2010 года N 527-п", поскольку форма выданного им свидетельства предполагает приобретение или строительство жилья на первичном рынке без ограничений формы соглашения, по которому жилое помещение может быть приобретено, выбранный ими вид жилого помещения и форма соглашения о его приобретении соответствуют понятиям "индивидуальный жилой дом", "приобретение жилья на первичном рынке", используемым при реализации программы, и определенных вышеуказанными нормативными актами. Просили суд признать незаконным бездействие администрации Оренбургского района, выразившееся в отказе перечисления средств социальной выплаты в сумме *** рублей по заявке С.Н. и возврате заявки в Оренбургское отделение N 8623 ОАО "Сбербанк России", обязать ответчика устранить допущенные нарушения и отменить решение от 05.09.2012 года о возврате заявки С.Н. на перечисление средств социальной выплаты в указанной сумме, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
В судебное заседание истцы С.Н., С.М. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район К., представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" Б.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Зодчий" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец С.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы С.Н., С.М., представитель ответчика администрации МО Оренбургский район не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданному 27.07.2012 года супругам С.Н., С.М. и их детям С.С.Н., С.Н.Н., С.И.Н., являющимся участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, в соответствии с условиями этой подпрограммы предоставляется социальная выплата в размере *** рублей на приобретение (строительство) жилого дома на первичном рынке (л.д. 9).
10.08.2012 года ООО "Зодчий" (застройщик) и С.Н., С.М., С.С.Н., С.Н.Н., С.И.Н. (участники) заключили договор участия в долевом строительстве N 10-08/12-1, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом блокированного типа на земельном участке по адресу: ***, и передать в общую долевую собственность участников квартиру N 3 общей площадью 62,00 кв. м, этаж 1,2, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области 23.08.2012 года (л.д. 11-16).
Как следует из письма заместителя главы администрации МО Оренбургский район по социальным вопросам от 05.09.2012 года (л.д. 18), Управляющему Оренбургским отделением N 8623 ОАО "Сбербанк России" возвращена заявка С.Н. на перечисление средств социальной выплаты в сумме *** рублей по областной программе "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы", в связи с несоответствием указанном в свидетельстве формы приобретения жилья.
Из представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции копиям справки о состоянии вклада, платежного поручения следует, что 12.11.2012 года на счет С.Н. в ОСБ N 8623 зачислены денежные средства в сумме *** рублей, которые 13.11.2012 года перечислены ООО "Зодчий", основание: за жилое помещение по договору 24.10.2012-1 на строительство индивидуального дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а доводы апелляционной жалобы о том, что по договору участия в долевом строительстве от 10.08.2012 года социальная выплата семье Свирских не предоставлялась, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку предоставленное истцам право на получение социальной выплаты в размере *** рублей на приобретение (строительство) жилья в соответствии со свидетельством от 27.07.2012 года было реализовано и денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет С.Н.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1106/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1106/2013
Судья: Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Султанова Р.А., Фединой Е.В.
при секретаре Б.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н., С.М. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе С.Н.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований С.Н., С.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ООО "Зодчий" У., согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, представителя ОАО "Сбербанк России" Б.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.Н., С.М. обратились в суд с иском к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. В обоснование требований указали, что они, как участники подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" 2011-2012 годы в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья N 0486/2012 от 27.07.2012 года имеют право на приобретение (строительство) жилого дома на первичном рынке. В целях использования социальной выплаты 02.04.2012 года они заключили с ООО "Зодчий" договор строительного подряда N 18 и договор аренды земельного участка, в июле 2012 года сдали документы в Оренбургское отделение N 8623 ОАО "Сбербанка России" и открыли специальный счет. Согласно правовому заключению юридического отдела банка от 03.08.2012 года представленный пакет документов не соответствуют требованиям законодательства, необходимо представить договор участия в долевом строительстве или уступки права требования, а не договор строительного подряда. В связи с этим они расторгли ранее заключенные договоры аренды и строительного подряда и 10.08.2012 года заключили с ООО "Зодчий" договор участия в долевом строительстве N 10-08/12-1, по условиям которого ООО "Зодчий" (застройщик) обязался построить дом на земельном участке по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать им в общую долевую собственность квартиру общей площадью 62,00 кв. м (квартира N 3) этаж 1,2, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену, в том числе, за счет средств по свидетельству о праве на получение социальной выплаты. 29.08.2012 года они представили в банк договор участия в долевом строительстве, а 04.09.2012 года Банк направил в администрацию МО Оренбургский район заявку на перечисление социальной выплаты на специальный счет, открытый на имя С.Н. Однако решением администрации от 05.09.2012 года заявка С.Н. была возвращена в банк в связи с несоответствием указанном в свидетельстве формы приобретения жилья. Полагали бездействие администрации Оренбургского района, выразившееся в отказе перечисления средств социальной выплаты в сумме *** рублей по заявке С.Н. и возврате заявки в Оренбургское ОСБ N 8623 незаконным, противоречащим положениям подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище 2011-2015", а также п. 1.1 Постановления Правительства Оренбургской области от 30.05.2012 N 439-п "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 03.08.2010 года N 527-п", поскольку форма выданного им свидетельства предполагает приобретение или строительство жилья на первичном рынке без ограничений формы соглашения, по которому жилое помещение может быть приобретено, выбранный ими вид жилого помещения и форма соглашения о его приобретении соответствуют понятиям "индивидуальный жилой дом", "приобретение жилья на первичном рынке", используемым при реализации программы, и определенных вышеуказанными нормативными актами. Просили суд признать незаконным бездействие администрации Оренбургского района, выразившееся в отказе перечисления средств социальной выплаты в сумме *** рублей по заявке С.Н. и возврате заявки в Оренбургское отделение N 8623 ОАО "Сбербанк России", обязать ответчика устранить допущенные нарушения и отменить решение от 05.09.2012 года о возврате заявки С.Н. на перечисление средств социальной выплаты в указанной сумме, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
В судебное заседание истцы С.Н., С.М. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район К., представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" Б.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "Зодчий" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец С.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы С.Н., С.М., представитель ответчика администрации МО Оренбургский район не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданному 27.07.2012 года супругам С.Н., С.М. и их детям С.С.Н., С.Н.Н., С.И.Н., являющимся участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, в соответствии с условиями этой подпрограммы предоставляется социальная выплата в размере *** рублей на приобретение (строительство) жилого дома на первичном рынке (л.д. 9).
10.08.2012 года ООО "Зодчий" (застройщик) и С.Н., С.М., С.С.Н., С.Н.Н., С.И.Н. (участники) заключили договор участия в долевом строительстве N 10-08/12-1, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом блокированного типа на земельном участке по адресу: ***, и передать в общую долевую собственность участников квартиру N 3 общей площадью 62,00 кв. м, этаж 1,2, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области 23.08.2012 года (л.д. 11-16).
Как следует из письма заместителя главы администрации МО Оренбургский район по социальным вопросам от 05.09.2012 года (л.д. 18), Управляющему Оренбургским отделением N 8623 ОАО "Сбербанк России" возвращена заявка С.Н. на перечисление средств социальной выплаты в сумме *** рублей по областной программе "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы", в связи с несоответствием указанном в свидетельстве формы приобретения жилья.
Из представленных в судебное заседание суда апелляционной инстанции копиям справки о состоянии вклада, платежного поручения следует, что 12.11.2012 года на счет С.Н. в ОСБ N 8623 зачислены денежные средства в сумме *** рублей, которые 13.11.2012 года перечислены ООО "Зодчий", основание: за жилое помещение по договору 24.10.2012-1 на строительство индивидуального дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а доводы апелляционной жалобы о том, что по договору участия в долевом строительстве от 10.08.2012 года социальная выплата семье Свирских не предоставлялась, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку предоставленное истцам право на получение социальной выплаты в размере *** рублей на приобретение (строительство) жилья в соответствии со свидетельством от 27.07.2012 года было реализовано и денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет С.Н.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)