Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Е.Д.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Силаевой Т.Г. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2012 года по делу по иску Я., К., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Н., к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и постановке на регистрационный учет,
23 марта 2012 года Я., К., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Н., обратились в суд с иском к УЖКХ г. Калуги, УФМС России по Калужской области, уточнив требования, просили признать их членами семьи нанимателя квартиры "1", признать их приобретшими право пользования данным жилым помещением, обязать ответчиков заключить с ними договор социального найма на квартиру и поставить на регистрационный учет. В обоснование исковых требований сослались на то, что с 2004 года проживают в указанной муниципальной квартире совместно с нанимателем Д. одной семьей, вели с ним общее хозяйство, однако не успели зарегистрироваться по месту жительства в данной квартире в связи со смертью нанимателя, наступившей 20 февраля 2008 года.
В судебном заседании истцы К., Я. и его представитель Л. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УЖКХ г. Калуги К. исковые требования не признала.
Представитель ответчика УФМС России по Калужской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.
Выслушав объяснения истца Я. и его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. "1", являлся Д., умерший 20 февраля 2008 года. Спорное жилое помещение состоит из <...> комнаты и имеет общую площадь <...> кв. м, в том числе жилую - <...> кв. м.
Как следует из объяснений истца в суде апелляционной инстанции, Я. совместно с участковыми проходил стажировку на опорном пункте милиции, где в конце 2004 года познакомился с одиноко проживающим на подведомственной территории Д., с которым у него сложились доверительные отношения, Д. пригласил истца, а впоследствии и членов его семьи, пожить в его квартире.
Также истец указал, что он переехал в спорную квартиру в конце 2004 года, его семья вселилась в нее после переезда из <...> края в 2006 году.
Я., его супруга К. и их дочь Н., <...> года рождения, не приходились нанимателю родственниками, а также не являлись его нетрудоспособными иждивенцами.
В силу норм права, действовавших в период 2004 года, а также законодательства, действующего при разрешении спора судом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, квитанции об оплате коммунальных платежей, правильно признаны судом недостаточными для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение, и что умерший наниматель Д. признавал за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, не установлены обстоятельства вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянного проживания совместно с ним на данной жилой площади, признания нанимателем за истцами равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением.
Кроме этого, истцы, зарегистрированные с 16 февраля 2007 года в квартире "2" дома <...>, до момента наступления смерти Д. не предпринимали действий к регистрации в спорном жилом помещении, что, в свою очередь, также подтверждает отсутствие намерения Д. вселить истцов в спорную квартиру, который не давал согласия на их регистрацию там по месту жительства.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку в установленном законом порядке вселены в нее не были.
Кроме того, сами по себе обстоятельства проживания Я. и членов его семьи в спорном жилом помещении после смерти Д., осуществление истцом ремонта в квартире и оплата им коммунальных платежей не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка вселения в спорное жилое помещения и о возникновении у истцов права пользования квартирой.
Учитывая, что материалами дела в их совокупности не подтверждается соблюдение установленного порядка вселения Я. и членов его семьи в спорную квартиру, а также возникновение равного права с нанимателем в отношении спорного жилого помещения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2462/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2462/2012
Судья Васина Е.Д.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Силаевой Т.Г. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2012 года по делу по иску Я., К., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Н., к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и постановке на регистрационный учет,
установила:
23 марта 2012 года Я., К., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Н., обратились в суд с иском к УЖКХ г. Калуги, УФМС России по Калужской области, уточнив требования, просили признать их членами семьи нанимателя квартиры "1", признать их приобретшими право пользования данным жилым помещением, обязать ответчиков заключить с ними договор социального найма на квартиру и поставить на регистрационный учет. В обоснование исковых требований сослались на то, что с 2004 года проживают в указанной муниципальной квартире совместно с нанимателем Д. одной семьей, вели с ним общее хозяйство, однако не успели зарегистрироваться по месту жительства в данной квартире в связи со смертью нанимателя, наступившей 20 февраля 2008 года.
В судебном заседании истцы К., Я. и его представитель Л. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УЖКХ г. Калуги К. исковые требования не признала.
Представитель ответчика УФМС России по Калужской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2012 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.
Выслушав объяснения истца Я. и его представителя Л., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. "1", являлся Д., умерший 20 февраля 2008 года. Спорное жилое помещение состоит из <...> комнаты и имеет общую площадь <...> кв. м, в том числе жилую - <...> кв. м.
Как следует из объяснений истца в суде апелляционной инстанции, Я. совместно с участковыми проходил стажировку на опорном пункте милиции, где в конце 2004 года познакомился с одиноко проживающим на подведомственной территории Д., с которым у него сложились доверительные отношения, Д. пригласил истца, а впоследствии и членов его семьи, пожить в его квартире.
Также истец указал, что он переехал в спорную квартиру в конце 2004 года, его семья вселилась в нее после переезда из <...> края в 2006 году.
Я., его супруга К. и их дочь Н., <...> года рождения, не приходились нанимателю родственниками, а также не являлись его нетрудоспособными иждивенцами.
В силу норм права, действовавших в период 2004 года, а также законодательства, действующего при разрешении спора судом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, квитанции об оплате коммунальных платежей, правильно признаны судом недостаточными для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение, и что умерший наниматель Д. признавал за ними равное с собой право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, не установлены обстоятельства вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянного проживания совместно с ним на данной жилой площади, признания нанимателем за истцами равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением.
Кроме этого, истцы, зарегистрированные с 16 февраля 2007 года в квартире "2" дома <...>, до момента наступления смерти Д. не предпринимали действий к регистрации в спорном жилом помещении, что, в свою очередь, также подтверждает отсутствие намерения Д. вселить истцов в спорную квартиру, который не давал согласия на их регистрацию там по месту жительства.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку в установленном законом порядке вселены в нее не были.
Кроме того, сами по себе обстоятельства проживания Я. и членов его семьи в спорном жилом помещении после смерти Д., осуществление истцом ремонта в квартире и оплата им коммунальных платежей не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка вселения в спорное жилое помещения и о возникновении у истцов права пользования квартирой.
Учитывая, что материалами дела в их совокупности не подтверждается соблюдение установленного порядка вселения Я. и членов его семьи в спорную квартиру, а также возникновение равного права с нанимателем в отношении спорного жилого помещения, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)