Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - генерального директора закрытого акционерного общества "РосРегионы" З. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года, которым удовлетворен иск Р. к закрытому акционерному обществу "РосРегионы", обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" о признании права собственности на долю незавершенного строительством жилого дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "РосРегионы", ООО "Евразия" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.
Свои требования Р. мотивировала тем, что ... между ЗАО "РосРегионы" (заказчиком) и ООО "Евразия" (инвестором) заключен договор инвестирования строительства N <...> с целью получения в собственность однокомнатной квартиры, имеющей условный N <...>, расположенной на четвертом этаже, в строительных осях ..., общеприведенной площадью ... кв. м, жилой площадью... кв. м, площадью кухни ... кв. м, площадью лоджии ... кв. м, по адресу: <адрес>.
... между ООО "Евразия" и истцом заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилья, по которому Р. обязалась принять долевое участие в финансировании инвестиционного проекта по строительству вышеуказанного дома, а инвестор обязался передать дольщику проинвестированную им квартиру.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, передав ООО "Евразия" денежные средства в размере ... руб. ... коп., однако строительство жилого дома не завершено, срок реализации инвестиционного проекта объекта истек.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ... постановлено признать за Р. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> в размере однокомнатной квартиры с условным номером ..., расположенной на четвертом этаже, в строительных осях ..., общей приведенной площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, стоимостью ... руб. ... коп. (л.д. 72 - 73).
В представленной апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "РосРегионы" З. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N <...> от ... договор ... от ..., заключенный между ООО "Евразия" и ЗАО "РосРегионы", расторгнут. Указанным решением установлено, что ООО "Евразия" никаких оплат по договору не произвело. Также ООО "Евразия" не заявляло о наличии каких-либо третьих лиц, имеющих право требования по договору. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ЗАО "РосРегионы" о заключении договора ООО "Евразия" с Р. Тем самым право требования у ООО "Евразия" на долю в строящемся жилом доме не возникло, и ООО "Евразия", соответственно, не могло передать его третьему лицу (л.д. 81 - 82).
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по известному адресу, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ... между ЗАО "РосРегионы" (Заказчик) и ООО "Евразия" (Инвестор) заключен договор инвестирования строительства (долевого участия) N <...>, по условиям которого ООО "Евразия" обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме ... руб. ... коп., а ЗАО "РосРегионы" обязуется по окончании строительства в установленные договором сроки (... года) передать Инвестору, либо юридическим и/или физическим лицам, указанным Инвестором (в дальнейшем - третьи лица) для оформления права собственности на находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество, соответствующее размеру долевого участия в виде однокомнатной квартиры, имеющей условный N <...>, расположенной на четвертом этаже, в строительных осях..., общеприведенной площадью ... кв. м, с жилой площадью ... кв. м, площадью кухни - ... кв. м, площадью лоджии ... кв. м (л.д. 7 - 10).
Передача квартиры производится по акту приема-передачи только при условии исполнения Инвестором в полном объеме обязательств по оплате общей суммы долевого участия (п. 3.1.3 договора).
Пунктом 3.2.2 договора N <...> предусмотрено, что в случае уступки прав по настоящему договору в течение 10 дней Инвестор обязан уведомить заказчика о наступлении указанных обстоятельств, предоставив копии соответствующих документов. Уступка прав по настоящему договору допускается после полного исполнения инвестором своих обязательств по оплате суммы долевого участия и не требует предварительного согласия Заказчика.
На основании договора инвестирования строительства N <...> от ..., ... между ООО "Евразия" (Инвестор) и Р. (Дольщиком) заключен договор N о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого Дольщик обязался принять долевое участие в финансировании инвестиционного проекта по строительству 5-этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Плановый срок реализации инвестиционного проекта Объекта - ... года. По окончании реализации инвестиционного проекта и сдачи Объекта в эксплуатацию Инвестор передает Дольщику для оформления права собственности, находящееся в указанном Объекте, вновь созданное недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, имеющей условный N <...>, расположенной на четвертом этаже, в строительных осях ..., общеприведенной площадью ... кв. м, с жилой площадью ... кв. м, площадью кухни - ... кв. м, площадью лоджии ... кв. м.
Согласно пункту 2.2 указанного договора общая сумма долевого участия Дольщика в финансировании проекта по строительству квартиры составила ... руб. ... коп. (л.д. 11 - 14).
Из квитанций к приходным кассовым ордерам от ... и ... видно, что истица оплатила ООО "Евразия" сумму долевого участия в строительстве жилья в полном объеме (л.д. 15, 16).
Удовлетворяя требования Р., суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что договоры между ЗАО "РосРегионы" и ООО "Евразия" и между ООО "Евразия" и Р. заключены в соответствии с действующим законодательством, Р. оплатила строительство жилья в период их действия, в связи с чем, не могут быть ущемлены права потребителя на получение в собственность жилья.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из условий договора инвестирования строительства (долевого участия) N <...> от ... и договора N <...> о долевом участии в строительстве жилья право истца на приобретение спорной квартиры производно от исполнения ООО "Евразия" обязанностей по первоначальному инвестиционному договору по оплате общей суммы долевого участия.
Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ... по делу N <...> постановлено расторгнуть договор инвестирования строительства N <...> от ...
Установлено, что в нарушение требований договора денежные средства ООО "Евразия" оплачены не были.
Представленные в материалы дела письма N <...> от ... и N <...> противоречат установленным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обстоятельствам, а кроме того не подтверждают факт исполнения Инвестором своих обязательств по оплате суммы долевого участия.
Иных достоверных доказательств исполнения ООО "Евразия" обязанностей по инвестиционному договору в материалы дела не представлено.
Поскольку ООО "Евразия" допущено существенное нарушение условий инвестиционного договора, договор расторгнут вступившим в законную силу решением суда, право собственности на спорную квартиру у Р. не возникло.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р. по избранному способу защиты права, в связи с чем, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Р. к закрытому акционерному обществу "РосРегионы", обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, в виде квартиры, общеприведенной площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, площадью кухни ... кв. м, площадью лоджии ... кв. м, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-592/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-592/2013
Судья: Петрова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - генерального директора закрытого акционерного общества "РосРегионы" З. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года, которым удовлетворен иск Р. к закрытому акционерному обществу "РосРегионы", обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" о признании права собственности на долю незавершенного строительством жилого дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Р. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО "РосРегионы", ООО "Евразия" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.
Свои требования Р. мотивировала тем, что ... между ЗАО "РосРегионы" (заказчиком) и ООО "Евразия" (инвестором) заключен договор инвестирования строительства N <...> с целью получения в собственность однокомнатной квартиры, имеющей условный N <...>, расположенной на четвертом этаже, в строительных осях ..., общеприведенной площадью ... кв. м, жилой площадью... кв. м, площадью кухни ... кв. м, площадью лоджии ... кв. м, по адресу: <адрес>.
... между ООО "Евразия" и истцом заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилья, по которому Р. обязалась принять долевое участие в финансировании инвестиционного проекта по строительству вышеуказанного дома, а инвестор обязался передать дольщику проинвестированную им квартиру.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, передав ООО "Евразия" денежные средства в размере ... руб. ... коп., однако строительство жилого дома не завершено, срок реализации инвестиционного проекта объекта истек.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ... постановлено признать за Р. право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> в размере однокомнатной квартиры с условным номером ..., расположенной на четвертом этаже, в строительных осях ..., общей приведенной площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, стоимостью ... руб. ... коп. (л.д. 72 - 73).
В представленной апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "РосРегионы" З. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда материалам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N <...> от ... договор ... от ..., заключенный между ООО "Евразия" и ЗАО "РосРегионы", расторгнут. Указанным решением установлено, что ООО "Евразия" никаких оплат по договору не произвело. Также ООО "Евразия" не заявляло о наличии каких-либо третьих лиц, имеющих право требования по договору. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ЗАО "РосРегионы" о заключении договора ООО "Евразия" с Р. Тем самым право требования у ООО "Евразия" на долю в строящемся жилом доме не возникло, и ООО "Евразия", соответственно, не могло передать его третьему лицу (л.д. 81 - 82).
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по известному адресу, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ... между ЗАО "РосРегионы" (Заказчик) и ООО "Евразия" (Инвестор) заключен договор инвестирования строительства (долевого участия) N <...>, по условиям которого ООО "Евразия" обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме ... руб. ... коп., а ЗАО "РосРегионы" обязуется по окончании строительства в установленные договором сроки (... года) передать Инвестору, либо юридическим и/или физическим лицам, указанным Инвестором (в дальнейшем - третьи лица) для оформления права собственности на находящееся в объекте вновь созданное недвижимое имущество, соответствующее размеру долевого участия в виде однокомнатной квартиры, имеющей условный N <...>, расположенной на четвертом этаже, в строительных осях..., общеприведенной площадью ... кв. м, с жилой площадью ... кв. м, площадью кухни - ... кв. м, площадью лоджии ... кв. м (л.д. 7 - 10).
Передача квартиры производится по акту приема-передачи только при условии исполнения Инвестором в полном объеме обязательств по оплате общей суммы долевого участия (п. 3.1.3 договора).
Пунктом 3.2.2 договора N <...> предусмотрено, что в случае уступки прав по настоящему договору в течение 10 дней Инвестор обязан уведомить заказчика о наступлении указанных обстоятельств, предоставив копии соответствующих документов. Уступка прав по настоящему договору допускается после полного исполнения инвестором своих обязательств по оплате суммы долевого участия и не требует предварительного согласия Заказчика.
На основании договора инвестирования строительства N <...> от ..., ... между ООО "Евразия" (Инвестор) и Р. (Дольщиком) заключен договор N о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого Дольщик обязался принять долевое участие в финансировании инвестиционного проекта по строительству 5-этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Плановый срок реализации инвестиционного проекта Объекта - ... года. По окончании реализации инвестиционного проекта и сдачи Объекта в эксплуатацию Инвестор передает Дольщику для оформления права собственности, находящееся в указанном Объекте, вновь созданное недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры, имеющей условный N <...>, расположенной на четвертом этаже, в строительных осях ..., общеприведенной площадью ... кв. м, с жилой площадью ... кв. м, площадью кухни - ... кв. м, площадью лоджии ... кв. м.
Согласно пункту 2.2 указанного договора общая сумма долевого участия Дольщика в финансировании проекта по строительству квартиры составила ... руб. ... коп. (л.д. 11 - 14).
Из квитанций к приходным кассовым ордерам от ... и ... видно, что истица оплатила ООО "Евразия" сумму долевого участия в строительстве жилья в полном объеме (л.д. 15, 16).
Удовлетворяя требования Р., суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что договоры между ЗАО "РосРегионы" и ООО "Евразия" и между ООО "Евразия" и Р. заключены в соответствии с действующим законодательством, Р. оплатила строительство жилья в период их действия, в связи с чем, не могут быть ущемлены права потребителя на получение в собственность жилья.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующему.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из условий договора инвестирования строительства (долевого участия) N <...> от ... и договора N <...> о долевом участии в строительстве жилья право истца на приобретение спорной квартиры производно от исполнения ООО "Евразия" обязанностей по первоначальному инвестиционному договору по оплате общей суммы долевого участия.
Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ... по делу N <...> постановлено расторгнуть договор инвестирования строительства N <...> от ...
Установлено, что в нарушение требований договора денежные средства ООО "Евразия" оплачены не были.
Представленные в материалы дела письма N <...> от ... и N <...> противоречат установленным Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обстоятельствам, а кроме того не подтверждают факт исполнения Инвестором своих обязательств по оплате суммы долевого участия.
Иных достоверных доказательств исполнения ООО "Евразия" обязанностей по инвестиционному договору в материалы дела не представлено.
Поскольку ООО "Евразия" допущено существенное нарушение условий инвестиционного договора, договор расторгнут вступившим в законную силу решением суда, право собственности на спорную квартиру у Р. не возникло.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р. по избранному способу защиты права, в связи с чем, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Р. к закрытому акционерному обществу "РосРегионы", обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>, в виде квартиры, общеприведенной площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, площадью кухни ... кв. м, площадью лоджии ... кв. м, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)