Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Петровой Е.В., Блиновой М.А., при секретаре судебного заседания С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного помещения, поступившее по апелляционным жалобам А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить: прекратить за А. право пользования служебным жилым помещением в квартире <адрес>.
Выселить А. из квартиры <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к А., в котором, с учетом уточнения, просил прекратить право пользования ответчика служебным жилым помещением и выселить его из указанного служебного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что правообладателем квартиры <адрес> является <данные изъяты>, за которым зарегистрировано право оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации данного права. Право на указанный объект недвижимости возникло из договора долевого участия строительства жилья от 25 мая 1996 года N 17, заключенного с ОАО <данные изъяты>. Финансирование покупки квартир было произведено за счет средств федерального бюджета для распределения жилья среди военнослужащих и сотрудников, которые проходили службу в <данные изъяты>. В настоящее время в данной квартире проживает бывший сотрудник <данные изъяты> А., которому комната площадью <данные изъяты> кв. м в указанной <данные изъяты> квартире была предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения от 29 мая 2007 года N 191 на время прохождения службы. Согласно условиям данного договора А. прекратил право пользования данной жилой площадью по окончании срока службы в <данные изъяты> с 24 марта 2011 года, и в течение месяца должен был освободить занимаемое жилое помещение, но до настоящего времени его не освободил. А. неоднократно предлагалось освободить занимаемое им спорное жилое помещение, однако эти требования им были проигнорированы. В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик А. исковые требования не признал, пояснив, что с военной службы был уволен в 2004 году. Жилье по прежнему месту службы, полученное от Министерства обороны РФ, он сдал. В данной квартире он проживаем с сентября 2003 года по договоренности с командиром войсковой части <данные изъяты> Э.Н., которому данная квартира была предоставлена по договору социального найма, и которую он в 2004 году сдал, но продолжал ею пользоваться. С 29 мая 2007 года спорной квартирой он (ответчик) пользуется на основании договора найма служебного жилого помещения. В этой же квартире в других комнатах проживали сотрудники <данные изъяты>, которые в последующем выселились. Полагает, что спорная квартира не является служебной, поскольку не имеется решения собственника о признании спорной квартиры служебным помещением. Считает, что администрация г. Чебоксары, не являясь собственником спорной квартиры, не вправе была издавать распоряжение о признании ее служебной, и истец не вправе ссылаться на условия договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ним.
Представитель третьего лица <данные изъяты> О. просил удовлетворить исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, указав, что согласно ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений влечет прекращение договора найма специализированного жилого помещения и юридическую обязанность освободить служебное жилое помещение в добровольном порядке.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб А., поддержавшего апелляционные жалобы, выслушав объяснения представителей <данные изъяты> Я. и <данные изъяты> О., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> владеет собственностью Чувашской Республики на праве оперативного управления, в том числе квартирой N в доме <адрес>, о чем в материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права.
Распоряжением администрации г. Чебоксары от 27 апреля 2005 года N 1467-р на основании ходатайства <данные изъяты> от 20 января 2005 года N 1999-07-03 указанная квартира признана служебным жилым помещением.
Решением жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> от 1 февраля 2006 года постановлено предоставить А. служебную комнату в указанной <данные изъяты>-комнатной квартире.
Судом также установлено, что 29 мая 2007 года между <данные изъяты> и А. на основании указанного решения заключен договор найма служебного жилого помещения N 191, по которому А. на время прохождения службы в <данные изъяты> предоставлена жилая площадь, в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в квартире <адрес> на период прохождения службы.
Приказом <данные изъяты> от 24 марта 2011 года N 18-НС А. уволен из <данные изъяты> по п. "б" ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является служебным, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных распоряжением администрации г. Чебоксары N 1467-р от 27.04.2005 г., и было предоставлено ответчику на период его работы с истцом в качестве служебного на основании договора найма служебного жилого помещения N 191 от 29.05.2007 г.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Учитывая указанные положения закона, а также факт увольнения А. со службы, что никем не оспаривается, суд принял решение об удовлетворении исковых требований.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал совокупность всех представленных сторонами доказательств и, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованным выводам, что спорная комната относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением, изначально была предоставлена А. для временного проживания. Поскольку к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений, А. не относится, после увольнения право А. на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено в силу указанных положений жилищного законодательства и условиям договора найма спорного жилого помещения, то суд принял обоснованное решение о том, что ответчик подлежит выселению из него в судебном порядке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчика, поскольку выводы суда основаны на положениях действующего жилищного законодательства. Под категорию лиц, названных в ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" А. не подпадает, поскольку правами и льготами, установленными ст. 108 ЖК РСФСР на момент предоставления ему спорного жилого помещения не обладал, т.к. его вселение в спорное служебное жилое помещение состоялось уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, 10-летнего стажа работы у истца к 1 марта 2005 года и к моменту предоставления спорной квартиры ответчик не имел. Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик не имеет другого жилого помещения и состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения не служат основанием для отмены судебного решения.
Ответчик ссылается на положения ФЗ "О статусе военнослужащих". Однако ссылка на положения указанного закона не влечет отмену решения суда.
Статья 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает порядок и обеспечения жилой площадью военнослужащих и граждан, уволенных в с военной службы и предусматривает, что жилые помещения предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, военнослужащим и гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.
Статья 2 ФЗ от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" распространила порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на граждан, уволенных со службы из органов Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статья 3 указанного федерального закона указывает, что порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 вышеназванного Закона).
В целях реализации указанных норм федерального законодательства постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 469 от 26 октября 2011 года утвержден "Порядок предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам", согласно преамбуле и пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 которого формирование списков очередников и осуществление мероприятий по предоставлению гражданам, указанным в ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" жилых помещений осуществляется органами местного самоуправления, состоящим на учете, нуждающихся в жилье, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет, органами местных самоуправлений. В списки очередников включаются граждане, по итогам перерегистрации которых документы, находящиеся в учетном деле гражданина, соответствуют перечню документов, перечисленных в п. 2.2 настоящего Порядка.
Пунктом 2.9 Порядка предусмотрено, что граждане не включаются в список граждан-претендентов в случаях непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.
Указанный порядок утвержден в целях ведения учета названной категории граждан, принятых на данный учет в органах местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, согласно приказу МЧС России N 5 от 12.01.2012 г. "Об утверждении порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений" учет сотрудников МЧС России, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, проходящих службу в подразделениях МЧС России, осуществляется федеральным казенным учреждением "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", а сотрудников ФПС, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территориях других федеральных округов Российской Федерации, осуществляется территориальными подразделениями Уполномоченного органа. Однако, как следует из представленной суду сторонами переписки следует, что ответчик на учете в <данные изъяты> Приволжского округа не состоит, учетное дело, представленное для проверки в Управление с целью включения его в список граждан, нуждающихся в жилье, было возвращено ввиду отсутствия в нем необходимых документов, о чем ответчику сообщалось неоднократно Управлением и предлагалось представить полный пакет документов для постановки на учет, подтверждением чему служат имеющиеся в деле копии документов, подтверждающих переписку Приволжского филиала <данные изъяты> и <данные изъяты> с ответчиком. Между тем отказ в постановке на учет, нуждающихся в жилье, ответчик не обжаловал, требуемый Управлением от него пакет документов для подтверждения своей нуждаемости в жилье не представлял, указывая, что все необходимые документы им представлены. Не представлялись им такие документы и в суд первой инстанции. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в органе местного самоуправления на учете нуждающихся в жилье он также не состоит, поскольку не видел в этом необходимости.
Таким образом, данных о том, что ответчик состоит в <данные изъяты> на учете нуждающихся в жилье или в органе местного самоуправления, или может быть признанным таковым в деле не имеется, и доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик состоит на учете нуждающихся в жилье опровергается материалами дела.
В связи с изложенным, доводы ответчика, со ссылкой на положения Закона "О статусе военнослужащих", о предоставлении освободившихся жилых помещений в соответствии с положениями данного Закона, на "Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" не влекут отмену решения суда, поскольку право на улучшение жилищных условий в соответствии с указанным федеральным законом ответчик может реализовать путем постановки на учет, нуждающихся в жилье в соответствии с указанным федеральным законом и включении его в списки граждан-претендентов на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с данным Федеральным законом. Вместе с тем, вопросы признания ответчика нуждающимся в жилье, включении его в соответствующие списки и правомерности отказа в признании ответчика нуждающимся в жилье и постановке на соответствующий учет не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. А в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жильем обеспечиваются состоящие на учете, нуждающихся в жилье военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы. Статьей 15 данного закона предусмотрен запрет на исключение без согласия на то из списка очередников на получение жилых помещений военнослужащих и граждан, проходящих военную службу, при увольнении с военной службы. Однако ответчик на указанном учете не состоит ни по месту прежней службы, ни в органе местного самоуправления, и мер к этому не принимает.
Таким образом, постанавливая решение, суд первой инстанции правильно исходил из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего порядок, условия предоставления жилых помещений и расторжения договора найма служебного жилого помещения, и вынес обоснованное решение.
Доводы апелляционных жалоб о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного не влечет отмену решения суда. Эти доводы судом проверены и обоснованно признаны не состоятельными.
Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
На основании пункта 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что решением жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> от 1 февраля 2006 года постановлено предоставить А. служебную комнату в указанной <данные изъяты> квартире, которая была признана служебной еще до предоставления ее ответчику. До отнесения к числу служебных в установленном жилищным законодательством порядке спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось, и такое решение собственником не принималось.
Из условий заключенного истцом с ответчиком договора найма служебного жилого помещения от 29 мая 2007 года следует, что спорное жилое помещение было предоставлено А. на время прохождения службы в <данные изъяты>, т.е. лишь для временного проживания в нем в период службы у истца, а также с указанием статуса данного жилого помещения, свидетельствующего о его отнесении к числу служебных жилых помещений.
В последующем иные договоры с ответчиком по найму спорного жилого помещения на иных условиях не заключались. В отношении ответчика собственником помещения и наймодателем решение о предоставлении ему данного помещения на условиях социального найма в порядке очередности лиц, нуждающихся в жилье по договору социального найма, не принималось, соответствующий договор не заключался. Статус спорного жилого помещения как служебного не отменялся ни распоряжением администрации г. Чебоксары, ни его собственником. Собственник жилого помещения также не оспаривает его статус как служебного, поддерживает требования об освобождении его ответчиком и требует его выселения, указывая, что оно предоставлялось ответчику лишь на период его службы у истца.
Доводы о том, что спорное помещение было зарегистрировано в качестве служебного в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в 2011 году, и ссылка на Постановление Правительства РФ N 42 от 26 января 2006 года, которым утверждены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду" не влекут отмену решения суда, поскольку признание спорного помещения служебным решением органа местного самоуправления было осуществлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством еще до утверждения названных Правил и на основании ходатайства его собственника, который не оспаривает, что спорное помещение предоставлялось ответчику в качестве служебного на период службы у истца. В связи с чем не состоятельным является и довод о принятии решения о признании квартиры служебной неполномочным лицом.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ответчику для временного проживания с указанием статуса служебного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Довод о необходимости исчисления срока исковой давности в данном деле по заявленным истцом исковым требованиям с 1 января 2005 года является не состоятельным, поскольку спорное помещение было предоставлено ответчику на основании решения о предоставлении жилого помещения от 1 февраля 2006 года и заключенного на его основе договора найма служебного жилого помещения от 29 мая 2007 года, т.е. после 1 января 2005 года - даты, указываемой ответчиком в качестве начала течения срока исковой давности. В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В связи с чем право требования выселения из служебного жилого помещения возникает с момента прекращения трудовых отношений с собственником служебного жилого помещения, и с этого же момента начинается исчисление срока исковой давности.
Что касается не верно указанной даты долевого участия <данные изъяты> в строительстве жилья (25.05.2005 г. вместо 25.05.1996 г.), то описка в указанной части на существо принятого судом решения не влияет.
Не влияет на существо принятого решения довод апелляционных жалоб о несвоевременно изготовленном протоколе судебного заседания.
Что касается отсутствия регистрации жены и ребенка ответчика, то они были зарегистрированы и обеспечены жильем в другом жилом помещении, в котором, как указывает сам ответчик, имели регистрацию до сентября 2011 года. В силу положений ст. 104 ЖК РФ право пользования ответчика спорным служебным жилым помещением прекратилось с момента прекращения трудовых отношений с истцом (24 марта 2011 года). До указанной даты жена и ребенок ответчика в спорную квартиру не вселялись, о своем праве на вселение в него не заявляли, обладали правом на другое жилое помещение, утратившими это право не признаны и снялись с регистрационного учета в нем лишь после увольнения ответчика со службы.
Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ответчика А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1474-13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1474-13
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Петровой Е.В., Блиновой М.А., при секретаре судебного заседания С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного помещения, поступившее по апелляционным жалобам А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить: прекратить за А. право пользования служебным жилым помещением в квартире <адрес>.
Выселить А. из квартиры <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к А., в котором, с учетом уточнения, просил прекратить право пользования ответчика служебным жилым помещением и выселить его из указанного служебного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что правообладателем квартиры <адрес> является <данные изъяты>, за которым зарегистрировано право оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации данного права. Право на указанный объект недвижимости возникло из договора долевого участия строительства жилья от 25 мая 1996 года N 17, заключенного с ОАО <данные изъяты>. Финансирование покупки квартир было произведено за счет средств федерального бюджета для распределения жилья среди военнослужащих и сотрудников, которые проходили службу в <данные изъяты>. В настоящее время в данной квартире проживает бывший сотрудник <данные изъяты> А., которому комната площадью <данные изъяты> кв. м в указанной <данные изъяты> квартире была предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения от 29 мая 2007 года N 191 на время прохождения службы. Согласно условиям данного договора А. прекратил право пользования данной жилой площадью по окончании срока службы в <данные изъяты> с 24 марта 2011 года, и в течение месяца должен был освободить занимаемое жилое помещение, но до настоящего времени его не освободил. А. неоднократно предлагалось освободить занимаемое им спорное жилое помещение, однако эти требования им были проигнорированы. В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик А. исковые требования не признал, пояснив, что с военной службы был уволен в 2004 году. Жилье по прежнему месту службы, полученное от Министерства обороны РФ, он сдал. В данной квартире он проживаем с сентября 2003 года по договоренности с командиром войсковой части <данные изъяты> Э.Н., которому данная квартира была предоставлена по договору социального найма, и которую он в 2004 году сдал, но продолжал ею пользоваться. С 29 мая 2007 года спорной квартирой он (ответчик) пользуется на основании договора найма служебного жилого помещения. В этой же квартире в других комнатах проживали сотрудники <данные изъяты>, которые в последующем выселились. Полагает, что спорная квартира не является служебной, поскольку не имеется решения собственника о признании спорной квартиры служебным помещением. Считает, что администрация г. Чебоксары, не являясь собственником спорной квартиры, не вправе была издавать распоряжение о признании ее служебной, и истец не вправе ссылаться на условия договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ним.
Представитель третьего лица <данные изъяты> О. просил удовлетворить исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, указав, что согласно ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений влечет прекращение договора найма специализированного жилого помещения и юридическую обязанность освободить служебное жилое помещение в добровольном порядке.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб А., поддержавшего апелляционные жалобы, выслушав объяснения представителей <данные изъяты> Я. и <данные изъяты> О., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> владеет собственностью Чувашской Республики на праве оперативного управления, в том числе квартирой N в доме <адрес>, о чем в материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права.
Распоряжением администрации г. Чебоксары от 27 апреля 2005 года N 1467-р на основании ходатайства <данные изъяты> от 20 января 2005 года N 1999-07-03 указанная квартира признана служебным жилым помещением.
Решением жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> от 1 февраля 2006 года постановлено предоставить А. служебную комнату в указанной <данные изъяты>-комнатной квартире.
Судом также установлено, что 29 мая 2007 года между <данные изъяты> и А. на основании указанного решения заключен договор найма служебного жилого помещения N 191, по которому А. на время прохождения службы в <данные изъяты> предоставлена жилая площадь, в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в квартире <адрес> на период прохождения службы.
Приказом <данные изъяты> от 24 марта 2011 года N 18-НС А. уволен из <данные изъяты> по п. "б" ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является служебным, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных распоряжением администрации г. Чебоксары N 1467-р от 27.04.2005 г., и было предоставлено ответчику на период его работы с истцом в качестве служебного на основании договора найма служебного жилого помещения N 191 от 29.05.2007 г.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Учитывая указанные положения закона, а также факт увольнения А. со службы, что никем не оспаривается, суд принял решение об удовлетворении исковых требований.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал совокупность всех представленных сторонами доказательств и, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованным выводам, что спорная комната относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением, изначально была предоставлена А. для временного проживания. Поскольку к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений, А. не относится, после увольнения право А. на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено в силу указанных положений жилищного законодательства и условиям договора найма спорного жилого помещения, то суд принял обоснованное решение о том, что ответчик подлежит выселению из него в судебном порядке.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчика, поскольку выводы суда основаны на положениях действующего жилищного законодательства. Под категорию лиц, названных в ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" А. не подпадает, поскольку правами и льготами, установленными ст. 108 ЖК РСФСР на момент предоставления ему спорного жилого помещения не обладал, т.к. его вселение в спорное служебное жилое помещение состоялось уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, 10-летнего стажа работы у истца к 1 марта 2005 года и к моменту предоставления спорной квартиры ответчик не имел. Поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик не имеет другого жилого помещения и состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения не служат основанием для отмены судебного решения.
Ответчик ссылается на положения ФЗ "О статусе военнослужащих". Однако ссылка на положения указанного закона не влечет отмену решения суда.
Статья 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает порядок и обеспечения жилой площадью военнослужащих и граждан, уволенных в с военной службы и предусматривает, что жилые помещения предоставляются признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, военнослужащим и гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.
Статья 2 ФЗ от 08 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" распространила порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 15 и статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на граждан, уволенных со службы из органов Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и граждан, уволенных с военной службы, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статья 3 указанного федерального закона указывает, что порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 вышеназванного Закона).
В целях реализации указанных норм федерального законодательства постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики N 469 от 26 октября 2011 года утвержден "Порядок предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам", согласно преамбуле и пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2 которого формирование списков очередников и осуществление мероприятий по предоставлению гражданам, указанным в ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" жилых помещений осуществляется органами местного самоуправления, состоящим на учете, нуждающихся в жилье, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет, органами местных самоуправлений. В списки очередников включаются граждане, по итогам перерегистрации которых документы, находящиеся в учетном деле гражданина, соответствуют перечню документов, перечисленных в п. 2.2 настоящего Порядка.
Пунктом 2.9 Порядка предусмотрено, что граждане не включаются в список граждан-претендентов в случаях непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.
Указанный порядок утвержден в целях ведения учета названной категории граждан, принятых на данный учет в органах местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, согласно приказу МЧС России N 5 от 12.01.2012 г. "Об утверждении порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений" учет сотрудников МЧС России, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, проходящих службу в подразделениях МЧС России, осуществляется федеральным казенным учреждением "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", а сотрудников ФПС, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территориях других федеральных округов Российской Федерации, осуществляется территориальными подразделениями Уполномоченного органа. Однако, как следует из представленной суду сторонами переписки следует, что ответчик на учете в <данные изъяты> Приволжского округа не состоит, учетное дело, представленное для проверки в Управление с целью включения его в список граждан, нуждающихся в жилье, было возвращено ввиду отсутствия в нем необходимых документов, о чем ответчику сообщалось неоднократно Управлением и предлагалось представить полный пакет документов для постановки на учет, подтверждением чему служат имеющиеся в деле копии документов, подтверждающих переписку Приволжского филиала <данные изъяты> и <данные изъяты> с ответчиком. Между тем отказ в постановке на учет, нуждающихся в жилье, ответчик не обжаловал, требуемый Управлением от него пакет документов для подтверждения своей нуждаемости в жилье не представлял, указывая, что все необходимые документы им представлены. Не представлялись им такие документы и в суд первой инстанции. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что в органе местного самоуправления на учете нуждающихся в жилье он также не состоит, поскольку не видел в этом необходимости.
Таким образом, данных о том, что ответчик состоит в <данные изъяты> на учете нуждающихся в жилье или в органе местного самоуправления, или может быть признанным таковым в деле не имеется, и доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик состоит на учете нуждающихся в жилье опровергается материалами дела.
В связи с изложенным, доводы ответчика, со ссылкой на положения Закона "О статусе военнослужащих", о предоставлении освободившихся жилых помещений в соответствии с положениями данного Закона, на "Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" не влекут отмену решения суда, поскольку право на улучшение жилищных условий в соответствии с указанным федеральным законом ответчик может реализовать путем постановки на учет, нуждающихся в жилье в соответствии с указанным федеральным законом и включении его в списки граждан-претендентов на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с данным Федеральным законом. Вместе с тем, вопросы признания ответчика нуждающимся в жилье, включении его в соответствующие списки и правомерности отказа в признании ответчика нуждающимся в жилье и постановке на соответствующий учет не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. А в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жильем обеспечиваются состоящие на учете, нуждающихся в жилье военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы. Статьей 15 данного закона предусмотрен запрет на исключение без согласия на то из списка очередников на получение жилых помещений военнослужащих и граждан, проходящих военную службу, при увольнении с военной службы. Однако ответчик на указанном учете не состоит ни по месту прежней службы, ни в органе местного самоуправления, и мер к этому не принимает.
Таким образом, постанавливая решение, суд первой инстанции правильно исходил из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующего порядок, условия предоставления жилых помещений и расторжения договора найма служебного жилого помещения, и вынес обоснованное решение.
Доводы апелляционных жалоб о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного не влечет отмену решения суда. Эти доводы судом проверены и обоснованно признаны не состоятельными.
Согласно части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
На основании пункта 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что решением жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> от 1 февраля 2006 года постановлено предоставить А. служебную комнату в указанной <данные изъяты> квартире, которая была признана служебной еще до предоставления ее ответчику. До отнесения к числу служебных в установленном жилищным законодательством порядке спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось, и такое решение собственником не принималось.
Из условий заключенного истцом с ответчиком договора найма служебного жилого помещения от 29 мая 2007 года следует, что спорное жилое помещение было предоставлено А. на время прохождения службы в <данные изъяты>, т.е. лишь для временного проживания в нем в период службы у истца, а также с указанием статуса данного жилого помещения, свидетельствующего о его отнесении к числу служебных жилых помещений.
В последующем иные договоры с ответчиком по найму спорного жилого помещения на иных условиях не заключались. В отношении ответчика собственником помещения и наймодателем решение о предоставлении ему данного помещения на условиях социального найма в порядке очередности лиц, нуждающихся в жилье по договору социального найма, не принималось, соответствующий договор не заключался. Статус спорного жилого помещения как служебного не отменялся ни распоряжением администрации г. Чебоксары, ни его собственником. Собственник жилого помещения также не оспаривает его статус как служебного, поддерживает требования об освобождении его ответчиком и требует его выселения, указывая, что оно предоставлялось ответчику лишь на период его службы у истца.
Доводы о том, что спорное помещение было зарегистрировано в качестве служебного в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в 2011 году, и ссылка на Постановление Правительства РФ N 42 от 26 января 2006 года, которым утверждены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду" не влекут отмену решения суда, поскольку признание спорного помещения служебным решением органа местного самоуправления было осуществлено в соответствии с ранее действовавшим законодательством еще до утверждения названных Правил и на основании ходатайства его собственника, который не оспаривает, что спорное помещение предоставлялось ответчику в качестве служебного на период службы у истца. В связи с чем не состоятельным является и довод о принятии решения о признании квартиры служебной неполномочным лицом.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ответчику для временного проживания с указанием статуса служебного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Довод о необходимости исчисления срока исковой давности в данном деле по заявленным истцом исковым требованиям с 1 января 2005 года является не состоятельным, поскольку спорное помещение было предоставлено ответчику на основании решения о предоставлении жилого помещения от 1 февраля 2006 года и заключенного на его основе договора найма служебного жилого помещения от 29 мая 2007 года, т.е. после 1 января 2005 года - даты, указываемой ответчиком в качестве начала течения срока исковой давности. В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В связи с чем право требования выселения из служебного жилого помещения возникает с момента прекращения трудовых отношений с собственником служебного жилого помещения, и с этого же момента начинается исчисление срока исковой давности.
Что касается не верно указанной даты долевого участия <данные изъяты> в строительстве жилья (25.05.2005 г. вместо 25.05.1996 г.), то описка в указанной части на существо принятого судом решения не влияет.
Не влияет на существо принятого решения довод апелляционных жалоб о несвоевременно изготовленном протоколе судебного заседания.
Что касается отсутствия регистрации жены и ребенка ответчика, то они были зарегистрированы и обеспечены жильем в другом жилом помещении, в котором, как указывает сам ответчик, имели регистрацию до сентября 2011 года. В силу положений ст. 104 ЖК РФ право пользования ответчика спорным служебным жилым помещением прекратилось с момента прекращения трудовых отношений с истцом (24 марта 2011 года). До указанной даты жена и ребенок ответчика в спорную квартиру не вселялись, о своем праве на вселение в него не заявляли, обладали правом на другое жилое помещение, утратившими это право не признаны и снялись с регистрационного учета в нем лишь после увольнения ответчика со службы.
Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильности выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ответчика А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)