Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лещенко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Гороховика А.С. и Сафоновой Л.А.
при секретаре - А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Спектр" по доверенности В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования К.Д. - удовлетворить.
Признать недействительными торги в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самаре, для целей не связанных со строительством, общей площадью 208,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер N, проведенные 17.04.2012 года Главным управлением организации торгов Самарской области.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Спектр".
Прекратить запись в ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области о праве аренды ООО "Спектр" на земельный участок общей площадью 208,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N с кадастровым номером N".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Истец К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Главному управлению организации торгов Самарской области, ООО "Спектр", ссылаясь на то, что 12.03.2012 года в газете "Волжская коммуна" N 82 опубликовано официальное информационное сообщение о проведении 17.04.2012 года открытого аукциона по продаже права на заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 208,00 кв. м, кадастровый номер - N (местоположение установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> участок N) для использования в качестве зеленого массива, под установку временных объектов: информационных стендов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией сроком на год. Организатором аукциона выступило Главное управление организации торгов Самарской области.
Согласно извещению, прием заявок производился до 13.04.2012 года. Им была подана 12.04.2012 года заявка N на участие в указанном аукционе, со всеми необходимыми документами, указанными в официальном извещении, оформленными надлежащим образом.
Согласно протокола о признании претендентов участниками аукциона от 16.04.2012 г., аукционной комиссией ему отказано в допуске к участию в аукционе, по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 г. N 808, так как в заявке претендента не указано целевое назначение - разрешенное использование земельного участка, передаваемого в аренду.
Считает данное решение аукционной комиссии незаконным по следующим основаниям: извещение от 12.03.2012 года в газете "Волжская коммуна" N 82 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не содержало информацию о форме заявки на участие в аукционе, порядке осмотра земельного участка с датой и временем, а также проект договора аренды земельного участка. Информация о форме заявки, размещенная на сайте Организатора торгов содержала лишь форму заявки в табличной форме, без конкретных инструкций по ее заполнению.
Кроме того, из протокола о признании претендентов участниками аукциона от 16.04.2012 года следует, что к рассмотрению принято 9 заявок. Двум претендентам - К.Д. и ООО "Мира" в допуске к участию в аукционе было отказано. Из протокола об итогах аукциона от 17.04.2012 года, следует, что один из семи участников на аукцион не явился, пятеро - не делали предложений по цене лота, победителем аукциона признано ООО "Спектр", предложившее минимальную начальную цену в 65 952 руб. и это может быть результатом сговора участников аукциона либо нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительными торги; признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов с ООО "Спектр"; обязать Управление Росреестра по Самарской области прекратить запись в ЕГРП о праве аренды ООО "Спектр" на земельный участок общей площадью 208,00 кв. м, расположенный по <адрес>, участок N с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Спектр" по доверенности В. просит решение суда отменить, вынести новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Спектр" по доверенностям З. и А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.
К.Д. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ГУ организации торгов Самарской области и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Министерством имущественных отношений Самарской области принято решение о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 208, 00 кв. м, кадастровый номер N (местоположение установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, участок N) для использования в качестве зеленого массива, под установку временных объектов: информационных стендов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией сроком на год, а также направлено в адрес Главного Управления торгов Самарской области соответствующее обращение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Главное управление организации торгов Самарской области выступило организатором аукциона по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка.
Установлено, что 12.03.2012 года в газете "Волжская коммуна" N 82 опубликовано официальное информационное сообщение о проведении 17.04.2012 года открытого аукциона по продаже права на заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 208,00 кв. м, кадастровый номер - N (местоположение установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, участок N).
Также извещение об аукционе было опубликовано 11.03.2012 года на интернет-сайте Главного управления организации торгов Самарской области.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, информация о проведении торгов, о форме заявки, о порядке осмотра земельного участка, проект договора аренды имелись на официальном сайте организатора торгов, что подтверждает общедоступность информации.
Судом установлено, что 12.04.2012 года К.Д. подал заявку на участие в вышеуказанном аукционе, а также с заявками на участие в аукционе обратились К.Н., Д.С.М., ООО "Спектр", ООО "Джон Голд", ООО "Крона", Б., Д.С.В., ООО "Мира".
В соответствии с Протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 16.04.2012 года, претендентам ООО "Мира" и К.Д. отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в заявках претендентов не указано целевое назначение (разрешенное использование) земельного участка, передаваемого в аренду.
Из протокола об итогах аукциона от 17.04.2012 г. следует, что комиссией допущены к аукциону следующие участники: ООО "Спектр", Д.С.В., ООО "Крона", Д.С.М., К.Н., Б., ООО "Джон Голд".
Из материалов дела усматривается, что участник торгов Д.С.В. на аукционе не присутствовал, ООО "Спектр" предложило за лот начальную цену - 65692 руб., от остальных участников аукциона предложений по цене лота не поступало, в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся в связи с участием в торгах менее 2 участников.
Суд установил, что Министерством имущественных отношений Самарской области с единственным участником аукциона, предложившим минимальную цену, - ООО "Спектр" 25.05.2012 года был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N Срок договора аренды установлен до 21.05.2013 года.
К.Д. обратился с иском о признании торгов недействительными и признании недействительным договора аренды, ссылаясь на то, что при проведении торгов были допущены нарушения закона в виде отсутствия надлежащей информации о проведении аукциона 17.04.2012 года.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, при этом, в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ протокол торгов является сделкой и имеет силу договора лишь в том случае, когда торги состоялись.
По смыслу статей 448, 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, истец рассматривает в качестве недействительных торгов действия их организатора в процессе подготовки торгов, а именно то, что извещение от 12.03.2012 года в газете "Волжская коммуна" N 82 о проведении 17.04.2012 года открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок, не содержало информацию о форме заявки в аукционе, порядке осмотра земельного участка с датой и временем.
Из протокола об итогах аукциона от 17.04.2012 года видно, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка признан несостоявшимся, в связи с участием в торгах менее двух участников.
Поэтому доводы истца о недействительности торгов, которые фактически не состоялись (отсутствует обстоятельство, которое оспаривается) противоречат положениям указанных выше норм ГК РФ.
Также материалами дела подтверждается, что до проведения аукциона истцом не были поданы жалобы на какие-либо положения аукционной документации, до проведения аукциона истец не обращался за разъяснениями положений аукционной документации, и, будучи осведомленным о предъявляемых требованиях к оформлению заявки из официального сайта организаторов торгов, К.Д. подал заявку на участие в аукционе.
Однако, поскольку заявка К.Д. не соответствовала аукционной документации, а именно в заявке К.Д. не указано надлежащим образом целевое назначение земельного участка передаваемого в аренду, отказ в его допуске к участию в аукционе является правомерным.
Кроме того, необходимо учитывать, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что истец не был допущен к участию в торгах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.
Суд принимая решение, не учел, что признание недействительными торгов и договора аренды, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент фактически договор аренды вышеуказанного земельного участка исполнен, срок договора аренды истекает 21.05.2013 года, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового заявления К.Д. о признании недействительными результатов торгов в виде открытого аукциона, по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка состоявшихся 06.04.2012.,а также соответственно отсутствовали правовые основания для признания недействительным договора аренды земельного участка N <...> г. от 25.05.2012 г, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Спектр" и прекращения записи в ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области о праве аренды ООО "СПЕКТР" на земельный участок на земельный участок общей площадью 208,00 кв. м, расположенный <адрес>, участок N с кадастровым номером N
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2013 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении требований К.Д. к Главному управлению организации торгов Самарской области, ООО "Спектр", Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о прекращении записи в ЕГРП о праве аренды земельного участка - отказать.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3890/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-3890/2013
Судья: Лещенко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Гороховика А.С. и Сафоновой Л.А.
при секретаре - А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Спектр" по доверенности В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования К.Д. - удовлетворить.
Признать недействительными торги в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самаре, для целей не связанных со строительством, общей площадью 208,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, кадастровый номер N, проведенные 17.04.2012 года Главным управлением организации торгов Самарской области.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Спектр".
Прекратить запись в ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области о праве аренды ООО "Спектр" на земельный участок общей площадью 208,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок N с кадастровым номером N".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Истец К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Главному управлению организации торгов Самарской области, ООО "Спектр", ссылаясь на то, что 12.03.2012 года в газете "Волжская коммуна" N 82 опубликовано официальное информационное сообщение о проведении 17.04.2012 года открытого аукциона по продаже права на заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 208,00 кв. м, кадастровый номер - N (местоположение установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> участок N) для использования в качестве зеленого массива, под установку временных объектов: информационных стендов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией сроком на год. Организатором аукциона выступило Главное управление организации торгов Самарской области.
Согласно извещению, прием заявок производился до 13.04.2012 года. Им была подана 12.04.2012 года заявка N на участие в указанном аукционе, со всеми необходимыми документами, указанными в официальном извещении, оформленными надлежащим образом.
Согласно протокола о признании претендентов участниками аукциона от 16.04.2012 г., аукционной комиссией ему отказано в допуске к участию в аукционе, по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 г. N 808, так как в заявке претендента не указано целевое назначение - разрешенное использование земельного участка, передаваемого в аренду.
Считает данное решение аукционной комиссии незаконным по следующим основаниям: извещение от 12.03.2012 года в газете "Волжская коммуна" N 82 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не содержало информацию о форме заявки на участие в аукционе, порядке осмотра земельного участка с датой и временем, а также проект договора аренды земельного участка. Информация о форме заявки, размещенная на сайте Организатора торгов содержала лишь форму заявки в табличной форме, без конкретных инструкций по ее заполнению.
Кроме того, из протокола о признании претендентов участниками аукциона от 16.04.2012 года следует, что к рассмотрению принято 9 заявок. Двум претендентам - К.Д. и ООО "Мира" в допуске к участию в аукционе было отказано. Из протокола об итогах аукциона от 17.04.2012 года, следует, что один из семи участников на аукцион не явился, пятеро - не делали предложений по цене лота, победителем аукциона признано ООО "Спектр", предложившее минимальную начальную цену в 65 952 руб. и это может быть результатом сговора участников аукциона либо нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительными торги; признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов с ООО "Спектр"; обязать Управление Росреестра по Самарской области прекратить запись в ЕГРП о праве аренды ООО "Спектр" на земельный участок общей площадью 208,00 кв. м, расположенный по <адрес>, участок N с кадастровым номером N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Спектр" по доверенности В. просит решение суда отменить, вынести новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Спектр" по доверенностям З. и А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.
К.Д. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ГУ организации торгов Самарской области и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Министерством имущественных отношений Самарской области принято решение о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 208, 00 кв. м, кадастровый номер N (местоположение установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, участок N) для использования в качестве зеленого массива, под установку временных объектов: информационных стендов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией сроком на год, а также направлено в адрес Главного Управления торгов Самарской области соответствующее обращение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Главное управление организации торгов Самарской области выступило организатором аукциона по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка.
Установлено, что 12.03.2012 года в газете "Волжская коммуна" N 82 опубликовано официальное информационное сообщение о проведении 17.04.2012 года открытого аукциона по продаже права на заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, площадью 208,00 кв. м, кадастровый номер - N (местоположение установлено относительно почтового ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, участок N).
Также извещение об аукционе было опубликовано 11.03.2012 года на интернет-сайте Главного управления организации торгов Самарской области.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, информация о проведении торгов, о форме заявки, о порядке осмотра земельного участка, проект договора аренды имелись на официальном сайте организатора торгов, что подтверждает общедоступность информации.
Судом установлено, что 12.04.2012 года К.Д. подал заявку на участие в вышеуказанном аукционе, а также с заявками на участие в аукционе обратились К.Н., Д.С.М., ООО "Спектр", ООО "Джон Голд", ООО "Крона", Б., Д.С.В., ООО "Мира".
В соответствии с Протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 16.04.2012 года, претендентам ООО "Мира" и К.Д. отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в заявках претендентов не указано целевое назначение (разрешенное использование) земельного участка, передаваемого в аренду.
Из протокола об итогах аукциона от 17.04.2012 г. следует, что комиссией допущены к аукциону следующие участники: ООО "Спектр", Д.С.В., ООО "Крона", Д.С.М., К.Н., Б., ООО "Джон Голд".
Из материалов дела усматривается, что участник торгов Д.С.В. на аукционе не присутствовал, ООО "Спектр" предложило за лот начальную цену - 65692 руб., от остальных участников аукциона предложений по цене лота не поступало, в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся в связи с участием в торгах менее 2 участников.
Суд установил, что Министерством имущественных отношений Самарской области с единственным участником аукциона, предложившим минимальную цену, - ООО "Спектр" 25.05.2012 года был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N Срок договора аренды установлен до 21.05.2013 года.
К.Д. обратился с иском о признании торгов недействительными и признании недействительным договора аренды, ссылаясь на то, что при проведении торгов были допущены нарушения закона в виде отсутствия надлежащей информации о проведении аукциона 17.04.2012 года.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, при этом, в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ протокол торгов является сделкой и имеет силу договора лишь в том случае, когда торги состоялись.
По смыслу статей 448, 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, истец рассматривает в качестве недействительных торгов действия их организатора в процессе подготовки торгов, а именно то, что извещение от 12.03.2012 года в газете "Волжская коммуна" N 82 о проведении 17.04.2012 года открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок, не содержало информацию о форме заявки в аукционе, порядке осмотра земельного участка с датой и временем.
Из протокола об итогах аукциона от 17.04.2012 года видно, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка признан несостоявшимся, в связи с участием в торгах менее двух участников.
Поэтому доводы истца о недействительности торгов, которые фактически не состоялись (отсутствует обстоятельство, которое оспаривается) противоречат положениям указанных выше норм ГК РФ.
Также материалами дела подтверждается, что до проведения аукциона истцом не были поданы жалобы на какие-либо положения аукционной документации, до проведения аукциона истец не обращался за разъяснениями положений аукционной документации, и, будучи осведомленным о предъявляемых требованиях к оформлению заявки из официального сайта организаторов торгов, К.Д. подал заявку на участие в аукционе.
Однако, поскольку заявка К.Д. не соответствовала аукционной документации, а именно в заявке К.Д. не указано надлежащим образом целевое назначение земельного участка передаваемого в аренду, отказ в его допуске к участию в аукционе является правомерным.
Кроме того, необходимо учитывать, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что истец не был допущен к участию в торгах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.
Суд принимая решение, не учел, что признание недействительными торгов и договора аренды, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент фактически договор аренды вышеуказанного земельного участка исполнен, срок договора аренды истекает 21.05.2013 года, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового заявления К.Д. о признании недействительными результатов торгов в виде открытого аукциона, по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка состоявшихся 06.04.2012.,а также соответственно отсутствовали правовые основания для признания недействительным договора аренды земельного участка N <...> г. от 25.05.2012 г, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Спектр" и прекращения записи в ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области о праве аренды ООО "СПЕКТР" на земельный участок на земельный участок общей площадью 208,00 кв. м, расположенный <адрес>, участок N с кадастровым номером N
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2013 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении требований К.Д. к Главному управлению организации торгов Самарской области, ООО "Спектр", Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о прекращении записи в ЕГРП о праве аренды земельного участка - отказать.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)