Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-21714/2012 по иску Муниципального унитарного предприятия "Бытовые и ритуальные услуги" (666020, г. Шелехов, микрорайон 4, Дом Быта; ОГРН 1033802256300 ИНН 3821007820) к обществу с ограниченной ответственностью "ВиТ" (666036, г. Шелехов, микрорайон 4, д. 33, кв. 10; ОГРН 1103850025311 ИНН 3848003974) о взыскании 323 299 рублей 96 копеек,
(суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании пре6дставителеей лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Бытовые и ритуальные услуги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВиТ" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 303 302 рублей 90 копеек, составляющих задолженность по внесению арендных платежей и платежей, связанных с использованием арендованного имущества по договорам аренды N 114/2 от 25.03.2011, N 129/3 от 07.07.2011, N 129/4 от 01.11.2011, N 87/1 от 01.01.2012, N 87/2 от 01.04.2012, N 87/3 от 03.07.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ВиТ" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Бытовые и ритуальные услуги" взыскано: основной долг в сумме 303 302 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 066 рублей 06 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по причине недоказанности имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в нарушение требований закона дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что судом направлялись уведомления ответчику о времени и месте судебного заседания, однако, несмотря на постоянное нахождение ответчика в оспариваемом помещении, расположенном по адресу: г. Шелехов, 4 микрорайон, 33-10, вручены они не были по неизвестным причинам. Вместе с тем, полагает, что суд обладал всеми возможностями для надлежащего извещения ответчика в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако, ответчиком подготовлена доказательственная база, свидетельствующая об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не исследованная судом первой инстанции.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Здание Дома Быта по адресу: г. Шелехов, 4 микрорайон, дом 46 принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения на основании постановления мэра Шелеховского муниципального района N 1660-П от 20.12.2005.
Наличие права муниципальной собственности на указанное здание общей площадью 3 525,6 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, 4 м-н, д. 46 подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2010 N 38 АД 144960.
В соответствии с постановлением главы города Шелехова от 25.03.2006 N 11, истцу - МУП "Ритуальные услуги" предоставлено согласие на заключение, расторжение, изменение договоров аренды на нежилые помещения, расположенных в здании дома Быта по адресу: город Шелехов, 4 микрорайон, дом 46.
В рассматриваемый период (с 25.03.2011 по 03.07.2012) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды, по которым истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения под розничную торговлю с реализацией алкогольной продукции, а ответчик обязался уплачивать установленную договором арендную плату и иные платежи по содержанию имущества, в том числе возмещать стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения по выставляемым арендодателем счетам:
- договор N 114/2 аренды здания (нежилого помещения) от 25.03.2011, согласно которому в аренду на срок с 25 марта по 30 июня 2011 года передано недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся в подвальном этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 7,10,11 в соответствии с экспликацией (планом), площадью 68,9 кв. м, в том числе 61,4 кв. м - под торговлю продовольственными товарами, 7,5 кв. м - площадь общего пользования (пункты 1.1., 1.2, 2.1 договора).
Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 25.03.2011. Арендная плата определена в сумме 14 866 рублей 55 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 26 629 рублей 16 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.
- договор N 129/3 аренды здания (нежилого помещения) от 07.07.2011, согласно которому на срок с 7 июля по 30 августа 2011 года в аренду передано недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся на 1 этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 74 по 84, в соответствии с экспликацией (планом), площадью 130,6 кв. м (пункты 1.1., 1.2, 2.1 договора).
Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 07.07.2011. Арендная плата определена в сумме 50 320 рублей 18 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 33 651 рубль 70 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.
- договор N 129/34 аренды здания (нежилого помещения) от 01.11.2011, согласно которому на срок с 1 ноября по 31 декабря 2011 года в аренду передано недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся на 1 этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 74 по 84, в соответствии с экспликацией (планом), площадью 124,6 кв. м (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2011. Арендная плата определена в сумме 38 406 рублей 70 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 32 105 рублей 68 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.
- договор N 87/1 аренды здания (нежилого помещения) от 01.01.2012, согласно которому на срок с 1 января по 31 марта 2012 года передано недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся на 1 этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 74 по 84, в соответствии с экспликацией (планом), площадью 130,6 кв. м (пункт 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012. Арендная плата определена в сумме 53 338 рублей 35 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 35 669 рублей 47 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.
- договор N 87/2 аренды здания (нежилого помещения) от 01.04.2012, согласно которому на срок с 1 апреля по 30 июня 2012 года передано недвижимое имущество - ежилое помещение, находящееся на 1 этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 74 по 84, в соответствии с экспликацией (планом), площадью 130,6 кв. м (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора). Арендная плата определена в сумме 53 338 рублей 35 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 35 669 рублей 47 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.
- договор N 87/3 аренды здания (нежилого помещения) от 03.07.2012, согласно которому на срок с 3 июля по 30 сентября 2012 года передано недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся на 2 этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 74 по 84, в соответствии с экспликацией (планом): Иркутская область, г. Шелехов, 4 микрорайон, д. 46, площадью 128,6 кв. м (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 03.07.2012. Арендная плата определена в сумме 42 017 рублей 48 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 35 123 рубля 23 копейки в месяц без налога на добавленную стоимость.
Сроки и порядок оплаты установлены в пунктах 4.3 договоров аренды здания (нежилого помещения) N 114/2 от 25.03.2011, N 129/3 от 07.07.2011, N 129/4 от 01.11.2011, N 87/1 от 01.01.2012, N 87/2 от 01.04.2012, N 87/3 от 03.07.2012: арендатор обязался ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца производить оплату арендных платежей за последующий месяц и возмещения коммунальных услуг и затрат по содержанию имущества на основании выставляемых арендодателем счетов на оплату.
Актами приема-передачи к договорам аренды здания (нежилого помещения) N 114/2 от 25.03.2011, N 129/3 от 07.07.2011, N 129/4 от 01.11.2011, N 87/1 от 01.01.2012, N 87/2 от 01.04.2012, N 87/3 от 03.07.2012 подтверждается факт выполнения истцом обязательств по указанным договорам в части предоставления в пользование ответчика нежилых помещений
В период пользования ответчиком арендованным имуществом истец выставил в адрес ответчика следующие акты на оплату сумм арендной платы и возмещение расходов на содержание арендованного имущества и коммунальные услуги, связанные с пользованием этим имуществом: от 29.08.2011 N 1902 на сумму 50 320 рублей 18 копеек, от 29.08.2011 N 1903 на сумму 33 651 рубль 70 копеек, от 27.09.2011 N 2137 на сумму 50 320 рублей 18 копеек, от 27.09.2011 N 2138 на сумму 33 651 рубль 70 копеек, от 12.10.2011 N 2368 на сумму 45 708 рублей 51 копейка, от 12.10.2011 N 2369 на сумму 33 053 рубля 23 копейки, от 17.11.2011 N 2615 на сумму 38 406 рублей 70 копеек, от 17.11.2011 N 2616 на сумму 32 105 рублей 68 копеек, от 20.12.2011 N 2865 на сумму 38 406 рублей 70 копеек, от 20.12.2011 N 2866 на сумму 32 105 рублей 68 копеек, от 31.01.2012 N 171 на сумму 53 338 рублей 35 копеек, от 31.01.2012 N 172 на сумму 35 669 рублей 47 копеек, от 15.02.2012 N 402 на сумму 53 338 рублей 35 копеек, от 15.02.2012 N 403 на сумму 35 669 рублей 47 копеек, от 19.03.2012 N 645 на сумму 53 338 рублей 35 копеек, от 19.03.2012 N 646 на сумму 35 669 рублей 47 копеек, от 23.04.2012 N 906 на сумму 53 338 рублей 35 копеек, от 23.04.2012 N 907 на сумму 35 669 рублей 47 копеек, от 17.05.2012 N 1135 на сумму 53 338 рублей 35 копеек, от 17.05.2012 N 1136 на сумму 35 669 рублей 47 копеек, от 26.06.2012 N 1366 на сумму 106 676 рублей 70 копеек, от 26.06.2012 N 1367 на сумму 71 338 рублей 94 копейки, от 31.07.2012 N 1669 на сумму 21 132 рублей 29 копеек, от 31.07.2012 N 1670 на сумму 1 019 рублей 65 копеек, от 27.08.2012 N 1819 на сумму 35 123 рубля 23 копейки, от 27.08.2012 N 1818 на сумму 42 017 рублей 48 копеек, от 28.09.2012 N 1929 на сумму 42 017 рублей 48 копеек, от 31.10.2012 N 2269 на сумму 42 017 рублей 48 копеек, от 31.10.2012 N 2270 на сумму 35 123 рубля 23 копейки, от 22.11.2012 N 2371 на сумму 33 522 рубля 50 копеек, от 22.11.2012 N 2372 на сумму 28 022 рубля 11 копеек, от 21.12.2012 N 2726 на сумму 32 542 рубля 31 копейка, от 21.12.2012 N 2727 на сумму 27 202 рубля 75 копеек.
Ответчиком оплата произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.
Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате в размере 303 302, 90 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в силу положений статей 309, 310, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что исполнение арендодателем обязательства по передаче имущества обусловливает исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец обязательства, предусмотренные договорами исполнил - предоставил ответчику помещения в аренду, ответчик арендную плату и платежи, связанные с использованием арендованного имущества по договорам аренды N 114/2 от 25.03.2011, N 129/3 от 07.07.2011, N 129/4 от 01.11.2011, N 87/1 от 01.01.2012, N 87/2 от 01.04.2012, N 87/3 от 03.07.2012 в полном объеме не оплатил.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате в размере 303 302 рублей 90 копеек.
Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного заседания отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121); лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что определения суда о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания направлялись ООО "ВиТ" по адресу: Иркуутская область, г. Шелехов, 4 мкр, 33-10 (место нахождения юридического лица согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).
Копии определений суда не были вручены ответчику, поскольку адресат не являлся за получением корреспонденции, в связи, с чем она была возвращена в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой почты: "истек срок хранения". При этом доказательства изменения сведений о месте нахождения ООО "ВиТ" и (или) предъявления почтовой службе претензий относительно качества оказываемых услуг в деле отсутствуют.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, доводы ООО "ВиТ" о нарушении арбитражным судом установленных процессуальных требований извещения общества о времени и месте рассмотрения дела не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения.
В связи с изложенным выше, при совокупности указанных обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные, не содержащие фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-21714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Н.В.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-21714/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А19-21714/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-21714/2012 по иску Муниципального унитарного предприятия "Бытовые и ритуальные услуги" (666020, г. Шелехов, микрорайон 4, Дом Быта; ОГРН 1033802256300 ИНН 3821007820) к обществу с ограниченной ответственностью "ВиТ" (666036, г. Шелехов, микрорайон 4, д. 33, кв. 10; ОГРН 1103850025311 ИНН 3848003974) о взыскании 323 299 рублей 96 копеек,
(суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании пре6дставителеей лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Бытовые и ритуальные услуги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВиТ" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 303 302 рублей 90 копеек, составляющих задолженность по внесению арендных платежей и платежей, связанных с использованием арендованного имущества по договорам аренды N 114/2 от 25.03.2011, N 129/3 от 07.07.2011, N 129/4 от 01.11.2011, N 87/1 от 01.01.2012, N 87/2 от 01.04.2012, N 87/3 от 03.07.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ВиТ" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Бытовые и ритуальные услуги" взыскано: основной долг в сумме 303 302 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 066 рублей 06 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по причине недоказанности имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в нарушение требований закона дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что судом направлялись уведомления ответчику о времени и месте судебного заседания, однако, несмотря на постоянное нахождение ответчика в оспариваемом помещении, расположенном по адресу: г. Шелехов, 4 микрорайон, 33-10, вручены они не были по неизвестным причинам. Вместе с тем, полагает, что суд обладал всеми возможностями для надлежащего извещения ответчика в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако, ответчиком подготовлена доказательственная база, свидетельствующая об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не исследованная судом первой инстанции.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Здание Дома Быта по адресу: г. Шелехов, 4 микрорайон, дом 46 принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения на основании постановления мэра Шелеховского муниципального района N 1660-П от 20.12.2005.
Наличие права муниципальной собственности на указанное здание общей площадью 3 525,6 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, 4 м-н, д. 46 подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2010 N 38 АД 144960.
В соответствии с постановлением главы города Шелехова от 25.03.2006 N 11, истцу - МУП "Ритуальные услуги" предоставлено согласие на заключение, расторжение, изменение договоров аренды на нежилые помещения, расположенных в здании дома Быта по адресу: город Шелехов, 4 микрорайон, дом 46.
В рассматриваемый период (с 25.03.2011 по 03.07.2012) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды, по которым истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения под розничную торговлю с реализацией алкогольной продукции, а ответчик обязался уплачивать установленную договором арендную плату и иные платежи по содержанию имущества, в том числе возмещать стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения по выставляемым арендодателем счетам:
- договор N 114/2 аренды здания (нежилого помещения) от 25.03.2011, согласно которому в аренду на срок с 25 марта по 30 июня 2011 года передано недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся в подвальном этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 7,10,11 в соответствии с экспликацией (планом), площадью 68,9 кв. м, в том числе 61,4 кв. м - под торговлю продовольственными товарами, 7,5 кв. м - площадь общего пользования (пункты 1.1., 1.2, 2.1 договора).
Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 25.03.2011. Арендная плата определена в сумме 14 866 рублей 55 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 26 629 рублей 16 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.
- договор N 129/3 аренды здания (нежилого помещения) от 07.07.2011, согласно которому на срок с 7 июля по 30 августа 2011 года в аренду передано недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся на 1 этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 74 по 84, в соответствии с экспликацией (планом), площадью 130,6 кв. м (пункты 1.1., 1.2, 2.1 договора).
Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 07.07.2011. Арендная плата определена в сумме 50 320 рублей 18 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 33 651 рубль 70 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.
- договор N 129/34 аренды здания (нежилого помещения) от 01.11.2011, согласно которому на срок с 1 ноября по 31 декабря 2011 года в аренду передано недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся на 1 этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 74 по 84, в соответствии с экспликацией (планом), площадью 124,6 кв. м (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2011. Арендная плата определена в сумме 38 406 рублей 70 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 32 105 рублей 68 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.
- договор N 87/1 аренды здания (нежилого помещения) от 01.01.2012, согласно которому на срок с 1 января по 31 марта 2012 года передано недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся на 1 этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 74 по 84, в соответствии с экспликацией (планом), площадью 130,6 кв. м (пункт 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2012. Арендная плата определена в сумме 53 338 рублей 35 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 35 669 рублей 47 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.
- договор N 87/2 аренды здания (нежилого помещения) от 01.04.2012, согласно которому на срок с 1 апреля по 30 июня 2012 года передано недвижимое имущество - ежилое помещение, находящееся на 1 этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 74 по 84, в соответствии с экспликацией (планом), площадью 130,6 кв. м (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора). Арендная плата определена в сумме 53 338 рублей 35 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 35 669 рублей 47 копеек в месяц без налога на добавленную стоимость.
- договор N 87/3 аренды здания (нежилого помещения) от 03.07.2012, согласно которому на срок с 3 июля по 30 сентября 2012 года передано недвижимое имущество - нежилое помещение, находящееся на 2 этаже трехэтажного кирпичного нежилого здания, помещения за N 74 по 84, в соответствии с экспликацией (планом): Иркутская область, г. Шелехов, 4 микрорайон, д. 46, площадью 128,6 кв. м (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Арендованное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 03.07.2012. Арендная плата определена в сумме 42 017 рублей 48 копеек в месяц (пункт 4.1 договора). Стоимость коммунальных услуг и стоимость содержания здания/помещения согласно расчету, изложенному в приложении N 3 к договору, составила 35 123 рубля 23 копейки в месяц без налога на добавленную стоимость.
Сроки и порядок оплаты установлены в пунктах 4.3 договоров аренды здания (нежилого помещения) N 114/2 от 25.03.2011, N 129/3 от 07.07.2011, N 129/4 от 01.11.2011, N 87/1 от 01.01.2012, N 87/2 от 01.04.2012, N 87/3 от 03.07.2012: арендатор обязался ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца производить оплату арендных платежей за последующий месяц и возмещения коммунальных услуг и затрат по содержанию имущества на основании выставляемых арендодателем счетов на оплату.
Актами приема-передачи к договорам аренды здания (нежилого помещения) N 114/2 от 25.03.2011, N 129/3 от 07.07.2011, N 129/4 от 01.11.2011, N 87/1 от 01.01.2012, N 87/2 от 01.04.2012, N 87/3 от 03.07.2012 подтверждается факт выполнения истцом обязательств по указанным договорам в части предоставления в пользование ответчика нежилых помещений
В период пользования ответчиком арендованным имуществом истец выставил в адрес ответчика следующие акты на оплату сумм арендной платы и возмещение расходов на содержание арендованного имущества и коммунальные услуги, связанные с пользованием этим имуществом: от 29.08.2011 N 1902 на сумму 50 320 рублей 18 копеек, от 29.08.2011 N 1903 на сумму 33 651 рубль 70 копеек, от 27.09.2011 N 2137 на сумму 50 320 рублей 18 копеек, от 27.09.2011 N 2138 на сумму 33 651 рубль 70 копеек, от 12.10.2011 N 2368 на сумму 45 708 рублей 51 копейка, от 12.10.2011 N 2369 на сумму 33 053 рубля 23 копейки, от 17.11.2011 N 2615 на сумму 38 406 рублей 70 копеек, от 17.11.2011 N 2616 на сумму 32 105 рублей 68 копеек, от 20.12.2011 N 2865 на сумму 38 406 рублей 70 копеек, от 20.12.2011 N 2866 на сумму 32 105 рублей 68 копеек, от 31.01.2012 N 171 на сумму 53 338 рублей 35 копеек, от 31.01.2012 N 172 на сумму 35 669 рублей 47 копеек, от 15.02.2012 N 402 на сумму 53 338 рублей 35 копеек, от 15.02.2012 N 403 на сумму 35 669 рублей 47 копеек, от 19.03.2012 N 645 на сумму 53 338 рублей 35 копеек, от 19.03.2012 N 646 на сумму 35 669 рублей 47 копеек, от 23.04.2012 N 906 на сумму 53 338 рублей 35 копеек, от 23.04.2012 N 907 на сумму 35 669 рублей 47 копеек, от 17.05.2012 N 1135 на сумму 53 338 рублей 35 копеек, от 17.05.2012 N 1136 на сумму 35 669 рублей 47 копеек, от 26.06.2012 N 1366 на сумму 106 676 рублей 70 копеек, от 26.06.2012 N 1367 на сумму 71 338 рублей 94 копейки, от 31.07.2012 N 1669 на сумму 21 132 рублей 29 копеек, от 31.07.2012 N 1670 на сумму 1 019 рублей 65 копеек, от 27.08.2012 N 1819 на сумму 35 123 рубля 23 копейки, от 27.08.2012 N 1818 на сумму 42 017 рублей 48 копеек, от 28.09.2012 N 1929 на сумму 42 017 рублей 48 копеек, от 31.10.2012 N 2269 на сумму 42 017 рублей 48 копеек, от 31.10.2012 N 2270 на сумму 35 123 рубля 23 копейки, от 22.11.2012 N 2371 на сумму 33 522 рубля 50 копеек, от 22.11.2012 N 2372 на сумму 28 022 рубля 11 копеек, от 21.12.2012 N 2726 на сумму 32 542 рубля 31 копейка, от 21.12.2012 N 2727 на сумму 27 202 рубля 75 копеек.
Ответчиком оплата произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.
Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате в размере 303 302, 90 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в силу положений статей 309, 310, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что исполнение арендодателем обязательства по передаче имущества обусловливает исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец обязательства, предусмотренные договорами исполнил - предоставил ответчику помещения в аренду, ответчик арендную плату и платежи, связанные с использованием арендованного имущества по договорам аренды N 114/2 от 25.03.2011, N 129/3 от 07.07.2011, N 129/4 от 01.11.2011, N 87/1 от 01.01.2012, N 87/2 от 01.04.2012, N 87/3 от 03.07.2012 в полном объеме не оплатил.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате в размере 303 302 рублей 90 копеек.
Доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного заседания отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121); лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что определения суда о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания направлялись ООО "ВиТ" по адресу: Иркуутская область, г. Шелехов, 4 мкр, 33-10 (место нахождения юридического лица согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).
Копии определений суда не были вручены ответчику, поскольку адресат не являлся за получением корреспонденции, в связи, с чем она была возвращена в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой почты: "истек срок хранения". При этом доказательства изменения сведений о месте нахождения ООО "ВиТ" и (или) предъявления почтовой службе претензий относительно качества оказываемых услуг в деле отсутствуют.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, доводы ООО "ВиТ" о нарушении арбитражным судом установленных процессуальных требований извещения общества о времени и месте рассмотрения дела не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения.
В связи с изложенным выше, при совокупности указанных обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные, не содержащие фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-21714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Н.В.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)