Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 11 июля 2013 года, и дополнение к кассационной жалобе от 12 августа 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по иску Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании восстановить на регистрационном учете, истребованному 24 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 07 августа 2013 года,
Департамент жилищной политики и жилищной фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б. об истребовании имущества в виде отдельной трехкомнатной квартиры N _ по адресу: _, из чужого незаконного владения Б., выселить Б. из отдельной трехкомнатной квартиры N _ по адресу: _, в обоснование своих требований указав, что нанимателем спорного жилого помещения общей площадью 57 кв. м, жилой площадью 41,3 кв. м, расположенной по адресу: _, был Ф.И., который _ г. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. В связи со смертью одиноко проживающего нанимателя договор социального найма на данное жилое помещение прекращен, жилое помещение переведено в специализированный жилищный фонд г. Москвы. На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от _ г. и договора найма служебного помещения, спорное жилое помещение предоставлено Р.Ю.А. на семью из четырех человек. Согласно актам, составленным подрядной организации ООО "РЭП-Л", в указанной квартире проживает Б., зарегистрированная по адресу: _. Спорную квартиру Б. заняла без законных оснований, что препятствует ДЖП и ЖФ г. Москвы в осуществлении правомочий по распоряжению данным жилым помещением.
Б. обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просила суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: _, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование своих требований Б. указала, что спорная квартира в январе 1967 года была выделена ей и членам ее семьи для проживания, так как с ней был заключен договор об участии в строительстве жилого дома. В квартиру вселилось 7 человек, в том числе Б. В ноябре 1970 года Люблинским линейно-механическим заводом ей была выделена трехкомнатная квартира N _ по _, в которую она переехала с дочерью, зарегистрировалась по месту жительства, однако проживала с ней до декабря 1999 года. С согласия братьев Ф.И. и Г.С. в декабре 1999 года она на правах члена семьи вселились в квартиру N _ по _, где проживает по настоящее время, однако остается зарегистрированной в квартире N _ по _. С момента вселения в квартиру она вела с братьями совместное хозяйство, бюджет был общий, ухаживала за братом Ф, оплачивала расходы по содержанию квартиры за счет своих средств. _ года умер брат Г.С., а _ года умер брат Ф.И. В настоящее время она проживает в квартире одна. Зарегистрированных в квартире нет, так как в регистрации в данной квартире ей отказали. По мнению Б., то, что она не зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, не имеет значения для признания ее приобретшей права пользования квартирой, так как она с 1999 года постоянно проживает в спорной квартире на правах члена семьи своих братьев, вела с ними общее хозяйство, и приобрела право пользования квартирой как член семьи нанимателя.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворить частично.
Выселить Б. из квартиры по адресу: _.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании восстановить на регистрационном учете - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении ее иска.
24 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы Б., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 57 кв. м, жилой площадью 41,3 кв. м, расположенной по адресу: _, находящейся в собственности г. Москвы.
Указанное жилое помещение было предоставлено семье Б. на шесть человек на основании ордера серии _, выданного исполкомом Ждановского райсовета _ года.
_ г. Б. была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в предоставленную ей квартиру N _, расположенную по адресу: _, в которой она была постоянно зарегистрирована по месту жительства.
В связи со сносом вышеназванного дома Б. с семьей из четырех человек (она, дочь, двое несовершеннолетних внуков) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: _, где Б. постоянно зарегистрирована. Данная квартира относится к жилому фонду г. Москвы, используется семьей Б. для проживания, Б. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению, реализует свое право социального найма.
На основании личного заявления Б. и справок о временном ее отсутствии по месту регистрации производился перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом периоды временного отсутствия составляли непродолжительный период. В связи с фактическим проживанием в спорном жилом помещении Б. в соответствующую организацию для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги не обращалась.
По месту регистрации Б. пользуется предоставленной ей законом льготой "Ветеран труда" по оплате жилого помещения, которая, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 850-ПП от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", предоставляется по месту жительства лица, пользующегося льготой. Доказательств обращения Б. в соответствующую организацию с заявлением о предоставлении льгот по адресу: _, суду не представлено.
Также по месту регистрации Б. была предоставлена субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.
Г.С. снят с регистрационного учета _ г. в связи со смертью. После смерти Г.С. спорное жилое помещение занимал один Ф.И., который снят с регистрационного учета _ г. также в связи со смертью. С указанного времени спорное жилое помещение юридически свободно.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от _ г. спорное жилое помещение предоставлено Р.Ю.А. на семью из четырех человек по договору найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
В соответствии с п. п. 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ни Г.С., ни Ф.И. при жизни в установленном законом порядке не обращались к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении Б. в качестве члена их семьи и не просили об изменении договора социального найма с включением в него Б. При этом суд учел, что после смерти Г.С. _ г. с Ф.И. был заключен договор социального найма N _, в котором указано, что он один является нанимателем спорной квартиры.
Кроме того, Б. была на законных основаниях снята с регистрационного учета по адресу: _, в связи с предоставлением другого жилого помещения, в настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: _, по данному адресу Б. реализовывала ранее и продолжает реализовывать свое право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Б. самоуправно заняла спорное жилое помещение по адресу: _, в связи с чем подлежит выселению из данной квартиры.
Суд также правомерно отказал Б. в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку законных оснований для признания за Б. права пользования спорным жилым помещением и восстановлении ее на регистрационном учете не имеется.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы Б. о том, что судом были искажены показания свидетелей не может быть принят во внимание, поскольку Б., в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, были принесены замечания на протокол судебного заседания от 15 октября 2012 года, которые отклонены определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года.
Другие доводы кассационной жалобы Б. уже были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и судебной коллегии, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на иное толкование норм права и переоценку исследованных судами доказательств.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы Б. с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по иску Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании восстановить на регистрационном учете, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 4Г/8-7449
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 4г/8-7449
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 11 июля 2013 года, и дополнение к кассационной жалобе от 12 августа 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по иску Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании восстановить на регистрационном учете, истребованному 24 июля 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 07 августа 2013 года,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищной фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б. об истребовании имущества в виде отдельной трехкомнатной квартиры N _ по адресу: _, из чужого незаконного владения Б., выселить Б. из отдельной трехкомнатной квартиры N _ по адресу: _, в обоснование своих требований указав, что нанимателем спорного жилого помещения общей площадью 57 кв. м, жилой площадью 41,3 кв. м, расположенной по адресу: _, был Ф.И., который _ г. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. В связи со смертью одиноко проживающего нанимателя договор социального найма на данное жилое помещение прекращен, жилое помещение переведено в специализированный жилищный фонд г. Москвы. На основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от _ г. и договора найма служебного помещения, спорное жилое помещение предоставлено Р.Ю.А. на семью из четырех человек. Согласно актам, составленным подрядной организации ООО "РЭП-Л", в указанной квартире проживает Б., зарегистрированная по адресу: _. Спорную квартиру Б. заняла без законных оснований, что препятствует ДЖП и ЖФ г. Москвы в осуществлении правомочий по распоряжению данным жилым помещением.
Б. обратилась с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просила суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: _, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование своих требований Б. указала, что спорная квартира в январе 1967 года была выделена ей и членам ее семьи для проживания, так как с ней был заключен договор об участии в строительстве жилого дома. В квартиру вселилось 7 человек, в том числе Б. В ноябре 1970 года Люблинским линейно-механическим заводом ей была выделена трехкомнатная квартира N _ по _, в которую она переехала с дочерью, зарегистрировалась по месту жительства, однако проживала с ней до декабря 1999 года. С согласия братьев Ф.И. и Г.С. в декабре 1999 года она на правах члена семьи вселились в квартиру N _ по _, где проживает по настоящее время, однако остается зарегистрированной в квартире N _ по _. С момента вселения в квартиру она вела с братьями совместное хозяйство, бюджет был общий, ухаживала за братом Ф, оплачивала расходы по содержанию квартиры за счет своих средств. _ года умер брат Г.С., а _ года умер брат Ф.И. В настоящее время она проживает в квартире одна. Зарегистрированных в квартире нет, так как в регистрации в данной квартире ей отказали. По мнению Б., то, что она не зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, не имеет значения для признания ее приобретшей права пользования квартирой, так как она с 1999 года постоянно проживает в спорной квартире на правах члена семьи своих братьев, вела с ними общее хозяйство, и приобрела право пользования квартирой как член семьи нанимателя.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворить частично.
Выселить Б. из квартиры по адресу: _.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании восстановить на регистрационном учете - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении ее иска.
24 июля 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы Б., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 57 кв. м, жилой площадью 41,3 кв. м, расположенной по адресу: _, находящейся в собственности г. Москвы.
Указанное жилое помещение было предоставлено семье Б. на шесть человек на основании ордера серии _, выданного исполкомом Ждановского райсовета _ года.
_ г. Б. была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в предоставленную ей квартиру N _, расположенную по адресу: _, в которой она была постоянно зарегистрирована по месту жительства.
В связи со сносом вышеназванного дома Б. с семьей из четырех человек (она, дочь, двое несовершеннолетних внуков) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: _, где Б. постоянно зарегистрирована. Данная квартира относится к жилому фонду г. Москвы, используется семьей Б. для проживания, Б. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению, реализует свое право социального найма.
На основании личного заявления Б. и справок о временном ее отсутствии по месту регистрации производился перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом периоды временного отсутствия составляли непродолжительный период. В связи с фактическим проживанием в спорном жилом помещении Б. в соответствующую организацию для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги не обращалась.
По месту регистрации Б. пользуется предоставленной ей законом льготой "Ветеран труда" по оплате жилого помещения, которая, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 850-ПП от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", предоставляется по месту жительства лица, пользующегося льготой. Доказательств обращения Б. в соответствующую организацию с заявлением о предоставлении льгот по адресу: _, суду не представлено.
Также по месту регистрации Б. была предоставлена субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.
Г.С. снят с регистрационного учета _ г. в связи со смертью. После смерти Г.С. спорное жилое помещение занимал один Ф.И., который снят с регистрационного учета _ г. также в связи со смертью. С указанного времени спорное жилое помещение юридически свободно.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от _ г. спорное жилое помещение предоставлено Р.Ю.А. на семью из четырех человек по договору найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
В соответствии с п. п. 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ни Г.С., ни Ф.И. при жизни в установленном законом порядке не обращались к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении Б. в качестве члена их семьи и не просили об изменении договора социального найма с включением в него Б. При этом суд учел, что после смерти Г.С. _ г. с Ф.И. был заключен договор социального найма N _, в котором указано, что он один является нанимателем спорной квартиры.
Кроме того, Б. была на законных основаниях снята с регистрационного учета по адресу: _, в связи с предоставлением другого жилого помещения, в настоящее время постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: _, по данному адресу Б. реализовывала ранее и продолжает реализовывать свое право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Б. самоуправно заняла спорное жилое помещение по адресу: _, в связи с чем подлежит выселению из данной квартиры.
Суд также правомерно отказал Б. в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку законных оснований для признания за Б. права пользования спорным жилым помещением и восстановлении ее на регистрационном учете не имеется.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы Б. о том, что судом были искажены показания свидетелей не может быть принят во внимание, поскольку Б., в соответствии со ст. 231 ГПК РФ, были принесены замечания на протокол судебного заседания от 15 октября 2012 года, которые отклонены определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года.
Другие доводы кассационной жалобы Б. уже были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и судебной коллегии, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на иное толкование норм права и переоценку исследованных судами доказательств.
При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б. с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по иску Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании восстановить на регистрационном учете, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)