Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пельменевым К.И.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г.,
секретаря судебного заседания Гармаевой А.О.,
при участии в судебном заседании представителей: Мокровой Ольги Павловны - Шанаровой Ирины Валерьевны (доверенность 03 АА 0387467 от 11.10.2013, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия - Будаевой Инны Валерьевны (доверенность, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" - Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность N 01/12 от 31.07.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мокровой Ольги Павловны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года по делу N А10-4642/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., судей Даровских К.Н., Клепикова М.А),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" (ИНН 0323119395, ОГРН 1040302651531, 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28, далее ООО "ЖКС-Сибирь") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2011 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич (далее - Толкачев С.В.).
Конкурсный управляющий должника ООО "ЖКС-Сибирь" Толкачев С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2009, заключенного между ООО "ЖКС-Сибирь" и Мокровой Ольгой Павловной, и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата в собственность ООО "ЖКС-Сибирь" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28А, (офис), общей площадью 45.1 кв. м, расположенного на первом этаже (номер на поэтажном плане помещения: пом. IV: 1-5).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "ЖКС-Сибирь" удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года определение суда первой инстанции от 28 мая 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мокрова Ольга Павловна (далее - Мокрова О.П.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно возвращены дополнительные доказательства, поскольку Арбитражный суд Республики Бурятия не уведомил в установленном законом порядке Мокрову О.П. о судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Мокровой О.П. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители налогового органа и конкурсного управляющего ООО "ЖКС-Сибирь", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Конкурсный управляющий ООО "ЖКС-Сибирь" Толкачев С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2009, заключенного между ООО "ЖКС-Сибирь" и Мокровой О.П. с применением последствий недействительности указанной сделки со ссылкой на пункт 1 статьи 61.1, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что продажа объекта недвижимости по цене, существенно ниже действительной стоимости, нарушило права кредиторов на более полное удовлетворение их требований за счет имущества должника.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что указанный вывод судебных инстанций является правомерным.
В соответствии пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ООО "ЖКС-Сибирь" (продавец) и Мокровой О.П. (покупатель) 19.02.2009 подписан договор купли-продажи нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 договора продавец продает, а покупатель приобретает нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28А, (офис), общей площадью 45.1 кв. м, расположен на первом этаже (номер на поэтажном плане помещения: пом. IV: 1-5).
Пунктом 2.1 договора определена стоимость указанного объекта недвижимости в 769 857 рублей, в том числе НДС.
Согласно пункту 2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью.
Государственная регистрация договора произведена 12.03.2009, имущество передано Мокровой О.П. по акту приема-передачи 19.02.2009.
В соответствии с заключением эксперта N 14/13 от 14.05.2013 рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28 А, (офис), общей площадью 45.1 кв. м, расположенного на первом этаже (номер на поэтажном плане помещения: пом. IV: 1-5), по состоянию на 19.02.2009, составляет с НДС и округлением 2 105 000 рублей.
Согласно представленному в материалы дела письму ОАО АКБ "Росбанк" N 64-10-12-08/60 от 06.11.2012, размер задолженности ООО "ЖКС-Сибирь" перед ОАО АКБ "Росбанк" по договору поручительства от 11.06.2008 по состоянию на 09.06.2009 составлял 5 126 636 рублей 85 копеек. Согласно справке ОАО "Сбербанк России" N 12/1290 от 09.10.2012, задолженность ООО "ЖКС-Сибирь" по кредитному договору от 17.07.2007 по состоянию на 09.06.2009 составляла 7 228 183 рубля 65 копеек, задолженность являлась просроченной с 20.11.2008.
Из письма ОАО АК "БайкалБанк" следует, что просроченная задолженность ООО "ЖКС-Сибирь" на основании договора поручительства от 07.07.2008 возникла 10.03.2009 и составляла 26 425 604 рубля, на 23.04.2009 - 30 663 611 рублей, на 09.06.2009 - 30 640 381 рубль.
Таким образом, судебными инстанциями правомерно установлено, что заключение оспариваемой сделки фактически было направлено на вывод активов ООО "ЖКС-Сибирь", в связи с задолженностью перед кредиторами.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в результате заключения спорного договора купли-продажи произошло уменьшение стоимости имущества должника на 2 105 000 рублей, что повлекло полную либо частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, в результате причинен вред имущественным правам кредиторов.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем договор купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2009, заключенного между ООО "ЖКС-Сибирь" и Мокровой Ольгой Павловной, является недействительным.
Также судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования конкурсного управляющего ООО "ЖКС-Сибирь" Толкачева С.В. о применении последствий недействительной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязав Мокрову О.П. возвратить должнику нежилое помещение.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном возврате дополнительных доказательств подлежит отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В обоснование невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявитель указывает на ненадлежащее уведомление ее судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заявитель не принимал участие в судебном заседании.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений, в том числе и утраты возможности заявить о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах основания для признания факта ненадлежащего извещения судом Мокровой О.П. о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года по делу N А10-4642/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу определение и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с Мокровой Ольги Павловны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года по делу N А10-4642/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Мокровой Ольги Павловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А10-4642/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N А10-4642/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 22.11.2013.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пельменевым К.И.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Марактаевой И.Г.,
секретаря судебного заседания Гармаевой А.О.,
при участии в судебном заседании представителей: Мокровой Ольги Павловны - Шанаровой Ирины Валерьевны (доверенность 03 АА 0387467 от 11.10.2013, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия - Будаевой Инны Валерьевны (доверенность, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" - Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность N 01/12 от 31.07.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мокровой Ольги Павловны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года по делу N А10-4642/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., судей Даровских К.Н., Клепикова М.А),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" (ИНН 0323119395, ОГРН 1040302651531, 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28, далее ООО "ЖКС-Сибирь") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2011 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2011 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич (далее - Толкачев С.В.).
Конкурсный управляющий должника ООО "ЖКС-Сибирь" Толкачев С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2009, заключенного между ООО "ЖКС-Сибирь" и Мокровой Ольгой Павловной, и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата в собственность ООО "ЖКС-Сибирь" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28А, (офис), общей площадью 45.1 кв. м, расположенного на первом этаже (номер на поэтажном плане помещения: пом. IV: 1-5).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "ЖКС-Сибирь" удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года определение суда первой инстанции от 28 мая 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мокрова Ольга Павловна (далее - Мокрова О.П.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно возвращены дополнительные доказательства, поскольку Арбитражный суд Республики Бурятия не уведомил в установленном законом порядке Мокрову О.П. о судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Мокровой О.П. поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители налогового органа и конкурсного управляющего ООО "ЖКС-Сибирь", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Конкурсный управляющий ООО "ЖКС-Сибирь" Толкачев С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2009, заключенного между ООО "ЖКС-Сибирь" и Мокровой О.П. с применением последствий недействительности указанной сделки со ссылкой на пункт 1 статьи 61.1, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что продажа объекта недвижимости по цене, существенно ниже действительной стоимости, нарушило права кредиторов на более полное удовлетворение их требований за счет имущества должника.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что указанный вывод судебных инстанций является правомерным.
В соответствии пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между ООО "ЖКС-Сибирь" (продавец) и Мокровой О.П. (покупатель) 19.02.2009 подписан договор купли-продажи нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 договора продавец продает, а покупатель приобретает нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28А, (офис), общей площадью 45.1 кв. м, расположен на первом этаже (номер на поэтажном плане помещения: пом. IV: 1-5).
Пунктом 2.1 договора определена стоимость указанного объекта недвижимости в 769 857 рублей, в том числе НДС.
Согласно пункту 2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью.
Государственная регистрация договора произведена 12.03.2009, имущество передано Мокровой О.П. по акту приема-передачи 19.02.2009.
В соответствии с заключением эксперта N 14/13 от 14.05.2013 рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28 А, (офис), общей площадью 45.1 кв. м, расположенного на первом этаже (номер на поэтажном плане помещения: пом. IV: 1-5), по состоянию на 19.02.2009, составляет с НДС и округлением 2 105 000 рублей.
Согласно представленному в материалы дела письму ОАО АКБ "Росбанк" N 64-10-12-08/60 от 06.11.2012, размер задолженности ООО "ЖКС-Сибирь" перед ОАО АКБ "Росбанк" по договору поручительства от 11.06.2008 по состоянию на 09.06.2009 составлял 5 126 636 рублей 85 копеек. Согласно справке ОАО "Сбербанк России" N 12/1290 от 09.10.2012, задолженность ООО "ЖКС-Сибирь" по кредитному договору от 17.07.2007 по состоянию на 09.06.2009 составляла 7 228 183 рубля 65 копеек, задолженность являлась просроченной с 20.11.2008.
Из письма ОАО АК "БайкалБанк" следует, что просроченная задолженность ООО "ЖКС-Сибирь" на основании договора поручительства от 07.07.2008 возникла 10.03.2009 и составляла 26 425 604 рубля, на 23.04.2009 - 30 663 611 рублей, на 09.06.2009 - 30 640 381 рубль.
Таким образом, судебными инстанциями правомерно установлено, что заключение оспариваемой сделки фактически было направлено на вывод активов ООО "ЖКС-Сибирь", в связи с задолженностью перед кредиторами.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в результате заключения спорного договора купли-продажи произошло уменьшение стоимости имущества должника на 2 105 000 рублей, что повлекло полную либо частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, в результате причинен вред имущественным правам кредиторов.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем договор купли-продажи нежилого помещения от 19.02.2009, заключенного между ООО "ЖКС-Сибирь" и Мокровой Ольгой Павловной, является недействительным.
Также судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования конкурсного управляющего ООО "ЖКС-Сибирь" Толкачева С.В. о применении последствий недействительной сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязав Мокрову О.П. возвратить должнику нежилое помещение.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном возврате дополнительных доказательств подлежит отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В обоснование невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявитель указывает на ненадлежащее уведомление ее судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заявитель не принимал участие в судебном заседании.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений, в том числе и утраты возможности заявить о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах основания для признания факта ненадлежащего извещения судом Мокровой О.П. о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года по делу N А10-4642/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу определение и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с Мокровой Ольги Павловны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года по делу N А10-4642/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Мокровой Ольги Павловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)