Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведева Н.П.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Минеевой О.Г., Маркина А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 23.04.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с К. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя К. - П., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации.
В заявлении указал, что проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было предоставлено ему ОАО "Международный Аэропорт Курумоч" <адрес> на основании ордера.
Являясь нанимателем указанного жилого помещения, истец включен в финансовый лицевой счет, своевременно производит оплату коммунальных платежей и квартплаты за спорное жилое помещение.
В данном общежитии истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживал в комнате N
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент управлением имущества <адрес> с заявлением N о заключении договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в департамент управлением имущества <адрес> с заявлением N о заключении договора социального найма.
Однако департамент управлением имущества не предоставил ответы на вышеуказанные заявления о заключении договора социального найма.
Истец считает, что ответчик препятствует ему в заключении договора социального найма и дальнейшей приватизации помещения, требуя дополнительные документы не предусмотренные законом.
Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты, общей площадью 11,3 кв. м, жилой площадью 11,3 кв. м, на условиях договора социального найма, и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ДУИ г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ДУИ г.о. Самара не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель К. П. просит решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что К. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> жилой площадью 11,3 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения генерального директора ОАО "Международный Аэропорт Курумоч" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи ордера на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца открыт лицевой счет N, по которому он оплачивает коммунальные платежи.
Из исторической справки следует, что данное общежитие было построено и введено в эксплуатацию Куйбышевским объединенным авиаотрядом в ДД.ММ.ГГГГ
В 1993 году Куйбышевский объединенный авиаотряд был реорганизован в акционерное общество открытого типа "Авиакомпания "Самара" (решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 162 от 12.02.1993 г.) 05.12.1994 г. по Решению Комитета по управлению имуществом Самарской области из состава ОАО "Авиакомпания "Самара" было выделено новое юридическое лицо - ОАО "Международный аэропорт Самара", которому вышеуказанное общежитие было передано на баланс. Распоряжением Администрации Красноглинского района г. Самары от 25.06.2002 г. N 900 ОАО "Международный аэропорт Самара" было переименовано в ОАО "Международный аэропорт "Курумоч".
На основании решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального имущества 26.05.2000 года за номером 012504-507-3.
Однако фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от ОАО "Международный Аэропорт Курумоч" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема передачи дома.
При этом какого-либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, однако до настоящего времени ответа на данные заявления не получил.
В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2007 года N 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Согласно положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 подпункта "а" п. 41)
Как указывалось выше, в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> передано фактически в ДД.ММ.ГГГГ от ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", с того времени собственник общежития не менялся, а спорное жилое помещение было предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником дома на законных основаниях, в связи с его трудовыми отношениями с ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом, бывший собственник жилого помещения никогда не оспаривал право истца на спорную комнату.
Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу, что к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением после передачи его в муниципальную собственность должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, поскольку после передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность статус общежития им был утрачен в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Учитывая, что К. на законных основаниях пользуется жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> обязательства вытекающие из договора найма выполняет, право на жилое помещение приобрел, на его имя открыт лицевой счет и за него производится оплата, фактически договор социального найма состоялся, суд пришел к правильному выводу о необходимости признания за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и заключении договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду, не заслуживают внимания, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не имеется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 23.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 33-5975/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 33-5975/2013
Судья: Медведева Н.П.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Минеевой О.Г., Маркина А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 23.04.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Признать за К. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с К. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя К. - П., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации.
В заявлении указал, что проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было предоставлено ему ОАО "Международный Аэропорт Курумоч" <адрес> на основании ордера.
Являясь нанимателем указанного жилого помещения, истец включен в финансовый лицевой счет, своевременно производит оплату коммунальных платежей и квартплаты за спорное жилое помещение.
В данном общежитии истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживал в комнате N
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент управлением имущества <адрес> с заявлением N о заключении договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в департамент управлением имущества <адрес> с заявлением N о заключении договора социального найма.
Однако департамент управлением имущества не предоставил ответы на вышеуказанные заявления о заключении договора социального найма.
Истец считает, что ответчик препятствует ему в заключении договора социального найма и дальнейшей приватизации помещения, требуя дополнительные документы не предусмотренные законом.
Истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты, общей площадью 11,3 кв. м, жилой площадью 11,3 кв. м, на условиях договора социального найма, и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ДУИ г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ДУИ г.о. Самара не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель К. П. просит решение оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
- 1) неприменение закона, подлежащего применению;
- 2) применение закона, не подлежащего применению;
- 3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что К. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> жилой площадью 11,3 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения генерального директора ОАО "Международный Аэропорт Курумоч" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи ордера на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца открыт лицевой счет N, по которому он оплачивает коммунальные платежи.
Из исторической справки следует, что данное общежитие было построено и введено в эксплуатацию Куйбышевским объединенным авиаотрядом в ДД.ММ.ГГГГ
В 1993 году Куйбышевский объединенный авиаотряд был реорганизован в акционерное общество открытого типа "Авиакомпания "Самара" (решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 162 от 12.02.1993 г.) 05.12.1994 г. по Решению Комитета по управлению имуществом Самарской области из состава ОАО "Авиакомпания "Самара" было выделено новое юридическое лицо - ОАО "Международный аэропорт Самара", которому вышеуказанное общежитие было передано на баланс. Распоряжением Администрации Красноглинского района г. Самары от 25.06.2002 г. N 900 ОАО "Международный аэропорт Самара" было переименовано в ОАО "Международный аэропорт "Курумоч".
На основании решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность, включен в реестр муниципального имущества 26.05.2000 года за номером 012504-507-3.
Однако фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от ОАО "Международный Аэропорт Курумоч" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема передачи дома.
При этом какого-либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, однако до настоящего времени ответа на данные заявления не получил.
В силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2007 года N 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Согласно положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (абз. 4 подпункта "а" п. 41)
Как указывалось выше, в муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> передано фактически в ДД.ММ.ГГГГ от ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", с того времени собственник общежития не менялся, а спорное жилое помещение было предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником дома на законных основаниях, в связи с его трудовыми отношениями с ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При этом, бывший собственник жилого помещения никогда не оспаривал право истца на спорную комнату.
Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу, что к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением после передачи его в муниципальную собственность должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, поскольку после передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность статус общежития им был утрачен в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Учитывая, что К. на законных основаниях пользуется жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> обязательства вытекающие из договора найма выполняет, право на жилое помещение приобрел, на его имя открыт лицевой счет и за него производится оплата, фактически договор социального найма состоялся, суд пришел к правильному выводу о необходимости признания за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и заключении договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относиться к специализированному жилищному фонду, не заслуживают внимания, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не имеется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 23.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)