Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайдуллиной Диляры Равильевны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 по делу N А65-24005/2012, принятое судьей Гориновым А.С.
по иску индивидуального предпринимателя Шайдуллиной Диляры Равильевны (ОГРНИП 309169008400051, ИНН 165804944922), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Усову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304430733000022, ИНН 434000122599), г. Вятские Поляны, о расторжении договора аренды от 20.06.2012 года и взыскании 116 850 руб. неосновательного обогащения, 17 527 руб. 50 коп. неустойки и 8 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя,
установил:
ИП Шайдуллина Диляра Равильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Усову Сергею Владимировичу о расторжении договора аренды от 20.06.2012 года и взыскании 116.850 руб. неосновательного обогащения, 17.527 руб. 50 коп. неустойки и 8.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.
До принятия судебного акта на основании ст. ст. 49, 112 АПК РФ истец заявил об увеличении суммы в возмещение затрат по оплате услуг представителя до 5.000 рублей, которое принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14606,25 руб. неустойки, 3.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя, 546,88 руб. возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что истец в нарушение ст. 611, 620 ГК РФ не передал арендатору имущество в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями договора, следовательно, имеются основания для досрочного расторжения договора и взыскания с ответчика неосновательного обогащения и неустойки.
31.01.2013 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 20.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды, в связи с которым ответчик (арендодатель) обязался предоставить истцу (арендатору) часть нежилого помещения, общей площадью 105 кв. м (в том числе торговая площадь 88 кв. м), расположенного по адресу: Кировская обл., г. Вятские Поляны, мкр. Центральный, д. 2.
Пунктом 3.1.1. договора стороны установили обязанность ответчика по передаче истцу объекта свободного от оборудования и имущества в срок, установленный в дополнительном соглашении.
Согласно п. 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и акта приема-передачи и действует до 20.05.2013 года.
Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата в период с 1 мая по 30 сентября составляет 58.425 руб., а с 1 октября по 30 апреля - 64.260 руб.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору от 20.06.2012 года, ответчик принял на себя обязательство убрать ненужные перегородки, встроенные диваны, подиум, а также произвести ремонт крыши, потолка, пола и установить рольставни на входную группу, а истец обязался произвести авансовый платеж в счет платежей за аренду: первый в течение 5 дней после подписания договора аренды, второй через 14 дней после первого платежа. Во исполнение своих обязательств по договору истцом уплачены платежи в общей сумме 116.850 руб., данный факт подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 20.06.2012 года и 05.07.2012 года, сторонами не оспаривается.
Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны установили, что ответчик предоставляет истцу объект аренды, свободный от оборудования и имущества в удовлетворительном техническом состоянии по прошествии не более 1 месяца после поступления авансового платежа.
Ответчик в установленные сроки объект аренды истцу не передал, в связи с чем, как указывает истец, им был утрачен интерес к дальнейшей аренде, а уплаченные им авансовые платежи по неисполненному со стороны ответчика договору являются для ответчика неосновательным обогащением.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, пени за не предоставление объекта в аренду и возмещение затрат по оплате услуг представителя.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции выяснил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 5.4. договора аренды стороны установили, что договор может быть досрочно расторгнут арендатором (истцом) без объяснения причин расторжения в одностороннем внесудебном порядке, путем отказа от его исполнения в форме письменного уведомления о расторжении, направляемом арендодателю (ответчику) не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
09.08.2012 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с 25.08.2012 г. Указанное требование ответчик получил 18.08.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Из изложенного следует, что истец реализовал свое право на одностороннее внесудебное расторжение договора аренды в соответствии с п. 5.4. договора, и договор аренды от 20.06.2012 года является расторгнутым в соответствии с п. 5.4. договора с 02.09.2012 года (по истечении 14 календарных дней с момента уведомления).
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды от 20.06.201 года является необоснованным, в удовлетворении данного требования отказано правомерно.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения ст. 619 ГК РФ о судебном порядке расторжения договора являются несостоятельным. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В то же время, пунктом 3 дополнительного соглашения к договору аренды от 20.06.2012 года, стороны установили, что в случае отказа от аренды объекта, сумма авансового платежа возврату не подлежит.
Анализ указанного пункта приводит к выводу о том, что он является по своей сути обеспечением финансовых потерь арендодателя при досрочном расторжении договора арендатором (на период поиска иного арендатора), в том числе и в связи с реализацией им своих прав в соответствии с п. 5.4. договора на одностороннее расторжение договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды досрочно расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.4. договора, следовательно, требование о взыскании с ответчика уплаченного аванса в сумме 116.850 руб., как суммы неосновательного обогащения, является необоснованным и в удовлетворении данного требования отказано правомерно.
По общему правилу, в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с этим, п. 6.1. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае не предоставления соответствующего условиям настоящего договора объекта в оговоренный срок, указанный в п. 3.1.1. договора, сторона, ответственная за своевременное предоставление, выплачивает другой стороне пеню в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из комплексного толкования п. 3.1.1. договора аренды и п. 4 дополнительного соглашения к договору аренды, ответчик обязан был предоставить истцу объект аренды не позднее 1 месяца после поступления авансового платежа.
В полном объеме авансовый платеж поступил ответчику 05.07.2012 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, следовательно, объект должен был быть предоставлен в аренду истцу не позднее 05.08.2012 года.
Ответчик каких-либо доказательств, в силу ст. 65 АПК РФ, подтверждающих факт того, что объект в установленные сроки, был готов к передаче истцу и истец необоснованно уклонился от его приемки, суду не предоставил. Каких-либо претензионных писем по данному поводу, либо писем с приглашением на приемку объекта в аренду, ответчик истцу не направлял.
При таких обстоятельствах, начиная с 06.08.2012 года до 01.09.2012 года (25 дней), т.е. даты одностороннего расторжения истцом договора аренды, ответчик считается просрочившим обязательство по предоставлению объекта аренды истцу. Согласно расчету суда, сумма неустойки за указанный период составляет 14.606 руб. 25 коп. В этой части решение Арбитражного суда Республики Татарстан не оспаривается.
Доводы истца о незаключенности договора в связи с не согласованными сторонами условиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что в процессе исполнения договора разногласий и претензий, в том числе по поводу его предмета, не имелось. Более того, истец во исполнение своих обязательств по договору произвел платежи в общей сумме 116.850 руб., данный факт подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 20.06.2012 года и 05.07.2012 года, сторонами не оспаривается.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В связи с вышеизложенным ссылка истца в апелляционной жалобе о нарушении ответчиком ст. ст. 606, 611, 620 ГК РФ является необоснованной.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 года, принятое по делу N А65-24005/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-24005/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А65-24005/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шайдуллиной Диляры Равильевны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 по делу N А65-24005/2012, принятое судьей Гориновым А.С.
по иску индивидуального предпринимателя Шайдуллиной Диляры Равильевны (ОГРНИП 309169008400051, ИНН 165804944922), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Усову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304430733000022, ИНН 434000122599), г. Вятские Поляны, о расторжении договора аренды от 20.06.2012 года и взыскании 116 850 руб. неосновательного обогащения, 17 527 руб. 50 коп. неустойки и 8 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя,
установил:
ИП Шайдуллина Диляра Равильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Усову Сергею Владимировичу о расторжении договора аренды от 20.06.2012 года и взыскании 116.850 руб. неосновательного обогащения, 17.527 руб. 50 коп. неустойки и 8.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.
До принятия судебного акта на основании ст. ст. 49, 112 АПК РФ истец заявил об увеличении суммы в возмещение затрат по оплате услуг представителя до 5.000 рублей, которое принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14606,25 руб. неустойки, 3.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя, 546,88 руб. возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что истец в нарушение ст. 611, 620 ГК РФ не передал арендатору имущество в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с условиями договора, следовательно, имеются основания для досрочного расторжения договора и взыскания с ответчика неосновательного обогащения и неустойки.
31.01.2013 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 20.06.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды, в связи с которым ответчик (арендодатель) обязался предоставить истцу (арендатору) часть нежилого помещения, общей площадью 105 кв. м (в том числе торговая площадь 88 кв. м), расположенного по адресу: Кировская обл., г. Вятские Поляны, мкр. Центральный, д. 2.
Пунктом 3.1.1. договора стороны установили обязанность ответчика по передаче истцу объекта свободного от оборудования и имущества в срок, установленный в дополнительном соглашении.
Согласно п. 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и акта приема-передачи и действует до 20.05.2013 года.
Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата в период с 1 мая по 30 сентября составляет 58.425 руб., а с 1 октября по 30 апреля - 64.260 руб.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору от 20.06.2012 года, ответчик принял на себя обязательство убрать ненужные перегородки, встроенные диваны, подиум, а также произвести ремонт крыши, потолка, пола и установить рольставни на входную группу, а истец обязался произвести авансовый платеж в счет платежей за аренду: первый в течение 5 дней после подписания договора аренды, второй через 14 дней после первого платежа. Во исполнение своих обязательств по договору истцом уплачены платежи в общей сумме 116.850 руб., данный факт подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 20.06.2012 года и 05.07.2012 года, сторонами не оспаривается.
Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны установили, что ответчик предоставляет истцу объект аренды, свободный от оборудования и имущества в удовлетворительном техническом состоянии по прошествии не более 1 месяца после поступления авансового платежа.
Ответчик в установленные сроки объект аренды истцу не передал, в связи с чем, как указывает истец, им был утрачен интерес к дальнейшей аренде, а уплаченные им авансовые платежи по неисполненному со стороны ответчика договору являются для ответчика неосновательным обогащением.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, пени за не предоставление объекта в аренду и возмещение затрат по оплате услуг представителя.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции выяснил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 5.4. договора аренды стороны установили, что договор может быть досрочно расторгнут арендатором (истцом) без объяснения причин расторжения в одностороннем внесудебном порядке, путем отказа от его исполнения в форме письменного уведомления о расторжении, направляемом арендодателю (ответчику) не позднее, чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
09.08.2012 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с 25.08.2012 г. Указанное требование ответчик получил 18.08.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Из изложенного следует, что истец реализовал свое право на одностороннее внесудебное расторжение договора аренды в соответствии с п. 5.4. договора, и договор аренды от 20.06.2012 года является расторгнутым в соответствии с п. 5.4. договора с 02.09.2012 года (по истечении 14 календарных дней с момента уведомления).
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды от 20.06.201 года является необоснованным, в удовлетворении данного требования отказано правомерно.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения ст. 619 ГК РФ о судебном порядке расторжения договора являются несостоятельным. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В то же время, пунктом 3 дополнительного соглашения к договору аренды от 20.06.2012 года, стороны установили, что в случае отказа от аренды объекта, сумма авансового платежа возврату не подлежит.
Анализ указанного пункта приводит к выводу о том, что он является по своей сути обеспечением финансовых потерь арендодателя при досрочном расторжении договора арендатором (на период поиска иного арендатора), в том числе и в связи с реализацией им своих прав в соответствии с п. 5.4. договора на одностороннее расторжение договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды досрочно расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.4. договора, следовательно, требование о взыскании с ответчика уплаченного аванса в сумме 116.850 руб., как суммы неосновательного обогащения, является необоснованным и в удовлетворении данного требования отказано правомерно.
По общему правилу, в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с этим, п. 6.1. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае не предоставления соответствующего условиям настоящего договора объекта в оговоренный срок, указанный в п. 3.1.1. договора, сторона, ответственная за своевременное предоставление, выплачивает другой стороне пеню в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из комплексного толкования п. 3.1.1. договора аренды и п. 4 дополнительного соглашения к договору аренды, ответчик обязан был предоставить истцу объект аренды не позднее 1 месяца после поступления авансового платежа.
В полном объеме авансовый платеж поступил ответчику 05.07.2012 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, следовательно, объект должен был быть предоставлен в аренду истцу не позднее 05.08.2012 года.
Ответчик каких-либо доказательств, в силу ст. 65 АПК РФ, подтверждающих факт того, что объект в установленные сроки, был готов к передаче истцу и истец необоснованно уклонился от его приемки, суду не предоставил. Каких-либо претензионных писем по данному поводу, либо писем с приглашением на приемку объекта в аренду, ответчик истцу не направлял.
При таких обстоятельствах, начиная с 06.08.2012 года до 01.09.2012 года (25 дней), т.е. даты одностороннего расторжения истцом договора аренды, ответчик считается просрочившим обязательство по предоставлению объекта аренды истцу. Согласно расчету суда, сумма неустойки за указанный период составляет 14.606 руб. 25 коп. В этой части решение Арбитражного суда Республики Татарстан не оспаривается.
Доводы истца о незаключенности договора в связи с не согласованными сторонами условиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что в процессе исполнения договора разногласий и претензий, в том числе по поводу его предмета, не имелось. Более того, истец во исполнение своих обязательств по договору произвел платежи в общей сумме 116.850 руб., данный факт подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 20.06.2012 года и 05.07.2012 года, сторонами не оспаривается.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В связи с вышеизложенным ссылка истца в апелляционной жалобе о нарушении ответчиком ст. ст. 606, 611, 620 ГК РФ является необоснованной.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 года, принятое по делу N А65-24005/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)