Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Регион-Инвест": Каратаев В.П. по доверенности от 27.12.12 г.; от Администрации Волоколамского муниципального района: Федотова А.С., по доверенности от 15.03.13 г. N 313/1-1-21; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-59015/12, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по исковому заявлению Администрации Волоколамского муниципального района (ОГРН 1025000845814, ИНН 5004003890) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (ОГРН 1065004033346, ИНН 5004019192), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Волоколамского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием о расторжении договора аренды от 03.12.2008 N 1082 земельного участка площадью 18000 кв. м с КН 50:07:030308:273, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск, ул. Шоссейная, для строительства производственно-складского комплекса; погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды от 03.12.2008 N 1082, взыскании суммы задолженности по уплате арендной платы и пени по договору аренды от 03.12.2008 N 1082 земельного участка площадью 18000 кв. м с КН 50:07:030308:273, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск, ул. Шоссейная, для строительства производственно-складского комплекса в размере 437889,30 руб., в том числе задолженность по арендной плате 409814,58 руб., пени - 28074,72 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года требования Администрации удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" в пользу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области сумму задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 03.12.2008 N 1082 земельного участка площадью 18000 кв. м с КН 50:07:030308:273, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск, ул. Шоссейная, для строительства производственно-складского комплекса в размере 97938,58 руб., пени по договору аренды земельного участка в размере 13515,72 руб., всего - 111454,3 руб. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды от 03.12.2008 N 1082.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013 г. по делу N А41-59015/12 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Администрация представила в материалы дела письменные пояснения, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик и Администрация направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее соответственно.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда и отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 03.12.2008 между Муниципальным образованием "Волоколамский муниципальный район" Московской области и ООО "Регион-Инвест" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:030308:273, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск, ул. Шоссейная, для строительства производственно-складского комплекса (л.д. 7).
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 25.01.2013.
Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды - с 03.12.2008 по 02.12.2011.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Поскольку по мнению истца ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, образовалась задолженность по арендной плате в размере 409814,58 руб., истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки и расторжении договора аренды.
Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции указал, что срок договора аренды истек 02.02.2012 года. Поскольку доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, то с 03.12.2011 договор считается заключенным на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Соответственно, направив письмо о своем намерении расторгнуть указанный договор аренды (получено Администрацией 28.12.2011) ответчик, по мнению суда первой инстанции, воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, отказаться от договора, предупредив арендодателя за 3 месяца. Исходя из изложенного, суд первой инстанции посчитал договор аренды расторгнутым с 28.03.2012 года, соответственно взыскав арендную плату за указанный период.
Однако, суд первой инстанции не учел следующее.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора установлен срок аренды земельного участка - с 03.12.2008 по 02.12.2011.
Пункт 6.5 договора устанавливает порядок, при котором по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении участок считается возвращенным арендодателю без оформления акта приема-передачи.
Пункт 6.1 договора определяет, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора и подлежат государственной регистрации в учреждении юстиции.
Как следует из материалов дела, Администрацией было подготовлено и направлено арендатору дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды от 03.12.2012 с увеличенной суммой арендной платы.
Не подписав указанное соглашение ввиду существенного увеличения размера арендной платы, ответчик направил в адрес Администрации обращение о расторжении договора аренды (получено Администрацией 28.12.2011).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, после истечения срока его действия, земельный участок возвращается арендодателю без составления акта приема-передачи.
Заявителем не представлено доказательство того, что ответчик после истечения срока аренды продолжал пользоваться спорным земельным участком.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что фактически он не осуществлял пользование земельным участком в течение всего периода действия договора аренды. Участок предоставлялся для строительства производственно-складского комплекса, однако по причине наступившего кризиса, ответчик к строительству комплекса не приступал.
Поскольку вышеприведенная переписка сторон указывает на намерение арендодателя заключить договор аренды на иных условиях, а также те обстоятельства, что арендатор указанные условия не принял, договор прекратил свое действие, участок был возвращен арендодателю, то суд апелляционной инстанции полагает, что спорный договор аренды не был заключен на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.
Указанная правовая позиция содержится также в постановлении ФАС Московского округа от 10.03.2011 N КГ-А40/1168-11 по делу N А40-62079/10-23-512.
Апелляционный суд также полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о погашении записи в ЕГРП по следующим основаниям.
Как следует из выписки из ЕГРП, в строке ограничение (обременение) права указан договор аренды, а также срок указанного договора с 10.02.2009 по 02.12.2011. Апелляционный суд полагает, что истец не представил суду доказательств нарушения своего права указанной записью.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма от 21.02.2012 г. N 637 (т. 1 л.д. 78), направленного Комитетом по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района в адрес Волоколамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "Регион-Инвест". Сведений о результатах указанного обращения истцом суду не сообщено.
Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-59015/12 отменить. Отказать Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-59015/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А41-59015/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Регион-Инвест": Каратаев В.П. по доверенности от 27.12.12 г.; от Администрации Волоколамского муниципального района: Федотова А.С., по доверенности от 15.03.13 г. N 313/1-1-21; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-59015/12, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по исковому заявлению Администрации Волоколамского муниципального района (ОГРН 1025000845814, ИНН 5004003890) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (ОГРН 1065004033346, ИНН 5004019192), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Волоколамского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием о расторжении договора аренды от 03.12.2008 N 1082 земельного участка площадью 18000 кв. м с КН 50:07:030308:273, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск, ул. Шоссейная, для строительства производственно-складского комплекса; погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды от 03.12.2008 N 1082, взыскании суммы задолженности по уплате арендной платы и пени по договору аренды от 03.12.2008 N 1082 земельного участка площадью 18000 кв. м с КН 50:07:030308:273, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск, ул. Шоссейная, для строительства производственно-складского комплекса в размере 437889,30 руб., в том числе задолженность по арендной плате 409814,58 руб., пени - 28074,72 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года требования Администрации удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" в пользу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области сумму задолженности по уплате арендной платы по договору аренды от 03.12.2008 N 1082 земельного участка площадью 18000 кв. м с КН 50:07:030308:273, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск, ул. Шоссейная, для строительства производственно-складского комплекса в размере 97938,58 руб., пени по договору аренды земельного участка в размере 13515,72 руб., всего - 111454,3 руб. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды от 03.12.2008 N 1082.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013 г. по делу N А41-59015/12 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Администрация представила в материалы дела письменные пояснения, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик и Администрация направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее соответственно.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда и отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 03.12.2008 между Муниципальным образованием "Волоколамский муниципальный район" Московской области и ООО "Регион-Инвест" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:030308:273, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск, ул. Шоссейная, для строительства производственно-складского комплекса (л.д. 7).
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 25.01.2013.
Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды - с 03.12.2008 по 02.12.2011.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежеквартально безналичным платежом в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Поскольку по мнению истца ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, образовалась задолженность по арендной плате в размере 409814,58 руб., истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки и расторжении договора аренды.
Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции указал, что срок договора аренды истек 02.02.2012 года. Поскольку доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, то с 03.12.2011 договор считается заключенным на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Соответственно, направив письмо о своем намерении расторгнуть указанный договор аренды (получено Администрацией 28.12.2011) ответчик, по мнению суда первой инстанции, воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, отказаться от договора, предупредив арендодателя за 3 месяца. Исходя из изложенного, суд первой инстанции посчитал договор аренды расторгнутым с 28.03.2012 года, соответственно взыскав арендную плату за указанный период.
Однако, суд первой инстанции не учел следующее.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора установлен срок аренды земельного участка - с 03.12.2008 по 02.12.2011.
Пункт 6.5 договора устанавливает порядок, при котором по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении участок считается возвращенным арендодателю без оформления акта приема-передачи.
Пункт 6.1 договора определяет, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора и подлежат государственной регистрации в учреждении юстиции.
Как следует из материалов дела, Администрацией было подготовлено и направлено арендатору дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды от 03.12.2012 с увеличенной суммой арендной платы.
Не подписав указанное соглашение ввиду существенного увеличения размера арендной платы, ответчик направил в адрес Администрации обращение о расторжении договора аренды (получено Администрацией 28.12.2011).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, после истечения срока его действия, земельный участок возвращается арендодателю без составления акта приема-передачи.
Заявителем не представлено доказательство того, что ответчик после истечения срока аренды продолжал пользоваться спорным земельным участком.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что фактически он не осуществлял пользование земельным участком в течение всего периода действия договора аренды. Участок предоставлялся для строительства производственно-складского комплекса, однако по причине наступившего кризиса, ответчик к строительству комплекса не приступал.
Поскольку вышеприведенная переписка сторон указывает на намерение арендодателя заключить договор аренды на иных условиях, а также те обстоятельства, что арендатор указанные условия не принял, договор прекратил свое действие, участок был возвращен арендодателю, то суд апелляционной инстанции полагает, что спорный договор аренды не был заключен на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.
Указанная правовая позиция содержится также в постановлении ФАС Московского округа от 10.03.2011 N КГ-А40/1168-11 по делу N А40-62079/10-23-512.
Апелляционный суд также полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о погашении записи в ЕГРП по следующим основаниям.
Как следует из выписки из ЕГРП, в строке ограничение (обременение) права указан договор аренды, а также срок указанного договора с 10.02.2009 по 02.12.2011. Апелляционный суд полагает, что истец не представил суду доказательств нарушения своего права указанной записью.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма от 21.02.2012 г. N 637 (т. 1 л.д. 78), направленного Комитетом по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района в адрес Волоколамского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "Регион-Инвест". Сведений о результатах указанного обращения истцом суду не сообщено.
Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-59015/12 отменить. Отказать Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)