Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Филиал ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае - К.
на решение Левокумского районного суда от 1 февраля 2013 года
по иску Ч.И.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору комплексного ипотечного страхования, договору добровольного страхования домашнего/другого имущества, понесенных убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Левокумского районного суда от 1 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Ч.И.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной страховой суммы, по договору комплексного ипотечного страхования, договору добровольного страхования домашнего/другого имущества, понесенных убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору комплексного ипотечного страхования, договору добровольного страхования домашнего/другого имущества, морального вреда и судебных расходов.
Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Ч.И.И. недоплаченную сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 года в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 года в размере ... рублей; понесенные убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей; в счет компенсации морального вреда ... рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере ... рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, и по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
Также суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу выгодоприобретателя - ОАО "Сбербанк России" дополнительный офис N 5230/0237 Ставропольского отделения N 5230 недоплаченную сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 года в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда, представитель ООО "Росгосстрах" Филиал ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае - К. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неверно был определен предмет договора страхования, в частности, предметом договора является страхование имущества, переданного в залог по кредитному договору, а не страхование гражданской ответственности страхователя. По договору страхования гражданкой ответственности страхуется риск наступления гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а не риск неисполнения взятых на себя обязательств. На указанном основании истицей пропущен срок исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу Ч.И.И. просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона и представленным доказательствам.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Сбербанка - В., проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Ч.И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору комплексного ипотечного страхования, договору добровольного страхования домашнего/другого имущества, понесенных убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Ч.И.И. указала, что 24.03.2009 года она заключила с ответчиком договор комплексного ипотечного страхования риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества - жилого дома по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, ..., находящегося в совместной собственности истицы и ее супруга и переданного в залог банку Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору со страховой суммой в размере действительной стоимости недвижимого имущества.
Кроме этого, истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности со страховой суммой ... рублей. Объектом страхования являлось внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, расположенного по адресу: СК, Левокумский район, ...
12.07.2009 года в результате пожара объект страхования (жилой дом) был уничтожен. По договору комплексного ипотечного страхования от 24.03.2009 г. ответчиком выплачена денежная сумма в размере ... рублей в счет подлежащей к выплате страховой суммы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО. Также ООО "Росгосстрах-Юг" по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности от 26.03.2009 г. выплатил истице ... рублей.
Однако, согласно отчету N 274 от 07.12.2009 г. об определении стоимости ущерба объекта оценки имущества, находящегося по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, ..., для страховой выплаты, рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного объекту оценки, составляет: жилое здание -... рублей, внутренняя отделка ... рублей.
В ходе судебного разбирательства Ч.И.И. были уточнены исковые требования, в результате чего просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 года в размере ... рублей; недоплаченную сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности от 26 марта 2009 года в размере ... рублей; понесенные убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору комплексного ипотечного страхования в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности в размере... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, которое обжалуется ответчиком.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, находит решение суда в части обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из дела, Ч.И.И. и Ч.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Существующие ограничения (обременение) права - ипотека в силу закона (л.д. 54 - 55).
Приобретение Ч.И.И. и ее мужем А. земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу ... подтверждается договором купли-продажи от 29.11.2007 года, согласно которого стоимость недвижимого имущества составила ... рублей, из которых ... рублей оплачены продавцу Ч-выми из собственных средств, а ... рублей предоставлены ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" в лице Левокумского отделения N 5239.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора N 318512 от 27.11.2007 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики обязаны застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу Кредитора имущество передаваемое в залог (том N 1,л.д. 10).
24.03.2009 года между истицей Ч.И.И. и ответчиком ООО "Росгосстрах-Юг" был заключен договор комплексного ипотечного страхования N ... (далее договор страхования) период страхования 25.03.2009 г. по 24.03.2010 г. страховая сумма недвижимого имущества - жилого дома ... рублей (том N 2, л.д. 15 - 24).
В соответствии с п. 1.1 договора страхования предметом договора является страхование риска гибели (уничтожения), повреждения недвижимого имущества находящегося в собственности у Собственников, согласно п. п. 1.2 настоящего договора и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Собственниками недвижимого имущества являющегося предметом ипотеки, согласно п. 1.2 договора страхования являются: Ч.И.И., А.
Согласно п. 1.4 договора страхования, по настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлений предусмотренных договором страхования и Правилами страхования страховых случаев, осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности (включая проценты и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по Кредитному договору по причинам, явившимся следствием наступления страхового случая) Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору N ... от 27.11.2007 г. В силу п. 1.6 договора страхования, Выгодоприобретателем по настоящему Договору назначается обладатель прав требований по вышеуказанному Кредитному договору. На момент заключения настоящего Договора им является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество). В соответствии с п. 2.1 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с: п. 2.1.2 владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом - жилым домом именно его несущими и ненесущими стенами, перекрытиями, перегородками, оконными блоками включая остекление, входными дверьми), исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование расположенным по адресу: Левокумский район, ... (далее по тексту - недвижимое имущество), принадлежащим Собственникам, согласно п. 1.2 настоящего договора, на праве собственности согласно. В силу п. п. 3.1, 3.1.1 договора страхования по страхованию риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества страховым случаем является: пожар, залив жидкостью, в том числе вследствие пожаротушения. Под "пожаром" применительно к условиям договора страхования понимается причины материального ущерба застрахованному имуществу непосредственным воздействием огня, воздействием высокой температуры, дыма, продуктов горения, независимо от того, где произошло возгорание, внутри застрахованного строения или жилого помещения либо в соседних помещениях, а также причиненный застрахованному имуществу при выполнении мероприятий по тушению пожара.
В соответствии с п. 4.1 договора страхования, по настоящему договору страхования, страховая сумма устанавливается: п. 4.1.1 договора страхования по страхованию риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества - в размере действительной стоимости недвижимого имущества и составляет ... рублей.
12.07.2009 года т.е. в период действия договора страхования N ... от 24.03.2009 г. и периода ответственности Страховщика ООО "Росгосстрах" по указанному договору страхования с 25.03.2009 г. по 24.03.2010 г. в домовладении расположенном по адресу: с. Левокумское, ... произошел пожар (копия постановления об отказе возбуждении уголовного дела том N 1, л.д. 23 - 24). Пунктом 7.3.4 договора страхования установлено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного в договоре страхования, Страхователь обязан: п. 7.3.4.1 незамедлительно, но в любом случае не позднее 2-х дней (не считая выходных и праздничных дней), после того как Страхователю стало известно о его наступлении, уведомить Страховщика и компетентные органы в соответствии с п. 9.5 Правил страхования.
Заявление о страховой выплате согласно страхового акта N ... Ч.И.И. подано 14.07.2009 года, т.е. в пределах п. 9.5 Правил страхования. Наступление страхового случая и своевременное сообщение о страховом случае Страхователем Страховщику сторонами не оспариваются.
Согласно акту N ... от 24.07.2009 года и дополнительному акту N ... от 10.09.2009 г. о гибели, повреждений или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества принадлежащих Ч.И.И. находящихся по адресу с. Левокумское..., составленными филиалом ООО "...", причиной наступления события, является пожар имевший место 12.07.2009 года в результате возгорания от замыкания электропроводки. Настоящими актами установлен 100% износ имущества по всем объектам, указанным в актах (том N 2, л.д. 7- 10, 37 - 43).
Данный случай в соответствии с п. 3.1.1 договора комплексного ипотечного страхования признан страховым, страховой акт N ... составлен 23.10.2009 г. на основании заявления о страховой выплате от 14.07.2009 года (том N 2, л.д. 6). В соответствии с данным актом, страховая сумма составляет ... рублей, размер ущерба указан ... рублей, а реальное страховое возмещение, выплаченное ответчиком, составило ... рублей.
Истицей в связи с ее несогласием с выплаченной суммой по договору комплексного ипотечного страхования N ... от 24.03.2009 г., по ее заказу ООО "..." была проведена независимая оценка стоимости ущерба имущества (том N 1 л.д. 25 - 70). Согласно заключению эксперта оценщика ООО "..." от 07.12.2009 года, величина стоимости ущерба недвижимого имущества, расположенного по адресу: с. Левокумское, ..., составляет: дом, площадью... кв. м- ... рублей; внутренняя отделка дома - ... рублей. Итоговая стоимость ущерба, причиненная дому, составит: ... рублей (том N 1, л.д. 70).
В отчете указана сумма ущерба причиненного жилому дому от пожара в сумме ... рублей, в которую, согласно удельного весового показателя, были включены отделочные работы и внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства, таким образом, сумма ущерба без внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств и части отделочных работ составит 39,2%" от полной восстановительной стоимости дома. Стоимость ущерба, причиненная дому в результате пожара, может составлять ... рублей.
Разница между причиненным ущербом, установленным экспертом-оценщиком ООО "..." и выплаченной суммой страхового возмещения составляет ... рублей.
Коллегия находит, что поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств и расчетов, подтверждающих обоснованность выплаты оспариваемой суммы по договору комплексного ипотечного страхования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание вышеуказанные доказательства, представленные истицей. Согласно п. 1.4 договора комплексного ипотечного страхования, часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате залогодержателю (Выгодоприобретателю), выплачивается Страхователю. В соответствии с п. 1.5 договора страхования договор заключен в пользу Выгодоприобретателя, являющегося залогодержателем застрахованного имущества в силу закона и кредитором по Кредитному договору, указанному в п. 1.4 настоящего Договора, и имеющего имущественный интерес по отношению к застрахованному имуществу.
Как следует из справки ОАО "Сбербанк России" дополнительного офиса N 5230/0237, Ч.И.И. 27.11.2007 г. получен ипотечный кредит на срок по 27.11.2037 г., под 12% годовых, в сумме ... рублей. На 29.11.2012 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору N ... от 27.11.2007 г. составляет ... рублей (том N 2. л.д. 95).
На основании указанного, банку ОАО "Сбербанк России" как Выгодоприобретателю, являющемуся залогодержателем застрахованного имущества подлежит выплате сумма страховой выплаты в размере ... рублей.
Сумма страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате залогодержателю (Выгодоприобретателю) составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Ч.И.И.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 7.1.2 договора комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 г. Страховщик обязан после получения уведомления 6 произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, и всех необходимых документов от страхователя в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) принять и оформить соответствующим документом решение о признании или не признании заявленного страхователем события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате.
В соответствии с п. 7.1.3 договора страховщик обязан в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить страхователя (Выгодоприобретателей) о принятом решении в указанный срок.
По договору комплексного ипотечного страхования недоплата страховой суммы составляет ... рублей. Истица обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое получено Обществом 14.07.2009 г. Выплата страхового возмещения произведена 28.10.2009 г.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору страхования, суд пришел к правомерному выводу о наличии обязанности по уплате процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Период просрочки выплаты составил ... дней. С учетом ставки рефинансирования, равной 10%, (том N 1, л.д. 140), сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... рублей, которые подлежат уплате в пользу истицы.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судебная коллегия считает, что в состав ущерба судом необоснованно включена сумма процентов, уплаченных истицей за пользование кредитом, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), в то время как выплата процентов за пользование кредитом является личным обязательством истца перед банком на основании договора.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика понесенных убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей подлежат отклонению, а постановленное судом решение, в этой части подлежит отмене.
Размер компенсации морального вреда, который определен судом в ... рублей, соответствует положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", определен судом с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.
Учитывая, что требования истицы в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, несмотря на повторное обращение истицы, с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ООО "Росгосстрах" в пользу Ч.И.И. судом правомерно взыскан штраф в размере ... рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы понесенные расходы на оплату экспертных услуг в сумме ... рублей и оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Левокумского районного суда от 1 февраля 2013 года изменить. Решение суда от 1 февраля 2013 г. в части взыскания ... рублей, отменить, постановить в этой части новое решение, которым в иске Ч.И.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании понесенных убытков в виде уплаченных ей Банку процентов за пользование кредитом, в сумме ... рублей отказать.
В остальной части то же решение районного суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2424\13
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-2424\\13
Судья: Иванов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Филиал ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае - К.
на решение Левокумского районного суда от 1 февраля 2013 года
по иску Ч.И.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору комплексного ипотечного страхования, договору добровольного страхования домашнего/другого имущества, понесенных убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Левокумского районного суда от 1 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Ч.И.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной страховой суммы, по договору комплексного ипотечного страхования, договору добровольного страхования домашнего/другого имущества, понесенных убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору комплексного ипотечного страхования, договору добровольного страхования домашнего/другого имущества, морального вреда и судебных расходов.
Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Ч.И.И. недоплаченную сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 года в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 года в размере ... рублей; понесенные убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей; в счет компенсации морального вреда ... рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере ... рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, и по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
Также суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу выгодоприобретателя - ОАО "Сбербанк России" дополнительный офис N 5230/0237 Ставропольского отделения N 5230 недоплаченную сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 года в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с указанным решением суда, представитель ООО "Росгосстрах" Филиал ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае - К. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неверно был определен предмет договора страхования, в частности, предметом договора является страхование имущества, переданного в залог по кредитному договору, а не страхование гражданской ответственности страхователя. По договору страхования гражданкой ответственности страхуется риск наступления гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а не риск неисполнения взятых на себя обязательств. На указанном основании истицей пропущен срок исковой давности.
В возражении на апелляционную жалобу Ч.И.И. просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона и представленным доказательствам.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Сбербанка - В., проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Ч.И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной страховой суммы по договору комплексного ипотечного страхования, договору добровольного страхования домашнего/другого имущества, понесенных убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование иска Ч.И.И. указала, что 24.03.2009 года она заключила с ответчиком договор комплексного ипотечного страхования риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества - жилого дома по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, ..., находящегося в совместной собственности истицы и ее супруга и переданного в залог банку Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору со страховой суммой в размере действительной стоимости недвижимого имущества.
Кроме этого, истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности со страховой суммой ... рублей. Объектом страхования являлось внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, расположенного по адресу: СК, Левокумский район, ...
12.07.2009 года в результате пожара объект страхования (жилой дом) был уничтожен. По договору комплексного ипотечного страхования от 24.03.2009 г. ответчиком выплачена денежная сумма в размере ... рублей в счет подлежащей к выплате страховой суммы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО. Также ООО "Росгосстрах-Юг" по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности от 26.03.2009 г. выплатил истице ... рублей.
Однако, согласно отчету N 274 от 07.12.2009 г. об определении стоимости ущерба объекта оценки имущества, находящегося по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, ..., для страховой выплаты, рыночная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного объекту оценки, составляет: жилое здание -... рублей, внутренняя отделка ... рублей.
В ходе судебного разбирательства Ч.И.И. были уточнены исковые требования, в результате чего просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 года в размере ... рублей; недоплаченную сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности от 26 марта 2009 года в размере ... рублей; понесенные убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору комплексного ипотечного страхования в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности в размере... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, которое обжалуется ответчиком.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, находит решение суда в части обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из дела, Ч.И.И. и Ч.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Существующие ограничения (обременение) права - ипотека в силу закона (л.д. 54 - 55).
Приобретение Ч.И.И. и ее мужем А. земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу ... подтверждается договором купли-продажи от 29.11.2007 года, согласно которого стоимость недвижимого имущества составила ... рублей, из которых ... рублей оплачены продавцу Ч-выми из собственных средств, а ... рублей предоставлены ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" в лице Левокумского отделения N 5239.
Согласно п. 2.2 Кредитного договора N 318512 от 27.11.2007 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики обязаны застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу Кредитора имущество передаваемое в залог (том N 1,л.д. 10).
24.03.2009 года между истицей Ч.И.И. и ответчиком ООО "Росгосстрах-Юг" был заключен договор комплексного ипотечного страхования N ... (далее договор страхования) период страхования 25.03.2009 г. по 24.03.2010 г. страховая сумма недвижимого имущества - жилого дома ... рублей (том N 2, л.д. 15 - 24).
В соответствии с п. 1.1 договора страхования предметом договора является страхование риска гибели (уничтожения), повреждения недвижимого имущества находящегося в собственности у Собственников, согласно п. п. 1.2 настоящего договора и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Собственниками недвижимого имущества являющегося предметом ипотеки, согласно п. 1.2 договора страхования являются: Ч.И.И., А.
Согласно п. 1.4 договора страхования, по настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлений предусмотренных договором страхования и Правилами страхования страховых случаев, осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности (включая проценты и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по Кредитному договору по причинам, явившимся следствием наступления страхового случая) Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору N ... от 27.11.2007 г. В силу п. 1.6 договора страхования, Выгодоприобретателем по настоящему Договору назначается обладатель прав требований по вышеуказанному Кредитному договору. На момент заключения настоящего Договора им является Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество). В соответствии с п. 2.1 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с: п. 2.1.2 владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом - жилым домом именно его несущими и ненесущими стенами, перекрытиями, перегородками, оконными блоками включая остекление, входными дверьми), исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование расположенным по адресу: Левокумский район, ... (далее по тексту - недвижимое имущество), принадлежащим Собственникам, согласно п. 1.2 настоящего договора, на праве собственности согласно. В силу п. п. 3.1, 3.1.1 договора страхования по страхованию риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества страховым случаем является: пожар, залив жидкостью, в том числе вследствие пожаротушения. Под "пожаром" применительно к условиям договора страхования понимается причины материального ущерба застрахованному имуществу непосредственным воздействием огня, воздействием высокой температуры, дыма, продуктов горения, независимо от того, где произошло возгорание, внутри застрахованного строения или жилого помещения либо в соседних помещениях, а также причиненный застрахованному имуществу при выполнении мероприятий по тушению пожара.
В соответствии с п. 4.1 договора страхования, по настоящему договору страхования, страховая сумма устанавливается: п. 4.1.1 договора страхования по страхованию риска гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества - в размере действительной стоимости недвижимого имущества и составляет ... рублей.
12.07.2009 года т.е. в период действия договора страхования N ... от 24.03.2009 г. и периода ответственности Страховщика ООО "Росгосстрах" по указанному договору страхования с 25.03.2009 г. по 24.03.2010 г. в домовладении расположенном по адресу: с. Левокумское, ... произошел пожар (копия постановления об отказе возбуждении уголовного дела том N 1, л.д. 23 - 24). Пунктом 7.3.4 договора страхования установлено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного в договоре страхования, Страхователь обязан: п. 7.3.4.1 незамедлительно, но в любом случае не позднее 2-х дней (не считая выходных и праздничных дней), после того как Страхователю стало известно о его наступлении, уведомить Страховщика и компетентные органы в соответствии с п. 9.5 Правил страхования.
Заявление о страховой выплате согласно страхового акта N ... Ч.И.И. подано 14.07.2009 года, т.е. в пределах п. 9.5 Правил страхования. Наступление страхового случая и своевременное сообщение о страховом случае Страхователем Страховщику сторонами не оспариваются.
Согласно акту N ... от 24.07.2009 года и дополнительному акту N ... от 10.09.2009 г. о гибели, повреждений или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества принадлежащих Ч.И.И. находящихся по адресу с. Левокумское..., составленными филиалом ООО "...", причиной наступления события, является пожар имевший место 12.07.2009 года в результате возгорания от замыкания электропроводки. Настоящими актами установлен 100% износ имущества по всем объектам, указанным в актах (том N 2, л.д. 7- 10, 37 - 43).
Данный случай в соответствии с п. 3.1.1 договора комплексного ипотечного страхования признан страховым, страховой акт N ... составлен 23.10.2009 г. на основании заявления о страховой выплате от 14.07.2009 года (том N 2, л.д. 6). В соответствии с данным актом, страховая сумма составляет ... рублей, размер ущерба указан ... рублей, а реальное страховое возмещение, выплаченное ответчиком, составило ... рублей.
Истицей в связи с ее несогласием с выплаченной суммой по договору комплексного ипотечного страхования N ... от 24.03.2009 г., по ее заказу ООО "..." была проведена независимая оценка стоимости ущерба имущества (том N 1 л.д. 25 - 70). Согласно заключению эксперта оценщика ООО "..." от 07.12.2009 года, величина стоимости ущерба недвижимого имущества, расположенного по адресу: с. Левокумское, ..., составляет: дом, площадью... кв. м- ... рублей; внутренняя отделка дома - ... рублей. Итоговая стоимость ущерба, причиненная дому, составит: ... рублей (том N 1, л.д. 70).
В отчете указана сумма ущерба причиненного жилому дому от пожара в сумме ... рублей, в которую, согласно удельного весового показателя, были включены отделочные работы и внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства, таким образом, сумма ущерба без внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств и части отделочных работ составит 39,2%" от полной восстановительной стоимости дома. Стоимость ущерба, причиненная дому в результате пожара, может составлять ... рублей.
Разница между причиненным ущербом, установленным экспертом-оценщиком ООО "..." и выплаченной суммой страхового возмещения составляет ... рублей.
Коллегия находит, что поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств и расчетов, подтверждающих обоснованность выплаты оспариваемой суммы по договору комплексного ипотечного страхования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание вышеуказанные доказательства, представленные истицей. Согласно п. 1.4 договора комплексного ипотечного страхования, часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате залогодержателю (Выгодоприобретателю), выплачивается Страхователю. В соответствии с п. 1.5 договора страхования договор заключен в пользу Выгодоприобретателя, являющегося залогодержателем застрахованного имущества в силу закона и кредитором по Кредитному договору, указанному в п. 1.4 настоящего Договора, и имеющего имущественный интерес по отношению к застрахованному имуществу.
Как следует из справки ОАО "Сбербанк России" дополнительного офиса N 5230/0237, Ч.И.И. 27.11.2007 г. получен ипотечный кредит на срок по 27.11.2037 г., под 12% годовых, в сумме ... рублей. На 29.11.2012 г. остаток ссудной задолженности по кредитному договору N ... от 27.11.2007 г. составляет ... рублей (том N 2. л.д. 95).
На основании указанного, банку ОАО "Сбербанк России" как Выгодоприобретателю, являющемуся залогодержателем застрахованного имущества подлежит выплате сумма страховой выплаты в размере ... рублей.
Сумма страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате залогодержателю (Выгодоприобретателю) составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Ч.И.И.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 7.1.2 договора комплексного ипотечного страхования от 24 марта 2009 г. Страховщик обязан после получения уведомления 6 произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, и всех необходимых документов от страхователя в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) принять и оформить соответствующим документом решение о признании или не признании заявленного страхователем события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате.
В соответствии с п. 7.1.3 договора страховщик обязан в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить страхователя (Выгодоприобретателей) о принятом решении в указанный срок.
По договору комплексного ипотечного страхования недоплата страховой суммы составляет ... рублей. Истица обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое получено Обществом 14.07.2009 г. Выплата страхового возмещения произведена 28.10.2009 г.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору страхования, суд пришел к правомерному выводу о наличии обязанности по уплате процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Период просрочки выплаты составил ... дней. С учетом ставки рефинансирования, равной 10%, (том N 1, л.д. 140), сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... рублей, которые подлежат уплате в пользу истицы.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судебная коллегия считает, что в состав ущерба судом необоснованно включена сумма процентов, уплаченных истицей за пользование кредитом, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), в то время как выплата процентов за пользование кредитом является личным обязательством истца перед банком на основании договора.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика понесенных убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей подлежат отклонению, а постановленное судом решение, в этой части подлежит отмене.
Размер компенсации морального вреда, который определен судом в ... рублей, соответствует положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", определен судом с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, соответствует принципу разумности и справедливости.
Учитывая, что требования истицы в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, несмотря на повторное обращение истицы, с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ООО "Росгосстрах" в пользу Ч.И.И. судом правомерно взыскан штраф в размере ... рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы понесенные расходы на оплату экспертных услуг в сумме ... рублей и оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Левокумского районного суда от 1 февраля 2013 года изменить. Решение суда от 1 февраля 2013 г. в части взыскания ... рублей, отменить, постановить в этой части новое решение, которым в иске Ч.И.И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании понесенных убытков в виде уплаченных ей Банку процентов за пользование кредитом, в сумме ... рублей отказать.
В остальной части то же решение районного суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)