Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Волковой И.А., Сергеева С.С.,
при секретаре С.,
при участии прокурора Бецковой И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи жилого дома,
по апелляционной жалобе ФИО и ФИО в лице их представителя ФИО
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО в лице представителя ФИО, и ФИО в лице представителя ФИО.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи жилого дома отказать.
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить их из данного жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о снятии с регистрационного учета и к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Взыскать со ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО судебные расходы по <.......> с каждого.
Выслушав объяснения представителя ФИО и ФИО ФИО, ходатайствующего о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, прокурора ФИО, поддержавшей заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи жилого дома.
В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2011 года он обратился в КПК <.......> с заявлением о выдаче займа в размере <.......>. ФИО, являясь руководителем КПК <.......>, сообщил о том, что такой заем может быть предоставлен только под залог дома по <адрес>, на что он согласился. Не читая документы, он подписал у нотариуса доверенность, как впоследствии выяснилось, на продажу дома. Полученный заем он своевременно не выплатил. С сентября 2012 года к нему стали приезжать люди и интересоваться покупкой дома, указывая на объявление в газете о продаже.
После обращения к ФИО ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он продал дом по доверенности ФИО, которая являлась членом КПК <.......> за <.......>
Между тем, денежные средства от продажи дома он не получал, ФИО в дом по <адрес> не вселялась и никогда в нем не проживала, жилой дом ей не передавался, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи, заключенный между ним в лице его представителя ФИО, и ФИО в лице ее представителя ФИО, фактически заключен не был, поскольку существенные условия данного договора не исполнены до настоящего времени. Более того, в доме проживали и остаются проживать члены его семьи ФИО, ФИО, ФИО
Учитывая, что сделка купли-продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию, просил ее расторгнуть.
В качестве дополнения также указал, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи жилого дома по <адрес>, заключенная между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, признана ничтожной и применены последствия ее недействительности, в связи с чем оснований для выселения семьи ФИО и ФИО не имеется.
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с ФИО, в соответствии с которым он стал собственником жилого дома по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы бывшие его собственники - ответчики по делу, которые в добровольном порядке прекратить пользоваться, выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются.
Просил признать ФИО, ФИО, ФИО., ФИО ФИО утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения, снять их с регистрационного учета и взыскать судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО и ФИО в лице своего представителя ФИО оспаривают постановленное судом решение в части признания их утратившими право пользования спорным жилым домом и выселения, просят его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО, ФИО и их представителя ФИО поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Судебной коллегией проверены полномочия ФИО на подачу указанного заявления, которые в результате проверки материалов дела подтверждены доверенностями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Поскольку отказ носит добровольный и осознанный характер, что также подтверждается доверенностями, выданными истцами своему представителю, является свободным волеизъявлением истцов, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО, ФИО и их представителя ФИО на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО и ФИО в лице их представителя ФИО на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7668/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-7668/2013
Судья: Шевлякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Волковой И.А., Сергеева С.С.,
при секретаре С.,
при участии прокурора Бецковой И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи жилого дома,
по апелляционной жалобе ФИО и ФИО в лице их представителя ФИО
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО в лице представителя ФИО, и ФИО в лице представителя ФИО.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи жилого дома отказать.
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить их из данного жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о снятии с регистрационного учета и к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Взыскать со ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу ФИО судебные расходы по <.......> с каждого.
Выслушав объяснения представителя ФИО и ФИО ФИО, ходатайствующего о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, прокурора ФИО, поддержавшей заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении договора купли-продажи жилого дома.
В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2011 года он обратился в КПК <.......> с заявлением о выдаче займа в размере <.......>. ФИО, являясь руководителем КПК <.......>, сообщил о том, что такой заем может быть предоставлен только под залог дома по <адрес>, на что он согласился. Не читая документы, он подписал у нотариуса доверенность, как впоследствии выяснилось, на продажу дома. Полученный заем он своевременно не выплатил. С сентября 2012 года к нему стали приезжать люди и интересоваться покупкой дома, указывая на объявление в газете о продаже.
После обращения к ФИО ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он продал дом по доверенности ФИО, которая являлась членом КПК <.......> за <.......>
Между тем, денежные средства от продажи дома он не получал, ФИО в дом по <адрес> не вселялась и никогда в нем не проживала, жилой дом ей не передавался, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи, заключенный между ним в лице его представителя ФИО, и ФИО в лице ее представителя ФИО, фактически заключен не был, поскольку существенные условия данного договора не исполнены до настоящего времени. Более того, в доме проживали и остаются проживать члены его семьи ФИО, ФИО, ФИО
Учитывая, что сделка купли-продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию, просил ее расторгнуть.
В качестве дополнения также указал, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи жилого дома по <адрес>, заключенная между ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, признана ничтожной и применены последствия ее недействительности, в связи с чем оснований для выселения семьи ФИО и ФИО не имеется.
ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с ФИО, в соответствии с которым он стал собственником жилого дома по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы бывшие его собственники - ответчики по делу, которые в добровольном порядке прекратить пользоваться, выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются.
Просил признать ФИО, ФИО, ФИО., ФИО ФИО утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения, снять их с регистрационного учета и взыскать судебные расходы.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО и ФИО в лице своего представителя ФИО оспаривают постановленное судом решение в части признания их утратившими право пользования спорным жилым домом и выселения, просят его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО, ФИО и их представителя ФИО поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Судебной коллегией проверены полномочия ФИО на подачу указанного заявления, которые в результате проверки материалов дела подтверждены доверенностями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Поскольку отказ носит добровольный и осознанный характер, что также подтверждается доверенностями, выданными истцами своему представителю, является свободным волеизъявлением истцов, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО, ФИО и их представителя ФИО на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО и ФИО в лице их представителя ФИО на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)