Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2013 года о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройГарант" Румянцева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008 по делу N А19-20461/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройГарант" (ОГРН 1033801749838 ИНН 3812069562, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136, 6) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Компания "Строй-Гарант": представитель по доверенности от 15.11.2012 Малых А.Л.
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (ООО "Компания "Строй- Гарант", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович (Румянцев Е.В., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий 07.03.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" (ООО "МедиаСтройПроект", ответчик).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2013 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Компания "Строй-Гарант" Румянцева Е.В. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1951/2013.
ООО "МедиаСтройПроект" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 08.05.2013, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для приостановления производства по настоящему заявлению не было, так как в рамках дела N А19-1951/2013 рассматривается спор об ином предмете, по иным основаниям, чем в настоящем споре. Рассмотрение вопроса о расторжении договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008 никаким образом не влияет на рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании этого же договора недействительным.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
От конкурсных кредиторов должника - ООО Охранное предприятие "Иркутскэнерго", ОАО "Жилстройкорпорация", ООО "СКФ "Экобест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, установив, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-1951/2013 по иску ООО "МедиаСтройПроект" к ООО "Компания "Строй-Гарант" о признании незаконным расторжения договора участия в долевом строительстве от 24.10.2008 и прекращении записи N 38-38-01/211/2011-526 от 02.03.2012 в ЕГРП и, полагая, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-1951/2013, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего заявления, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008 приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1951/2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает подлежащим отмене обжалуемое определение, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008. При этом сделку оспаривает конкурсный управляющий, полагая, что сделка совершенна по существенно заниженной цене и причинило вред имущественным правам конкурсных кредиторов должника.
В деле N А19-1951/2013 ООО "МедиаСтройПроект" просит признать незаконным расторжение ООО "Компания "Строй-Гарант" договора участия в долевом строительстве от 24.10.2008 и прекращении записи N 38-38-01/211/2011-526 от 02.03.2012 в ЕГРП.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по указанным выше делам различны, предмет и основания исковых требований по указанным делам не совпадают.
В рамках настоящего спора сделка оспаривается с учетом специальных оснований предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу о правомерности расторжения договора.
В данном случае рассмотрение настоящего иска будет являться преюдициальным для рассмотрения вопроса о правомерности расторжения договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2013 года по делу N А19-20461/2010 отменить.
В удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иркутскэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр", открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация", общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы "Экобест" о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" Румянцева Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008, - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-20461/2010
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А19-20461/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2013 года о приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройГарант" Румянцева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008 по делу N А19-20461/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройГарант" (ОГРН 1033801749838 ИНН 3812069562, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 136, 6) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Компания "Строй-Гарант": представитель по доверенности от 15.11.2012 Малых А.Л.
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (ООО "Компания "Строй- Гарант", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Евгений Владимирович (Румянцев Е.В., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий 07.03.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" (ООО "МедиаСтройПроект", ответчик).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2013 года производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Компания "Строй-Гарант" Румянцева Е.В. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1951/2013.
ООО "МедиаСтройПроект" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 08.05.2013, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для приостановления производства по настоящему заявлению не было, так как в рамках дела N А19-1951/2013 рассматривается спор об ином предмете, по иным основаниям, чем в настоящем споре. Рассмотрение вопроса о расторжении договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008 никаким образом не влияет на рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании этого же договора недействительным.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
От конкурсных кредиторов должника - ООО Охранное предприятие "Иркутскэнерго", ОАО "Жилстройкорпорация", ООО "СКФ "Экобест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, установив, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-1951/2013 по иску ООО "МедиаСтройПроект" к ООО "Компания "Строй-Гарант" о признании незаконным расторжения договора участия в долевом строительстве от 24.10.2008 и прекращении записи N 38-38-01/211/2011-526 от 02.03.2012 в ЕГРП и, полагая, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-1951/2013, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего заявления, производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008 приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1951/2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает подлежащим отмене обжалуемое определение, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008. При этом сделку оспаривает конкурсный управляющий, полагая, что сделка совершенна по существенно заниженной цене и причинило вред имущественным правам конкурсных кредиторов должника.
В деле N А19-1951/2013 ООО "МедиаСтройПроект" просит признать незаконным расторжение ООО "Компания "Строй-Гарант" договора участия в долевом строительстве от 24.10.2008 и прекращении записи N 38-38-01/211/2011-526 от 02.03.2012 в ЕГРП.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по указанным выше делам различны, предмет и основания исковых требований по указанным делам не совпадают.
В рамках настоящего спора сделка оспаривается с учетом специальных оснований предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу о правомерности расторжения договора.
В данном случае рассмотрение настоящего иска будет являться преюдициальным для рассмотрения вопроса о правомерности расторжения договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2013 года по делу N А19-20461/2010 отменить.
В удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иркутскэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр", открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация", общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческой фирмы "Экобест" о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" Румянцева Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСтройПроект" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N 1 от 24.10.2008, - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)