Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Т.И.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
- иск Т.И.Д. к Т.И.Н. о выселении удовлетворить;
- выселить Т.И.Н. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул..., -
истец Т.И.Д. обратился в суд с иском к ответчице Т.И.Н. о выселении, ссылаясь на то, что является нанимателем 1-комнатной квартиры, общей площадью 35,9 кв. м по адресу: г. Москва, ...
В период брака с ответчица проживала у него в квартире, по поводу которой возник спор.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 1994 года брак между ним и ответчицей расторгнут. Ответчица постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ..., на требования истца об освобождении спорной квартиры ответчица периодически устраивает скандалы. В настоящее время истец состоит в браке с другой женщиной, которую не может привести в свою квартиру, так как ответчица грозит выбросить все вещи. Просит суд выселить ответчицу из спорной квартиры.
Истец Т.И.Д. и представитель А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали
Ответчица Т.И.Н. иск не признала.
3-е лицо Т.К.И. в судебное заседание явился, суду пояснил, что не находит оснований для выселения Т.И.Н., поскольку она оплачивает все коммунальные платежи и содержит квартиру в порядке.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчица.
Т.И.Н., 3-е лицо Т.К.И. в судебное заседание явились, доводы жалоб поддержали в полном объеме.
Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, Т.И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.
Судом установлено, что нанимателем однокомнатной квартиры по указанному адресу является Т.И.Д. на основании договора социального найма жилого помещения N 531-01-2008-1324192 от 29.07.2008 года.
В спорной квартире постоянно зарегистрированы истец Т.И.Д. и его сын Т.К.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
По смыслу закона, для вселения в жилое помещение супруга, детей и родителей нанимателя необходимо получить письменное согласие всех членов семьи нанимателя, уже проживающих в жилом помещении. Письменное согласие должно быть получено и у временно отсутствующих членов семьи нанимателя.
Разрешая спор, судом признано, что истец возражает против проживания ответчицы в спорной квартире, ответчица находится на жилой площади помимо воли нанимателя жилого помещения, в связи с чем ответчица подлежит выселению из спорной квартиры.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что ответчица вселена была в квартиру с согласия истца, ответчица имеет право проживать в квартире, так как оплачивает все коммунальные платежи и содержит жилое помещение в порядке, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку закон предусматривает письменное согласие всех проживающих в жилом помещении на вселение гражданина в квартиру. Такого согласия истец не давал и возражает против проживания ответчицы в спорной квартире.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4959
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4959
Судья Малова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре А.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Т.И.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:
- иск Т.И.Д. к Т.И.Н. о выселении удовлетворить;
- выселить Т.И.Н. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул..., -
установила:
истец Т.И.Д. обратился в суд с иском к ответчице Т.И.Н. о выселении, ссылаясь на то, что является нанимателем 1-комнатной квартиры, общей площадью 35,9 кв. м по адресу: г. Москва, ...
В период брака с ответчица проживала у него в квартире, по поводу которой возник спор.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 1994 года брак между ним и ответчицей расторгнут. Ответчица постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ..., на требования истца об освобождении спорной квартиры ответчица периодически устраивает скандалы. В настоящее время истец состоит в браке с другой женщиной, которую не может привести в свою квартиру, так как ответчица грозит выбросить все вещи. Просит суд выселить ответчицу из спорной квартиры.
Истец Т.И.Д. и представитель А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали
Ответчица Т.И.Н. иск не признала.
3-е лицо Т.К.И. в судебное заседание явился, суду пояснил, что не находит оснований для выселения Т.И.Н., поскольку она оплачивает все коммунальные платежи и содержит квартиру в порядке.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчица.
Т.И.Н., 3-е лицо Т.К.И. в судебное заседание явились, доводы жалоб поддержали в полном объеме.
Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, Т.И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.
Судом установлено, что нанимателем однокомнатной квартиры по указанному адресу является Т.И.Д. на основании договора социального найма жилого помещения N 531-01-2008-1324192 от 29.07.2008 года.
В спорной квартире постоянно зарегистрированы истец Т.И.Д. и его сын Т.К.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
По смыслу закона, для вселения в жилое помещение супруга, детей и родителей нанимателя необходимо получить письменное согласие всех членов семьи нанимателя, уже проживающих в жилом помещении. Письменное согласие должно быть получено и у временно отсутствующих членов семьи нанимателя.
Разрешая спор, судом признано, что истец возражает против проживания ответчицы в спорной квартире, ответчица находится на жилой площади помимо воли нанимателя жилого помещения, в связи с чем ответчица подлежит выселению из спорной квартиры.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что ответчица вселена была в квартиру с согласия истца, ответчица имеет право проживать в квартире, так как оплачивает все коммунальные платежи и содержит жилое помещение в порядке, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку закон предусматривает письменное согласие всех проживающих в жилом помещении на вселение гражданина в квартиру. Такого согласия истец не давал и возражает против проживания ответчицы в спорной квартире.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)