Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Айкрафт оптикал Нью-Йорк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 г.,
принятое судьей Беловой А.Р. (85-470) по делу N А40-48303/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Айкрафт оптикал Нью-Йорк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Технология"
о взыскании неосновательного обогащения и стоимости ремонтных работ
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Еременко Д.Ю., по доверенности от 07.02.2013 года,
от ответчика: Ржеутский В.В. по доверенности от 15.10.2013 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 593587,20 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного обеспечительного депозита и 336 381,92 руб. стоимости ремонтных работ, ссылаясь на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда 12.09.2013 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции не согласился с правомерностью заявленного искового требования и сослался на ст. 65 АПК РФ и положения пункта 8.5 договора, согласно которому арендодатель имеет право в одностороннем безакцептном порядке производить вычеты из обеспечительного депозита в случае прекращения предварительного договора не по вине арендодателя, если при этом не был заключен основной договор, о чем ответчик направил истцу уведомление от 20.03.2013 года исх. N Ю-38-03/2013 (п. 8.5.3), а также на то обстоятельство, что акт завершения отделочных работ представлен не был.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что ответчик не выполнил свою обязанность по направлению в адрес истца для подписания договора аренды, уведомление от 22.02.2013, на которое сослался суд получено компанией 27.03.2013, уже после уведомления о расторжении договора от 18.03.2013 года, иных доказательств представлено не было. По мнению заявителя, ответчик без доказательств получения истцом договора аренды и счетов самовольно в одностороннем порядке расторг договор и взыскал обеспечительный платеж в безакцептном порядке. Кроме того, ответчик не представил доказательств регистрации права собственности на сдаваемое в аренду помещение.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N ПДА-К-11/2012 с приложениями к нему.
По условиям сделки (пункт 2.1 договора) арендодатель, осуществляющий строительство торгово-офисного центра, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, владение 118, на земельном участке, права на который принадлежат ему на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 27.11.2002 N М-06-019166 (номер государственной регистрации 05-593/2002-12905 от 31.12.2005), и Арендатор обязуются в будущем заключить основной договор нежилого помещения.
Арендодатель намеревается предоставить арендатору нежилое помещение, а арендатор намеревается принять в аренду сроком на 3 (три) года с начала фактической аренды, нежилое помещение, расположенное на 1 (первом) этаже Центра, границы и местоположение которого согласованы Сторонами, и которое обозначено красным цветом на плане расположения помещения, содержащемся в Приложении N 1 к предварительному договору, секция А13 ориентировочной площадью 52,4 кв. м. Условия аренды полностью определены в проекте основного договора (Приложение N 5), который является неотъемлемой частью предварительного договора.
В соответствии с п. 2.2 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Арендодателя письменного уведомления, направленного Арендатору не позднее 5 (пяти) календарных дней до сообщаемой даты открытия Центра для посетителей, за исключением случая, когда открытие Центра перенесено Арендодателем, с приложенным краткосрочным договором аренды, условия которого во всем аналогичны условиям основного договора, за исключением: а) срока аренды, который устанавливается - до дня государственной регистрации основного договора, но не более 11 (одиннадцати) месяцев со дня подписания Сторонами краткосрочного договора; б) момента вступления краткосрочного договора в силу - с момента подписания краткосрочного договора Сторонами; в) положения о государственной регистрации договора - не применяются к краткосрочному договору, Арендатор обязуется подписать со своей стороны этот краткосрочный договор.
Арендодатель, в свою очередь, обязуется подписать краткосрочный договор в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного краткосрочного договора от Арендатора; г) помещение должно быть передано Арендодателем Арендатору в срок, не позднее дня подписания краткосрочного договора включительно.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется открыть Центр для посетителей: 1-й (первый) квартал - 2 (второй) квартал 2012 года.
Согласно п. 8.1 договора в качестве гарантии обеспечения выполнения своих обязательств по предварительному договору арендатор обязуется уплатить арендодателю денежную сумму в размере 19 786, 24 долларов США, НДС не облагается (обеспечительный депозит). Обеспечительный депозит оплачивается Арендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами предварительного договора в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ.
Согласно п. 8.2 со дня подписания акта допуска и до дня подписания акта приема-передачи помещения по краткосрочному договору Арендатор ежемесячно возмещает Арендодателю расходы (включая НДС) за потребленные коммунальные услуги (электро- и теплоэнергию, воду - основываясь на показания счетчиков Арендодателя, сброс сточных вод в канализацию, вывоз мусору и т.п.) пропорционально доле площади помещения в общей площади Центра (коммунальные расходы), за исключением видов услуг, которые рассчитываются по показаниям счетчиков, установленных Арендатором. Арендатор обязуется оплачивать коммунальные расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Арендодателя. При этом, для целей расчета коммунальных расходов стороны согласовали общую площадь здания равную 6 000 кв. м.
В соответствии с пунктом 9.3 предварительного договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения предварительного договора, что влечет его расторжение, и отказаться от заключения краткосрочного договора и/или основного договора путем направления письменного уведомления Арендатору не менее чем за 14 календарных дней до дня такого отказа в случаях: 9.3.1 если Арендатор просрочил оплату (восстановление) обеспечительного депозита или исполнения иных денежных обязательств полностью или частично более чем на десять рабочих дней; 9.3.2 если Арендатор в течение семи рабочих дней с момента истечения сроков, установленных в п. п. 2.2 и 2.3 договора, не возвратил Арендодателю, направленный ему краткосрочный договор или основной договор, подписанный со стороны Арендатора.
В соответствии с п. 8.5 договора, Арендодатель имеет право в одностороннем без акцептном порядке производить вычеты из суммы обеспечительного депозита, в том числе в размере всей суммы обеспечительного депозита, в случае прекращения (расторжения) предварительного договора не по вине Арендодателя, если при этом не был заключен основной договор (п. 8.5.3).
Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае осуществления Арендодателем вычета из обеспечительного депозита в соответствии с положениями п. 8.5 Арендодатель обязуется направить Арендатору письменное уведомление об этом в течение трех рабочих дней со дня совершения вышеуказанного вычета. В каждом случае удержания обеспечительного депозита или его части Арендатор должен полностью восстановить обеспечительный депозит (за исключением случая, предусмотренного п. п. 8.5.3) а размере, установленном в пункте 8.1, перечислив Арендодателю соответствующую сумму в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного уведомления.
Факт уведомления истца об ориентировочной дате открытия торгово-офисного центра "ТРОПА" подтверждается письмами ответчика от 26.10.2012 Исх. N 125-10/2012 с описью вложения, почтовой квитанцией и уведомлением о вручении.
Письмом от 28.12.2012 Исх. N 179-12/2012 ответчик уведомил истца о дате открытия торгово-офисного центра "ТРОПА" по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 118-05 января 2013 г. с приложением копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012 N RU77137000-004639.
С сопроводительным письмом от 22.02.2013 Исх. N 30-02/2013 ответчик направил истцу, в том числе два экземпляра договора аренды нежилых помещений от 05.01.2013 и два экземпляра передаточного акта от 05.01.2013 к договору, в котором сообщил, что повторно направляет экземпляры краткосрочного договора аренды и передаточного акта, с указанием о необходимости возврата подписанных со стороны Арендатора экземпляров договора аренды (т. 1, л.д. 138-139).
18.03.2013 (исх. N Ю32-03/2013) арендодатель, направив арендатору уведомление, отказался от исполнения предварительного договора 20.03.2013 в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. п. 9.3.1, 9.3.2, в котором указал, что в течение длительного периода арендатор не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных расходов, в результате чего просрочка исполнения денежных обязательств, предусмотренных предварительным договором, превысила десять рабочих дней (т. 1, л.д. 142-143).
20.03.2013 ответчик направил в адрес истца уведомление Исх. N Ю-38-03/2013 об одностороннем безакцептном вычете из суммы обеспечительного депозита, в котором во исполнение п. 8.6 договора уведомил истца о том, что на основании п. 8.5, во взаимосвязи с п. 8.5.3, произвел вычет из суммы, оплаченного обеспечительного депозита, в размере всей суммы обеспечительного депозита, в связи с досрочным расторжением предварительного договора не по вине Арендодателя.
Полагая, что арендодатель неправомерно отказался от исполнения предварительного договора и удержал сумму обеспечительного депозита, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы обеспечительного депозита и стоимости ремонтных работ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
По смыслу ст. 407, п. 3 ст. 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Поскольку односторонний отказ от исполнения договора лизингополучателем по основанию: невозвращение арендодателю, направленного арендатору краткосрочного договора (основного договора), подписанного со стороны арендатора в течение 7 рабочих дней с момента истечения сроков, предусмотренных в пунктах 2.2 и 2.3 предварительного договора предусмотрен условиями договора (пункт 9.3.1), то в силу упомянутых законодательных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предварительный договор аренды считается расторгнутым с 20.03.2013 года.
Согласно ст. 14 ГК РФ допускается самозащиты гражданских прав; способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Избранные ответчиком меры самостоятельного оперативного воздействия, а именно, отказ от исполнения договора и удержание суммы обеспечительного депозита, вызванные нарушением арендатором имущественных прав арендодателя, предусмотрены заключенным сторонами договором, порядок их применения ответчиком был соблюден, в связи с чем не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.
При таких условиях суд первой инстанции, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору и сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям не имеется.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получение повторных проектов договоров и копий счетов отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами направления в адрес истца необходимых уведомлений и не являются доказательствами надлежащего исполнения истцом обязательств, вытекающих из предварительного договора (в том числе по оплате коммунальных услуг).
Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств подтверждения регистрации права собственности на сдаваемое в аренду помещение, как основание для отмены судебного акта отклоняется судебной коллегией.
По смыслу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-48303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-48303/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А40-48303/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Айкрафт оптикал Нью-Йорк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 г.,
принятое судьей Беловой А.Р. (85-470) по делу N А40-48303/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Айкрафт оптикал Нью-Йорк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Технология"
о взыскании неосновательного обогащения и стоимости ремонтных работ
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Еременко Д.Ю., по доверенности от 07.02.2013 года,
от ответчика: Ржеутский В.В. по доверенности от 15.10.2013 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 593587,20 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного обеспечительного депозита и 336 381,92 руб. стоимости ремонтных работ, ссылаясь на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда 12.09.2013 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд первой инстанции не согласился с правомерностью заявленного искового требования и сослался на ст. 65 АПК РФ и положения пункта 8.5 договора, согласно которому арендодатель имеет право в одностороннем безакцептном порядке производить вычеты из обеспечительного депозита в случае прекращения предварительного договора не по вине арендодателя, если при этом не был заключен основной договор, о чем ответчик направил истцу уведомление от 20.03.2013 года исх. N Ю-38-03/2013 (п. 8.5.3), а также на то обстоятельство, что акт завершения отделочных работ представлен не был.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что ответчик не выполнил свою обязанность по направлению в адрес истца для подписания договора аренды, уведомление от 22.02.2013, на которое сослался суд получено компанией 27.03.2013, уже после уведомления о расторжении договора от 18.03.2013 года, иных доказательств представлено не было. По мнению заявителя, ответчик без доказательств получения истцом договора аренды и счетов самовольно в одностороннем порядке расторг договор и взыскал обеспечительный платеж в безакцептном порядке. Кроме того, ответчик не представил доказательств регистрации права собственности на сдаваемое в аренду помещение.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N ПДА-К-11/2012 с приложениями к нему.
По условиям сделки (пункт 2.1 договора) арендодатель, осуществляющий строительство торгово-офисного центра, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, владение 118, на земельном участке, права на который принадлежат ему на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 27.11.2002 N М-06-019166 (номер государственной регистрации 05-593/2002-12905 от 31.12.2005), и Арендатор обязуются в будущем заключить основной договор нежилого помещения.
Арендодатель намеревается предоставить арендатору нежилое помещение, а арендатор намеревается принять в аренду сроком на 3 (три) года с начала фактической аренды, нежилое помещение, расположенное на 1 (первом) этаже Центра, границы и местоположение которого согласованы Сторонами, и которое обозначено красным цветом на плане расположения помещения, содержащемся в Приложении N 1 к предварительному договору, секция А13 ориентировочной площадью 52,4 кв. м. Условия аренды полностью определены в проекте основного договора (Приложение N 5), который является неотъемлемой частью предварительного договора.
В соответствии с п. 2.2 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Арендодателя письменного уведомления, направленного Арендатору не позднее 5 (пяти) календарных дней до сообщаемой даты открытия Центра для посетителей, за исключением случая, когда открытие Центра перенесено Арендодателем, с приложенным краткосрочным договором аренды, условия которого во всем аналогичны условиям основного договора, за исключением: а) срока аренды, который устанавливается - до дня государственной регистрации основного договора, но не более 11 (одиннадцати) месяцев со дня подписания Сторонами краткосрочного договора; б) момента вступления краткосрочного договора в силу - с момента подписания краткосрочного договора Сторонами; в) положения о государственной регистрации договора - не применяются к краткосрочному договору, Арендатор обязуется подписать со своей стороны этот краткосрочный договор.
Арендодатель, в свою очередь, обязуется подписать краткосрочный договор в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного краткосрочного договора от Арендатора; г) помещение должно быть передано Арендодателем Арендатору в срок, не позднее дня подписания краткосрочного договора включительно.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется открыть Центр для посетителей: 1-й (первый) квартал - 2 (второй) квартал 2012 года.
Согласно п. 8.1 договора в качестве гарантии обеспечения выполнения своих обязательств по предварительному договору арендатор обязуется уплатить арендодателю денежную сумму в размере 19 786, 24 долларов США, НДС не облагается (обеспечительный депозит). Обеспечительный депозит оплачивается Арендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами предварительного договора в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ.
Согласно п. 8.2 со дня подписания акта допуска и до дня подписания акта приема-передачи помещения по краткосрочному договору Арендатор ежемесячно возмещает Арендодателю расходы (включая НДС) за потребленные коммунальные услуги (электро- и теплоэнергию, воду - основываясь на показания счетчиков Арендодателя, сброс сточных вод в канализацию, вывоз мусору и т.п.) пропорционально доле площади помещения в общей площади Центра (коммунальные расходы), за исключением видов услуг, которые рассчитываются по показаниям счетчиков, установленных Арендатором. Арендатор обязуется оплачивать коммунальные расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Арендодателя. При этом, для целей расчета коммунальных расходов стороны согласовали общую площадь здания равную 6 000 кв. м.
В соответствии с пунктом 9.3 предварительного договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения предварительного договора, что влечет его расторжение, и отказаться от заключения краткосрочного договора и/или основного договора путем направления письменного уведомления Арендатору не менее чем за 14 календарных дней до дня такого отказа в случаях: 9.3.1 если Арендатор просрочил оплату (восстановление) обеспечительного депозита или исполнения иных денежных обязательств полностью или частично более чем на десять рабочих дней; 9.3.2 если Арендатор в течение семи рабочих дней с момента истечения сроков, установленных в п. п. 2.2 и 2.3 договора, не возвратил Арендодателю, направленный ему краткосрочный договор или основной договор, подписанный со стороны Арендатора.
В соответствии с п. 8.5 договора, Арендодатель имеет право в одностороннем без акцептном порядке производить вычеты из суммы обеспечительного депозита, в том числе в размере всей суммы обеспечительного депозита, в случае прекращения (расторжения) предварительного договора не по вине Арендодателя, если при этом не был заключен основной договор (п. 8.5.3).
Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае осуществления Арендодателем вычета из обеспечительного депозита в соответствии с положениями п. 8.5 Арендодатель обязуется направить Арендатору письменное уведомление об этом в течение трех рабочих дней со дня совершения вышеуказанного вычета. В каждом случае удержания обеспечительного депозита или его части Арендатор должен полностью восстановить обеспечительный депозит (за исключением случая, предусмотренного п. п. 8.5.3) а размере, установленном в пункте 8.1, перечислив Арендодателю соответствующую сумму в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного уведомления.
Факт уведомления истца об ориентировочной дате открытия торгово-офисного центра "ТРОПА" подтверждается письмами ответчика от 26.10.2012 Исх. N 125-10/2012 с описью вложения, почтовой квитанцией и уведомлением о вручении.
Письмом от 28.12.2012 Исх. N 179-12/2012 ответчик уведомил истца о дате открытия торгово-офисного центра "ТРОПА" по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 118-05 января 2013 г. с приложением копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012 N RU77137000-004639.
С сопроводительным письмом от 22.02.2013 Исх. N 30-02/2013 ответчик направил истцу, в том числе два экземпляра договора аренды нежилых помещений от 05.01.2013 и два экземпляра передаточного акта от 05.01.2013 к договору, в котором сообщил, что повторно направляет экземпляры краткосрочного договора аренды и передаточного акта, с указанием о необходимости возврата подписанных со стороны Арендатора экземпляров договора аренды (т. 1, л.д. 138-139).
18.03.2013 (исх. N Ю32-03/2013) арендодатель, направив арендатору уведомление, отказался от исполнения предварительного договора 20.03.2013 в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. п. 9.3.1, 9.3.2, в котором указал, что в течение длительного периода арендатор не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных расходов, в результате чего просрочка исполнения денежных обязательств, предусмотренных предварительным договором, превысила десять рабочих дней (т. 1, л.д. 142-143).
20.03.2013 ответчик направил в адрес истца уведомление Исх. N Ю-38-03/2013 об одностороннем безакцептном вычете из суммы обеспечительного депозита, в котором во исполнение п. 8.6 договора уведомил истца о том, что на основании п. 8.5, во взаимосвязи с п. 8.5.3, произвел вычет из суммы, оплаченного обеспечительного депозита, в размере всей суммы обеспечительного депозита, в связи с досрочным расторжением предварительного договора не по вине Арендодателя.
Полагая, что арендодатель неправомерно отказался от исполнения предварительного договора и удержал сумму обеспечительного депозита, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы обеспечительного депозита и стоимости ремонтных работ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
По смыслу ст. 407, п. 3 ст. 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Поскольку односторонний отказ от исполнения договора лизингополучателем по основанию: невозвращение арендодателю, направленного арендатору краткосрочного договора (основного договора), подписанного со стороны арендатора в течение 7 рабочих дней с момента истечения сроков, предусмотренных в пунктах 2.2 и 2.3 предварительного договора предусмотрен условиями договора (пункт 9.3.1), то в силу упомянутых законодательных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предварительный договор аренды считается расторгнутым с 20.03.2013 года.
Согласно ст. 14 ГК РФ допускается самозащиты гражданских прав; способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Избранные ответчиком меры самостоятельного оперативного воздействия, а именно, отказ от исполнения договора и удержание суммы обеспечительного депозита, вызванные нарушением арендатором имущественных прав арендодателя, предусмотрены заключенным сторонами договором, порядок их применения ответчиком был соблюден, в связи с чем не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.
При таких условиях суд первой инстанции, оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору и сделал обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения требований истца по заявленным основаниям не имеется.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получение повторных проектов договоров и копий счетов отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами направления в адрес истца необходимых уведомлений и не являются доказательствами надлежащего исполнения истцом обязательств, вытекающих из предварительного договора (в том числе по оплате коммунальных услуг).
Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств подтверждения регистрации права собственности на сдаваемое в аренду помещение, как основание для отмены судебного акта отклоняется судебной коллегией.
По смыслу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-48303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)