Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лучина Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
при секретаре - И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирского территориального управления имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения МО РФ" к М.Р.Г., М.С.В., действующих в интересах себя и несовершеннолетний детей М.К.Р., М.А.Р. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе М.Р.Г., М.С.В.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2012 года, которым постановлено: "Прекратить действие договора найма служебного жилого помещения N от, заключенного между М.Р.Г. и Иннокентьевской КЭЧ, расположенного по адресу -.
Выселить М.Р.Г., М.С.В., М.К.Р., М.А.Р. из квартиры без предоставления другого жилого помещения."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Военный прокурор в интересах Российской Федерации, ФГУ "Сибирского территориального управления имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения МО РФ" обратился в суд с иском к М.Р.Г., М.С.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.К.Р., М.А.Р. о расторжении договора найма жилого помещения и о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение числится в реестре федерального имущества за ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ" на праве оперативного управления. Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года, Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ считается реорганизованным путем присоединения ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ". 25 декабря 2007 года решением жилищной комиссии военной прокуратуры Красноярского гарнизона военнослужащему военной прокуратуры М.Р.Г. предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу -, в связи с чем 29 февраля 2008 года с данным военнослужащим Иннокентьевская КЭЧ заключила договор найма служебного жилого помещения N. После чего, 19 июля 2010 года в соответствии с обязательством, данным М.Р.Г., он и члены его семьи после получения договора социального найма и выделения им квартиры в г. Красноярске в течение трех месяцев обязались сдать вышеуказанную служебную двухкомнатную квартиру. 12 февраля 2010 года М.Р.Г. уволен с военной службы. 20 июля 2010 года между М.Р.Г. и ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Минобороны России, заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, в связи с чем, последний исключен из списков личного состава военной прокуратуры Красноярского гарнизона. Однако до настоящего времени ответчики без законных оснований продолжают занимать спорное жилое помещение. Вместе с тем в Ачинском местном гарнизоне имеется большое количество военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в получении служебного жилья. Удерживая служебную квартиру, ответчики М-кие нарушают законные права и интересы других военнослужащих.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе М.Р.Г. и М.С.В. просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя военной прокуратуры Красноярского гарнизона старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона И.Е.С. (на основании доверенности от 21 мая 2012 года), не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-ой инстанции, двухкомнатная квартира по адресу: является собственностью Российской Федерации и с 11 декабря 2007 года передана в оперативное отправление Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Спорное жилое помещение на основании решения жилищной комиссии военной прокуратуры Красноярского гарнизона N от 25 декабря 2007 года было предоставлено помощнику военного прокурора Красноярского гарнизона подполковнику юстиции М.Р.Г. и членам его семьи - супруге М.С.В., дочери М.А.Р., сыну М.К.Р.
29 февраля 2008 года Иннокентьевская КЭЧ заключила с М.Р.Г. на время прохождения службы в военной прокуратуре Красноярского гарнизона на участке в г. Ачинске договор найма служебного жилого помещения по адресу:, в который также были включены члены семьи нанимателя.
Приказом Министра обороны РФ N 136 от 12 февраля 2010 года М.Р.Г. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (п. п. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что с учетом общей продолжительности военной службы М.Р.Г. его увольнение с военной службы в запас по истечении срока контракта производилось с предоставлением жилья. Из нотариально удостоверенного заявления от 19 июля 2010 года следует, что М.Р.Г. и М.С.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних М.А.Р., 21 февраля 2000 года рождения, и М.К.Р., 30 ноября 2007 года рождения, дали свое согласие на выделение трехкомнатной квартиры и обязались после получения договора социального найма в течение трех месяцев освободить и сдать квартирным органам Министерства обороны занимаемую ими двухкомнатную квартиру (л.д. 12).
20 июля 2010 года ФГУ Красноярская КЭЧ Минобороны РФ заключила с М.Р.Г. договор социального найма жилого помещения, по которому предоставила в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи - супруге и детям находящуюся в государственной собственности трехкомнатную квартиру по адресу:
Приказом военного прокурора Красноярского гарнизона N от 27 июля 2010 года М.Р.Г. с 05 августа 2010 года исключен из списков личного состава военной прокуратуры Красноярского гарнизона, снят со всех видно обеспечения и направлен на для постановки на воинский учет в отдел ВККК г. Ачинск, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края, с указанием на обеспечение жилым помещением по нормам жилищного законодательства.
Удовлетворяя требования военного прокурора Красноярского гарнизона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие заключенного с М.Р.Г. договора найма служебного помещения прекращено. М.Р.Г. как уволенному с военной службы было предоставлено иное жилье по договору социального найма. В связи с чем у ответчиков не имеется оснований для проживания в спорном жилом помещении, а потому они подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд правильно не согласился с доводами стороны ответчиков о том, что у М.С.В. в связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части 3441 имеется производное право на ранее представленное М.Р.Г. служебное помещение. Суд правильно исходил из того, что М.С.В. в установленном законом порядке к командованию войсковой части или в администрацию ЗАТО п. Солнечный (по месту дислокации войсковой части) о постановке ее и членов ее семьи в качестве нуждающихся в получении жилого помещения или улучшения жилищных условий не обращалась; решения соответствующими компетентными органами о предоставлении М.С.В. служебного жилья не принималось. Более того, М.С.В. с учетом дислокации войсковой части служебное жилое помещение могло быть предоставлено непосредственно по месту прохождения службы, к которым спорная квартира, расположенная в г. Ачинске, не относится. Суд также правильно признал, что спорное жилое помещение предоставлялось именно М.Р.Г. в связи с прохождением службы в прокуратуре Красноярского гарнизона на участке в г. Ачинске; М.С.В. нанимателем спорной квартиры никогда не являлась. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что возникшее у М.С.В. право на получение служебного жилого помещения с момента поступления на военную службу в 2009 году и до настоящего времени, не является производным от права ее супруга М.Р.Г. на получение служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в г. Ачинске.
Поэтому суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что данное супругами М-кими нотариальное обязательство о сдачи служебного жилья не имеет юридического значения, поскольку Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (вместе с Инструкцией), определяющим порядок предоставления военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений не предусмотрено положение, предусматривающее обязанность освобождения служебных квартир со всеми членами семьи при получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства.
Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, на который М-кие ссылаются в своей жалобе, утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма. Пункт 18 указанной Инструкции устанавливает, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что с военнослужащим не заключается договор социального найма на представленное ему жилое помещение по выбранному месту жительства до сдачи жилого помещения по месту прохождения службы. Вместе с тем М.Р.Г., как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал, что получил по договору социального найма жилое помещение по выбранному им месту жительства в г. Красноярске. В то время как жилое помещение, полученное им по последнему месту службы в г. Ачинске в установленном законом порядке сдано не было.
Поэтому доводы апелляционной жалобы М-ких об отсутствии у них правовых оснований для сдачи служебной квартиры соответствующему квартирно-эксплуатационному органу Минобороны РФ, основаны не неправильном толковании материального закона, регулирующие спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
В силу изложенного выше доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Р.Г., М.С.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7620
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-7620
Судья: Лучина Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
при секретаре - И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирского территориального управления имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения МО РФ" к М.Р.Г., М.С.В., действующих в интересах себя и несовершеннолетний детей М.К.Р., М.А.Р. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе М.Р.Г., М.С.В.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2012 года, которым постановлено: "Прекратить действие договора найма служебного жилого помещения N от, заключенного между М.Р.Г. и Иннокентьевской КЭЧ, расположенного по адресу -.
Выселить М.Р.Г., М.С.В., М.К.Р., М.А.Р. из квартиры без предоставления другого жилого помещения."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Военный прокурор в интересах Российской Федерации, ФГУ "Сибирского территориального управления имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Центрального регионального управления жилищного обеспечения МО РФ" обратился в суд с иском к М.Р.Г., М.С.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.К.Р., М.А.Р. о расторжении договора найма жилого помещения и о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение числится в реестре федерального имущества за ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ" на праве оперативного управления. Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года, Сибирское территориальное управление имущественных отношений МО РФ считается реорганизованным путем присоединения ФГУ "Иннокентьевская КЭЧ". 25 декабря 2007 года решением жилищной комиссии военной прокуратуры Красноярского гарнизона военнослужащему военной прокуратуры М.Р.Г. предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу -, в связи с чем 29 февраля 2008 года с данным военнослужащим Иннокентьевская КЭЧ заключила договор найма служебного жилого помещения N. После чего, 19 июля 2010 года в соответствии с обязательством, данным М.Р.Г., он и члены его семьи после получения договора социального найма и выделения им квартиры в г. Красноярске в течение трех месяцев обязались сдать вышеуказанную служебную двухкомнатную квартиру. 12 февраля 2010 года М.Р.Г. уволен с военной службы. 20 июля 2010 года между М.Р.Г. и ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Минобороны России, заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, в связи с чем, последний исключен из списков личного состава военной прокуратуры Красноярского гарнизона. Однако до настоящего времени ответчики без законных оснований продолжают занимать спорное жилое помещение. Вместе с тем в Ачинском местном гарнизоне имеется большое количество военнослужащих и членов их семей, нуждающихся в получении служебного жилья. Удерживая служебную квартиру, ответчики М-кие нарушают законные права и интересы других военнослужащих.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе М.Р.Г. и М.С.В. просят решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя военной прокуратуры Красноярского гарнизона старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона И.Е.С. (на основании доверенности от 21 мая 2012 года), не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-ой инстанции, двухкомнатная квартира по адресу: является собственностью Российской Федерации и с 11 декабря 2007 года передана в оперативное отправление Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Спорное жилое помещение на основании решения жилищной комиссии военной прокуратуры Красноярского гарнизона N от 25 декабря 2007 года было предоставлено помощнику военного прокурора Красноярского гарнизона подполковнику юстиции М.Р.Г. и членам его семьи - супруге М.С.В., дочери М.А.Р., сыну М.К.Р.
29 февраля 2008 года Иннокентьевская КЭЧ заключила с М.Р.Г. на время прохождения службы в военной прокуратуре Красноярского гарнизона на участке в г. Ачинске договор найма служебного жилого помещения по адресу:, в который также были включены члены семьи нанимателя.
Приказом Министра обороны РФ N 136 от 12 февраля 2010 года М.Р.Г. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (п. п. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что с учетом общей продолжительности военной службы М.Р.Г. его увольнение с военной службы в запас по истечении срока контракта производилось с предоставлением жилья. Из нотариально удостоверенного заявления от 19 июля 2010 года следует, что М.Р.Г. и М.С.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних М.А.Р., 21 февраля 2000 года рождения, и М.К.Р., 30 ноября 2007 года рождения, дали свое согласие на выделение трехкомнатной квартиры и обязались после получения договора социального найма в течение трех месяцев освободить и сдать квартирным органам Министерства обороны занимаемую ими двухкомнатную квартиру (л.д. 12).
20 июля 2010 года ФГУ Красноярская КЭЧ Минобороны РФ заключила с М.Р.Г. договор социального найма жилого помещения, по которому предоставила в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи - супруге и детям находящуюся в государственной собственности трехкомнатную квартиру по адресу:
Приказом военного прокурора Красноярского гарнизона N от 27 июля 2010 года М.Р.Г. с 05 августа 2010 года исключен из списков личного состава военной прокуратуры Красноярского гарнизона, снят со всех видно обеспечения и направлен на для постановки на воинский учет в отдел ВККК г. Ачинск, Ачинского и Большеулуйского районов Красноярского края, с указанием на обеспечение жилым помещением по нормам жилищного законодательства.
Удовлетворяя требования военного прокурора Красноярского гарнизона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие заключенного с М.Р.Г. договора найма служебного помещения прекращено. М.Р.Г. как уволенному с военной службы было предоставлено иное жилье по договору социального найма. В связи с чем у ответчиков не имеется оснований для проживания в спорном жилом помещении, а потому они подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд правильно не согласился с доводами стороны ответчиков о том, что у М.С.В. в связи с прохождением военной службы по контракту в войсковой части 3441 имеется производное право на ранее представленное М.Р.Г. служебное помещение. Суд правильно исходил из того, что М.С.В. в установленном законом порядке к командованию войсковой части или в администрацию ЗАТО п. Солнечный (по месту дислокации войсковой части) о постановке ее и членов ее семьи в качестве нуждающихся в получении жилого помещения или улучшения жилищных условий не обращалась; решения соответствующими компетентными органами о предоставлении М.С.В. служебного жилья не принималось. Более того, М.С.В. с учетом дислокации войсковой части служебное жилое помещение могло быть предоставлено непосредственно по месту прохождения службы, к которым спорная квартира, расположенная в г. Ачинске, не относится. Суд также правильно признал, что спорное жилое помещение предоставлялось именно М.Р.Г. в связи с прохождением службы в прокуратуре Красноярского гарнизона на участке в г. Ачинске; М.С.В. нанимателем спорной квартиры никогда не являлась. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что возникшее у М.С.В. право на получение служебного жилого помещения с момента поступления на военную службу в 2009 году и до настоящего времени, не является производным от права ее супруга М.Р.Г. на получение служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в г. Ачинске.
Поэтому суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что данное супругами М-кими нотариальное обязательство о сдачи служебного жилья не имеет юридического значения, поскольку Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (вместе с Инструкцией), определяющим порядок предоставления военнослужащим Вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений не предусмотрено положение, предусматривающее обязанность освобождения служебных квартир со всеми членами семьи при получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства.
Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, на который М-кие ссылаются в своей жалобе, утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма. Пункт 18 указанной Инструкции устанавливает, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что с военнослужащим не заключается договор социального найма на представленное ему жилое помещение по выбранному месту жительства до сдачи жилого помещения по месту прохождения службы. Вместе с тем М.Р.Г., как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал, что получил по договору социального найма жилое помещение по выбранному им месту жительства в г. Красноярске. В то время как жилое помещение, полученное им по последнему месту службы в г. Ачинске в установленном законом порядке сдано не было.
Поэтому доводы апелляционной жалобы М-ких об отсутствии у них правовых оснований для сдачи служебной квартиры соответствующему квартирно-эксплуатационному органу Минобороны РФ, основаны не неправильном толковании материального закона, регулирующие спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
В силу изложенного выше доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Р.Г., М.С.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)