Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Р.Т.М., Р.В.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.В., Н.А.С., подписанную их представителем по доверенности С.Т.С., поданную в организацию почтовой связи 18 марта 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по делу по иску Р.Т.М., Р.В.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.В., Н.С.А. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ г. Москвы, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,
Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя его тем, что они зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу:.
Указанная квартира, была предоставлена Н.А.Н. в качестве служебной жилой площади на период работы.
<...> г. брак между Н.Т.М. и Н.А.Н. был расторгнут.
<...> г. Р. (ранее - Н.) Т.М. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО по вопросу предоставления вышеуказанной квартиры по договору социального найма. В соответствии с ответом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО Р.Т.М. в удовлетворении заявления было отказано.
Истцы считали отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО незаконным и необоснованным, так как за время проживания на спорной жилой площади к ним не предъявлялось требований об освобождении или выселении, а несение бремени содержания спорной жилой площади на протяжении столь длительного времени, взимание платы за коммунальные услуги следует толковать как основание для возникновения фактически договорных с ответчиком, соответствующих договору социального найма.
Истцы просили суд признать решение УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО от г. N об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным и необоснованным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Т.С., действующая в интересах истцов по доверенности, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что спорным жилым помещением, является квартира по адресу:, общей площадью кв. м, жилой кв. м.
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Р. (ранее - Н.) Т.М., Р.В.Б. (сын), Н.С.А. (сын) и Р.А.В. (внук).
Ордером от г. данная квартира была предоставлена Н.А.Н. на семью из трех человек как работнику предприятия N треста Теплоэнергия в должности слесаря на период работы на основании решения Исполкома Советского Райсовета от года.
<...> Р.Т.М. было направлено обращение в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО по вопросу о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая настоящее дело по существу, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для предоставления истцам спорной квартиры по договору социального найма не имеется, так как стаж работы Н.А.Н. в организации, предоставившей ему жилое помещение, составляет менее 10 лет, при этом суд правильно руководствовался нормами Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
С учетом этого, принимая во внимание, что истцами не представлено достоверных доказательств, что Н.А.Н. проработал в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, 10 лет и более, правомерно в иске отказал.
Не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение, в котором проживают истцы, утратило статус служебного и оно может быть предоставлено по договору социального найма, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об утрате спорным жилым помещением статуса служебного, кассационная жалоба не содержит.
Факт длительного проживания истцов в спорной квартире как таковой правового значения не имеет и сам по себе не является основанием для заключения с ними договора социального найма.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Р.Т.М., Р.В.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.В., Н.С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной их представителем по доверенности С.Т.С., поступившей в суд кассационной инстанции 17 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по делу по иску Р.Т.М., Р.В.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.В., Н.С.А. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ г. Москвы, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2013 N 4Г/7-3986/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N 4г/7-3986/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Р.Т.М., Р.В.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.В., Н.А.С., подписанную их представителем по доверенности С.Т.С., поданную в организацию почтовой связи 18 марта 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по делу по иску Р.Т.М., Р.В.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.В., Н.С.А. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ г. Москвы, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,
установил:
Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя его тем, что они зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу:.
Указанная квартира, была предоставлена Н.А.Н. в качестве служебной жилой площади на период работы.
<...> г. брак между Н.Т.М. и Н.А.Н. был расторгнут.
<...> г. Р. (ранее - Н.) Т.М. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО по вопросу предоставления вышеуказанной квартиры по договору социального найма. В соответствии с ответом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО Р.Т.М. в удовлетворении заявления было отказано.
Истцы считали отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО незаконным и необоснованным, так как за время проживания на спорной жилой площади к ним не предъявлялось требований об освобождении или выселении, а несение бремени содержания спорной жилой площади на протяжении столь длительного времени, взимание платы за коммунальные услуги следует толковать как основание для возникновения фактически договорных с ответчиком, соответствующих договору социального найма.
Истцы просили суд признать решение УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО от г. N об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным и необоснованным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Т.С., действующая в интересах истцов по доверенности, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что спорным жилым помещением, является квартира по адресу:, общей площадью кв. м, жилой кв. м.
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Р. (ранее - Н.) Т.М., Р.В.Б. (сын), Н.С.А. (сын) и Р.А.В. (внук).
Ордером от г. данная квартира была предоставлена Н.А.Н. на семью из трех человек как работнику предприятия N треста Теплоэнергия в должности слесаря на период работы на основании решения Исполкома Советского Райсовета от года.
<...> Р.Т.М. было направлено обращение в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО по вопросу о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая настоящее дело по существу, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для предоставления истцам спорной квартиры по договору социального найма не имеется, так как стаж работы Н.А.Н. в организации, предоставившей ему жилое помещение, составляет менее 10 лет, при этом суд правильно руководствовался нормами Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".
С учетом этого, принимая во внимание, что истцами не представлено достоверных доказательств, что Н.А.Н. проработал в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, 10 лет и более, правомерно в иске отказал.
Не может служить основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений довод кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение, в котором проживают истцы, утратило статус служебного и оно может быть предоставлено по договору социального найма, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об утрате спорным жилым помещением статуса служебного, кассационная жалоба не содержит.
Факт длительного проживания истцов в спорной квартире как таковой правового значения не имеет и сам по себе не является основанием для заключения с ними договора социального найма.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Р.Т.М., Р.В.Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.В., Н.С.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной их представителем по доверенности С.Т.С., поступившей в суд кассационной инстанции 17 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 года по делу по иску Р.Т.М., Р.В.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А.В., Н.С.А. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ г. Москвы, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)