Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Красноперовой,
при участии представителя истца и третьего лица О.В. Лебедева, действующего
на основании доверенностей N 25 от 19.12.08 г. и N 3790 от 22.12.08 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Леспром-Арт" на решение Арбитражного суда Костромской области от 20 февраля 2009 года по делу N А31-4856/2008-29, принятое судом в лице судьи В.Н. Романова,
по иску областного государственного учреждения "Нейское лесничество"
к ООО "Промышленно-коммерческое предприятие "Леспром-Арт"
третье лицо: Департамент лесного хозяйства Костромской области
о расторжении договора аренды участков лесного фонда,
областное государственное учреждение "Нейское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие - "Леспром-Арт" о расторжении заключенного между сторонами договора аренды участков лесного фонда N 3 от 05 июня 2002 года.
Иск основан на п. 11.5 договора аренды участков лесного фонда N 3 от 05 июня 2002 года, статьях 450, 619 Гражданского кодекса РФ и мотивирован систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды, что предоставляет арендодателю право требования досрочного расторжения договора.
Определением от 28 ноября 2008 года (том 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Костромской области.
Решением от 20 февраля 2009 года (том 2, л.д. 95-102) заявленный иск удовлетворен, договор аренды участков лесного фонда N 3 от 05 июня 2002 года расторгнут.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают допущение ответчиком в 2005-2008 г.г. многочисленных, периодически повторяемых нарушений лесного законодательства и условий договора аренды участков лесного фонда N 3 от 05 июня 2002 года, невыполнение лесопользователем лесовосстановительных и противопожарных работ, несоблюдение правил пожарной безопасности и невыполнение обязательств по протоколу лесного конкурса N 10 от 14 сентября 2001 года.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что расторжение договора аренды использовано в качестве давления на арендатора с целью понуждения принятия кабальных условий при заключении другого договора. Правовые основания для расторжения договора аренды участков лесного фонда N 3 от 05 июня 2002 года у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку целевой проверкой Департамента лесного хозяйства Костромской области (акт от 23 сентября 2008 года) нарушения условий договора не выявлено. Судебные акты Арбитражного суда Костромской области, на которые судом сделана ссылка в решении, не являются доказательством нарушения ответчиком условий договора аренды и требований лесного законодательства, а свидетельствуют лишь о несвоевременной оплате арендатором штрафов и неустоек. Акты о нарушении ответчиком Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в материалы дела не представлены. Суд не учел проведенные ответчиком лесохозяйственные мероприятия по прочистке квартальных просек в объеме 18,3 км в 2005 г. Кроме того, суд нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: ответчику не была предоставлена возможность содержательно изучить пояснения истца, представленные в последнее заседание; суд перешел к прениям без объявления того, что исследование материалов по делу законченно; резолютивная часть решения была объявлена после окончания рабочего дня.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Департамент лесного хозяйства Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для отмены оспариваемого ответчиком решения.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и третьего лица, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
05 июня 2002 между ОГУ "Нейский лесхоз" (арендодателем) и ООО "ПКП "Леспром-Арт" заключен договор аренды участков лесного фонда N 3 (том 1, л.д. 11-17), согласно которому арендодателем арендатору сроком на 10 лет для заготовки древесины в Нейском лесхозе Семеновского лесничества передано в аренду 4153 га лесов 2 группы (п. п. 2 - 4.2 в редакции дополнительного соглашения от 29 августа 2002 года - том 1, л.д. 26). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно п. 4.4 арендатор осуществляет заготовку древесины по главному и промежуточному пользованию.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.4, 7.2.2, 7.2.4 договора установлен порядок исчисления и уплаты арендных платежей, обязанность арендатора по внесению арендной платы, осуществлению лесовосстановительных мероприятий, соблюдению требований к сохранению оптимальных условий для воспроизводства лесов.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01 июня 2004 года к договору аренды (том 1, л.д. 27) и п. 4 Протокола N 10 лесного конкурса от 14 сентября 2001 года (том 1, л.д. 29-30) общество "Леспром-Арт" обязано восстанавливать земли и дорожную сеть, нарушенные при вывозке древесины в течение 10 дней с момента их нарушения, производить за свой счет ежегодное строительство, ремонт и содержание лесовозных, лесохозяйственных дорог для заготовки древесины и дорог общего пользования в объемах, согласованных с администрацией района и лесхоза.
Пунктами 11.5 - 11.5.6 договора предусмотрены основания, при наличии которых договор может быть расторгнут в принудительном порядке, а именно: в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства РФ; систематического или более 3 месяцев в течение года невнесения лесопользователем арендной платы; невыполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ, а также несоблюдения правил пожарной безопасности в лесах; систематического непредставления в установленный срок данных о фактических объемах лесопользования по их видам, информации, характеризующей динамику изменения лесного фонда, переданного в аренду; информации о ценах реализации и затратах на производство лесоматериалов круглых и дров; массовых лесных пожарах и вспышках эпидемий вредителей и болезней леса, приведших к значительному сокращению (более 50%) расчетного объема лесопользования; невыполнения принятых обязательств в установленные сроки в соответствии с п. 4 Протокола N 10 от 14 сентября 2001 года (том 1, л.д. 29-30).
Требованием N 209 от 27 октября 2008 года, полученным ответчиком 31 октября 2008 года (том 1, л.д. 31-36), истец известил общество "Леспром-Арт" о допущенных им в течение срока действия договора аренды N 3 от 05 июня 2002 года нарушениях, в связи с чем потребовал досрочного расторжения договора.
Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды (том 1, л.д. 34), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Часть первая статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Абзац шестой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Неоднократное нарушение ответчиком лесного законодательства, а именно Правил заготовки древесины на корню, установлено судом на основании актов освидетельствования мест рубок, судебных актов Арбитражного суда Костромской области о взыскании неустоек (том 1, л.д. 101-105, 111-113), актов проверки качества разработки лесосек от 30 мая 2008 года, от 30 января 2009 года (том 1, л.д. 89-92, том 2, л.д. 80-83), постановления Департамента лесного хозяйства Костромской области от 23 сентября 2008 года о назначении административного наказания в виде наложения на ответчика административного штрафа (том 1, л.д. 88).
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком допускались нарушения пожарной безопасности. Из акта проверки исполнения обществом "Леспром-Арт" условий договора аренды (т. 1 л.д. 85-86) следует, что пожарная дружина из числа работников ответчика не создавалась, инструктаж не проводился, собственного оборудования для тушения пожара ответчик не имеет. Актом также установлено отсутствие круглогодового использования автодорог ответчиком, нахождение дорог в непроезжем состоянии.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обосновано пришел к выводу о систематическом нарушении ответчиком лесного законодательства и условий договора аренды.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В статье 619 названного Кодекса указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Представленные в дело документы (том 1, л.д. 31-36, 85-86) свидетельствуют о соблюдении истцом предусмотренного ч. 2 ст. 452, ст. 619 Гражданского кодекса РФ досудебного порядка урегулирования спора, потому суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договор аренды.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объеме уплачена им (платежное поручение N 6 от 13 апреля 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Костромской области от 20 февраля 2009 года по делу N А31-4856/2008-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промышленно-коммерческого предприятия "Леспром-Арт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2009 ПО ДЕЛУ N А31-4856/2008-29
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. по делу N А31-4856/2008-29
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Красноперовой,
при участии представителя истца и третьего лица О.В. Лебедева, действующего
на основании доверенностей N 25 от 19.12.08 г. и N 3790 от 22.12.08 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие "Леспром-Арт" на решение Арбитражного суда Костромской области от 20 февраля 2009 года по делу N А31-4856/2008-29, принятое судом в лице судьи В.Н. Романова,
по иску областного государственного учреждения "Нейское лесничество"
к ООО "Промышленно-коммерческое предприятие "Леспром-Арт"
третье лицо: Департамент лесного хозяйства Костромской области
о расторжении договора аренды участков лесного фонда,
установил:
областное государственное учреждение "Нейское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческое предприятие - "Леспром-Арт" о расторжении заключенного между сторонами договора аренды участков лесного фонда N 3 от 05 июня 2002 года.
Иск основан на п. 11.5 договора аренды участков лесного фонда N 3 от 05 июня 2002 года, статьях 450, 619 Гражданского кодекса РФ и мотивирован систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды, что предоставляет арендодателю право требования досрочного расторжения договора.
Определением от 28 ноября 2008 года (том 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Костромской области.
Решением от 20 февраля 2009 года (том 2, л.д. 95-102) заявленный иск удовлетворен, договор аренды участков лесного фонда N 3 от 05 июня 2002 года расторгнут.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают допущение ответчиком в 2005-2008 г.г. многочисленных, периодически повторяемых нарушений лесного законодательства и условий договора аренды участков лесного фонда N 3 от 05 июня 2002 года, невыполнение лесопользователем лесовосстановительных и противопожарных работ, несоблюдение правил пожарной безопасности и невыполнение обязательств по протоколу лесного конкурса N 10 от 14 сентября 2001 года.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что расторжение договора аренды использовано в качестве давления на арендатора с целью понуждения принятия кабальных условий при заключении другого договора. Правовые основания для расторжения договора аренды участков лесного фонда N 3 от 05 июня 2002 года у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку целевой проверкой Департамента лесного хозяйства Костромской области (акт от 23 сентября 2008 года) нарушения условий договора не выявлено. Судебные акты Арбитражного суда Костромской области, на которые судом сделана ссылка в решении, не являются доказательством нарушения ответчиком условий договора аренды и требований лесного законодательства, а свидетельствуют лишь о несвоевременной оплате арендатором штрафов и неустоек. Акты о нарушении ответчиком Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в материалы дела не представлены. Суд не учел проведенные ответчиком лесохозяйственные мероприятия по прочистке квартальных просек в объеме 18,3 км в 2005 г. Кроме того, суд нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: ответчику не была предоставлена возможность содержательно изучить пояснения истца, представленные в последнее заседание; суд перешел к прениям без объявления того, что исследование материалов по делу законченно; резолютивная часть решения была объявлена после окончания рабочего дня.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Департамент лесного хозяйства Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для отмены оспариваемого ответчиком решения.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и третьего лица, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
05 июня 2002 между ОГУ "Нейский лесхоз" (арендодателем) и ООО "ПКП "Леспром-Арт" заключен договор аренды участков лесного фонда N 3 (том 1, л.д. 11-17), согласно которому арендодателем арендатору сроком на 10 лет для заготовки древесины в Нейском лесхозе Семеновского лесничества передано в аренду 4153 га лесов 2 группы (п. п. 2 - 4.2 в редакции дополнительного соглашения от 29 августа 2002 года - том 1, л.д. 26). Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно п. 4.4 арендатор осуществляет заготовку древесины по главному и промежуточному пользованию.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.4, 7.2.2, 7.2.4 договора установлен порядок исчисления и уплаты арендных платежей, обязанность арендатора по внесению арендной платы, осуществлению лесовосстановительных мероприятий, соблюдению требований к сохранению оптимальных условий для воспроизводства лесов.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 01 июня 2004 года к договору аренды (том 1, л.д. 27) и п. 4 Протокола N 10 лесного конкурса от 14 сентября 2001 года (том 1, л.д. 29-30) общество "Леспром-Арт" обязано восстанавливать земли и дорожную сеть, нарушенные при вывозке древесины в течение 10 дней с момента их нарушения, производить за свой счет ежегодное строительство, ремонт и содержание лесовозных, лесохозяйственных дорог для заготовки древесины и дорог общего пользования в объемах, согласованных с администрацией района и лесхоза.
Пунктами 11.5 - 11.5.6 договора предусмотрены основания, при наличии которых договор может быть расторгнут в принудительном порядке, а именно: в случае систематического (более двух раз) нарушения арендатором лесного законодательства РФ; систематического или более 3 месяцев в течение года невнесения лесопользователем арендной платы; невыполнения лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ, а также несоблюдения правил пожарной безопасности в лесах; систематического непредставления в установленный срок данных о фактических объемах лесопользования по их видам, информации, характеризующей динамику изменения лесного фонда, переданного в аренду; информации о ценах реализации и затратах на производство лесоматериалов круглых и дров; массовых лесных пожарах и вспышках эпидемий вредителей и болезней леса, приведших к значительному сокращению (более 50%) расчетного объема лесопользования; невыполнения принятых обязательств в установленные сроки в соответствии с п. 4 Протокола N 10 от 14 сентября 2001 года (том 1, л.д. 29-30).
Требованием N 209 от 27 октября 2008 года, полученным ответчиком 31 октября 2008 года (том 1, л.д. 31-36), истец известил общество "Леспром-Арт" о допущенных им в течение срока действия договора аренды N 3 от 05 июня 2002 года нарушениях, в связи с чем потребовал досрочного расторжения договора.
Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды (том 1, л.д. 34), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Часть первая статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Абзац шестой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Неоднократное нарушение ответчиком лесного законодательства, а именно Правил заготовки древесины на корню, установлено судом на основании актов освидетельствования мест рубок, судебных актов Арбитражного суда Костромской области о взыскании неустоек (том 1, л.д. 101-105, 111-113), актов проверки качества разработки лесосек от 30 мая 2008 года, от 30 января 2009 года (том 1, л.д. 89-92, том 2, л.д. 80-83), постановления Департамента лесного хозяйства Костромской области от 23 сентября 2008 года о назначении административного наказания в виде наложения на ответчика административного штрафа (том 1, л.д. 88).
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком допускались нарушения пожарной безопасности. Из акта проверки исполнения обществом "Леспром-Арт" условий договора аренды (т. 1 л.д. 85-86) следует, что пожарная дружина из числа работников ответчика не создавалась, инструктаж не проводился, собственного оборудования для тушения пожара ответчик не имеет. Актом также установлено отсутствие круглогодового использования автодорог ответчиком, нахождение дорог в непроезжем состоянии.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обосновано пришел к выводу о систематическом нарушении ответчиком лесного законодательства и условий договора аренды.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В статье 619 названного Кодекса указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Представленные в дело документы (том 1, л.д. 31-36, 85-86) свидетельствуют о соблюдении истцом предусмотренного ч. 2 ст. 452, ст. 619 Гражданского кодекса РФ досудебного порядка урегулирования спора, потому суд правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договор аренды.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объеме уплачена им (платежное поручение N 6 от 13 апреля 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 20 февраля 2009 года по делу N А31-4856/2008-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промышленно-коммерческого предприятия "Леспром-Арт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)