Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Пьянкова Д.А., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 сентября 2013 года дело по апелляционным жалобам Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Кунгурского городского суда от 10.06.2013 г., которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Министерства труда и социальной защиты РФ и федерального казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кунгурский техникум-интернат" Министерства труда и социальной защиты РФ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Прекратить право государственной собственности Российской Федерации и право оперативного управления федеральным казенным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ квартирой, назначением жилое, общей площадью 35,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Г.Т. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 35,1 кв. м, инвентарный номер <...>."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты РФ Г.И., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты РФ (далее - Министерство), ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - Техникум) о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру N <...>, расположенную в доме N <...> по ул. <...>, признании незаконным отказа в приватизации данной квартиры и прекращении права оперативного управления Техникума на данное помещение. Требование мотивировала тем, что в спорной квартире она проживает с 1987 года. 01.09.2011 г. с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Считает, что ответчики незаконно отказали ей в приватизации квартиры, поскольку она пользуется ею на условиях договора социального найма, правом на приватизацию ранее не пользовалась, совместно проживающий с ней сын Г.В. отказался от участия в приватизации.
В судебном заседании истица и третье лицо Г.В. настаивали на удовлетворении требования.
Представитель ответчиков в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство труда и социальной защиты РФ просит отменить решение суда. Считают, что Техникум не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, переданного в оперативное управление, и отчуждать его. Доказательств, свидетельствующих о том, что у Г.Т. имелись основания для постановки в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представлено не было. Решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения истицей также представлено не было. Регистрация в жилом помещении не является правообразующим обстоятельством. Наймодателем в договоре найма может выступать только собственник помещения или управомоченное лицо. Руководитель Техникума не был наделен полномочиями на заключение договора социального найма. Полагают, что в силу ничтожности договора социального найма право пользования квартирой у истицы не возникло, также как и права на приобретение в собственность в порядке приватизации. Не принято во внимание, что в силу п. 3 ст. 13 ФЗ РФ N 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью и относится к объектам социальной инфраструктуры, предназначенное для целей образования, может использоваться только в данных целях и приватизации не подлежит.
В апелляционной жалобе Управление Росимущества просит отменить решение суда, приводя те же доводы, которые указаны в апелляционной жалобе Минтруда РФ. Считают, что у Техникума не имелось полномочий по распоряжению имуществом. С истицей был заключен договор социального найма при отсутствии соблюдения его формы, противоречащий действующему законодательству. Право пользования жилым помещением в силу ничтожности договора у Г.Т. не возникло.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, не усматривает оснований для его отмены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Г.Т., суд исходил из того, что каких-либо препятствий для передачи истице жилого помещения в порядке приватизации, не имеется.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, в период с 08.10.1986 г. по 20.01.1992 г. Г.Т. состояла с Техникумом в трудовых отношениях.
В связи с трудовыми отношениями Г.Т. в 1987 году была предоставлена квартира, расположенная по ул. <...> в пос. <...>, в которой истица в январе 1989 года была зарегистрирована.
02.09.2011 г. между Техникумом и Г.Т. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым истице на условиях социального найма в бессрочное пользование предоставлена квартира, расположенная по ул. <...> в пос. Плодоягодное.
Данная квартира зарегистрирована за ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ на праве оперативного управления.
В данном случае судом был сделан правильный вывод о том, что Г.Т. вселилась в жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями и зарегистрирована в жилом помещении. То обстоятельство, что истица приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, подтверждается фактом заключения договора социального найма с Техникумом. Таким образом, учитывая, что истица пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, члены семьи отказываются от участия в приватизации, но не возражают против нее, принимая во внимание, что спорная квартира относится к жилищному фонду, который подлежит приватизации, суд правомерно признал за Г.Т. право собственности на квартиру, расположенную по ул. <...> в пос. Плодоягодное.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что отношения по пользованию жилым помещением возникли в 1987 году. Данных о том, что на момент заключения договора социального найма в сентябре 2011 года право пользования жилым помещением у истицы прекратилось, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционных жалоб о ничтожности договора социального найма не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в судебном порядке данный договор не оспорен, недействительным не признавался. Как уже было указано выше, данных о том, что на момент заключения договора истица не обладала правом пользования жилым помещением, материалы дела не содержат. Напротив, заключением договора социального найма Техникум подтвердил факт вселения истицы в спорное жилое помещение в установленном порядке и на условиях договора социального найма.
Не могут быть приняты во внимание также ссылки в апелляционных жалобах на то, что спорная квартира относится к категории специализированного жилого помещения и ее приватизация не допускается. Определение статуса жилого помещения и возможность его приватизации находятся в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена именно в многоквартирном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом домовладения. Данная квартира является частью государственного жилищного фонда, статуса служебного жилого помещения не имеет, в составе имущества специализированного фонда не значится.
Доказательств того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, ответчиками не представлено. В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих целевое назначение, а также перспективы целевого использования указанного помещения для обеспечения уставной деятельности Техникума. В связи с этим доводы ответчиков о запрете на приватизацию не могут быть приняты во внимание.
Не влекут отмену судебного решения и доводы жалоб о заключении договора социального найма неуполномоченным лицом. Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ и ч. 1 ст. 60 ЖК РФ стороной договора социального найма имеет право выступать собственник либо уполномоченный представитель собственника, а в данном случае - Техникум, у которого квартира находится в оперативном управлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционных жалоб постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Кунгурского городского суда от 10.06.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8872А
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-8872А
Судья Смирнова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Пьянкова Д.А., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 сентября 2013 года дело по апелляционным жалобам Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Кунгурского городского суда от 10.06.2013 г., которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Министерства труда и социальной защиты РФ и федерального казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кунгурский техникум-интернат" Министерства труда и социальной защиты РФ в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Прекратить право государственной собственности Российской Федерации и право оперативного управления федеральным казенным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ квартирой, назначением жилое, общей площадью 35,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Признать за Г.Т. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 35,1 кв. м, инвентарный номер <...>."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты РФ Г.И., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты РФ (далее - Министерство), ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - Техникум) о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру N <...>, расположенную в доме N <...> по ул. <...>, признании незаконным отказа в приватизации данной квартиры и прекращении права оперативного управления Техникума на данное помещение. Требование мотивировала тем, что в спорной квартире она проживает с 1987 года. 01.09.2011 г. с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Считает, что ответчики незаконно отказали ей в приватизации квартиры, поскольку она пользуется ею на условиях договора социального найма, правом на приватизацию ранее не пользовалась, совместно проживающий с ней сын Г.В. отказался от участия в приватизации.
В судебном заседании истица и третье лицо Г.В. настаивали на удовлетворении требования.
Представитель ответчиков в судебном заседании не присутствовали.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство труда и социальной защиты РФ просит отменить решение суда. Считают, что Техникум не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, переданного в оперативное управление, и отчуждать его. Доказательств, свидетельствующих о том, что у Г.Т. имелись основания для постановки в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представлено не было. Решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения истицей также представлено не было. Регистрация в жилом помещении не является правообразующим обстоятельством. Наймодателем в договоре найма может выступать только собственник помещения или управомоченное лицо. Руководитель Техникума не был наделен полномочиями на заключение договора социального найма. Полагают, что в силу ничтожности договора социального найма право пользования квартирой у истицы не возникло, также как и права на приобретение в собственность в порядке приватизации. Не принято во внимание, что в силу п. 3 ст. 13 ФЗ РФ N 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью и относится к объектам социальной инфраструктуры, предназначенное для целей образования, может использоваться только в данных целях и приватизации не подлежит.
В апелляционной жалобе Управление Росимущества просит отменить решение суда, приводя те же доводы, которые указаны в апелляционной жалобе Минтруда РФ. Считают, что у Техникума не имелось полномочий по распоряжению имуществом. С истицей был заключен договор социального найма при отсутствии соблюдения его формы, противоречащий действующему законодательству. Право пользования жилым помещением в силу ничтожности договора у Г.Т. не возникло.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, не усматривает оснований для его отмены.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Г.Т., суд исходил из того, что каких-либо препятствий для передачи истице жилого помещения в порядке приватизации, не имеется.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.
Так, согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, в период с 08.10.1986 г. по 20.01.1992 г. Г.Т. состояла с Техникумом в трудовых отношениях.
В связи с трудовыми отношениями Г.Т. в 1987 году была предоставлена квартира, расположенная по ул. <...> в пос. <...>, в которой истица в январе 1989 года была зарегистрирована.
02.09.2011 г. между Техникумом и Г.Т. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым истице на условиях социального найма в бессрочное пользование предоставлена квартира, расположенная по ул. <...> в пос. Плодоягодное.
Данная квартира зарегистрирована за ФКОУ СПО "Кунгурский техникум-интернат" Министерства здравоохранения и социального развития РФ на праве оперативного управления.
В данном случае судом был сделан правильный вывод о том, что Г.Т. вселилась в жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями и зарегистрирована в жилом помещении. То обстоятельство, что истица приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, подтверждается фактом заключения договора социального найма с Техникумом. Таким образом, учитывая, что истица пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, члены семьи отказываются от участия в приватизации, но не возражают против нее, принимая во внимание, что спорная квартира относится к жилищному фонду, который подлежит приватизации, суд правомерно признал за Г.Т. право собственности на квартиру, расположенную по ул. <...> в пос. Плодоягодное.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что отношения по пользованию жилым помещением возникли в 1987 году. Данных о том, что на момент заключения договора социального найма в сентябре 2011 года право пользования жилым помещением у истицы прекратилось, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционных жалоб о ничтожности договора социального найма не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку в судебном порядке данный договор не оспорен, недействительным не признавался. Как уже было указано выше, данных о том, что на момент заключения договора истица не обладала правом пользования жилым помещением, материалы дела не содержат. Напротив, заключением договора социального найма Техникум подтвердил факт вселения истицы в спорное жилое помещение в установленном порядке и на условиях договора социального найма.
Не могут быть приняты во внимание также ссылки в апелляционных жалобах на то, что спорная квартира относится к категории специализированного жилого помещения и ее приватизация не допускается. Определение статуса жилого помещения и возможность его приватизации находятся в компетенции суда, который, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена именно в многоквартирном жилом доме, что подтверждается техническим паспортом домовладения. Данная квартира является частью государственного жилищного фонда, статуса служебного жилого помещения не имеет, в составе имущества специализированного фонда не значится.
Доказательств того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, ответчиками не представлено. В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих целевое назначение, а также перспективы целевого использования указанного помещения для обеспечения уставной деятельности Техникума. В связи с этим доводы ответчиков о запрете на приватизацию не могут быть приняты во внимание.
Не влекут отмену судебного решения и доводы жалоб о заключении договора социального найма неуполномоченным лицом. Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ и ч. 1 ст. 60 ЖК РФ стороной договора социального найма имеет право выступать собственник либо уполномоченный представитель собственника, а в данном случае - Техникум, у которого квартира находится в оперативном управлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционных жалоб постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Кунгурского городского суда от 10.06.2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)