Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ягубкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Корсаковой Ю.М., Лебедева В.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года материалы гражданского дела N 2-3809/2012 по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года по иску Б.Н. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения и судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представитель Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - М.Е.Г., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, в котором, ссылаясь на незаконность отказа ответчика в выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, просил взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в общей сумме <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований Б.Н. указал, что до <дата> проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. С <дата> год состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, ни в период службы, ни в настоящее время, благоустроенным жилым помещением пригодным для постоянного проживания, не обеспечивался, в связи с чем вынужден арендовать жилое помещение за счет личных средств. В <дата> он обратился в Военный комиссариат города Санкт-Петербурга с просьбой выплатить ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за спорный период, в указанной выплате ему было отказано.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Б.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, несправедливым, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции Б.Н. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части <...> N <...> от <дата> <...> Б.Н. досрочно уволенный с военной службы приказом командующего Северным флотом по личному составу от <дата> N <...> в запас по <...> (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), с <дата> исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат Кировского района Санкт-Петербурга. Общая продолжительность военной службы Б.Н. в Вооруженных Силах Российской Федерации составила <...>
Б.Н. с <дата> постоянно зарегистрирован в принадлежащем ВМФ Российской Федерации <адрес>.
С <дата> Б.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения истцу отказано письмом N <...> от <дата> за подписью начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга со ссылкой на то, что заявитель не относится к категории лиц, которые в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" вправе претендовать на получение ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку истец состоит учете нуждающихся в получении жилых помещений в Департаменте жилищного обеспечения Западного Регионального Управления Министерства обороны Российской Федерации, а не в Жилищном комитете города либо района.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, уволенных по состоянию здоровья, к которым как установлено судом первой инстанции, относится Б.Н., при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года в муниципальных образованиях, согласно ч. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", им ежемесячно должна выплачиваться компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, определенных Правительством Российской Федерации.
На основании приведенных правовых норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 05.04.2007 года N 5-П и от 03.10.2010 года N 3-П, исходя из того, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы, в случае предоставления им соответствующих документов. При этом право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с датой принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях.
Порядок и размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909, согласно которому выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" установлен предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения. Так в Санкт-Петербурге размер ежемесячной компенсации установлен равным 15 000 руб.
При этом, согласно п. 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909, выплата денежной компенсации осуществляется ежемесячно на основании договора найма (поднайма) жилья, заключенного в письменной форме, в размере, предусмотренном договором, но не более установленных размеров.
Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрена выплата денежной компенсации, то есть возмещения понесенных расходов, связанных с невозможностью обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях до 01.01.2005 года, лишь при наличии таких расходов со стороны указанной категории граждан.
Юридическим фактом, порождающим у гражданина обязанность вносить плату за жилье и нести жилищные расходы, является договор найма (поднайма) жилого помещения, который заключается в письменной форме и влечет за собой возникновение у нанимателя (поднанимателя) прав пользования жилым помещением для проживания в нем (ст. ст. 671, 674, 678, 679 и 685 ГК РФ).
В соответствии ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Б.Н. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт несения им расходов, связанных с поднаймом жилья в спорный период, а представленный договор найма жилого помещения, датированный <дата>, но составленный сторонами в <...>, подписан неуполномоченным на то лицом, в нарушение требований п. 1 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие согласия наймодателя.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и приведенным нормам действующего законодательства.
Ранее Б.Н. обращался в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга (гражданское дело N <...>), в котором просил взыскать денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...>, предоставив в подтверждение понесенных им расходов по найму жилого помещения договор найма от <дата>, заключенный с Л.Н.И., в соответствии с условиями которого Л.Н.И. передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата> во временное возмездное владение, пользование и проживание Б.Н.
В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения, состоящего из двух сугубо смежных комнат, на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда N <...> от <дата> является Л.Т.И. В договор социального найма жилого помещения также включены постоянно проживающие с нанимателем члены семьи: муж Л.Н.И., дочь Л.М.Н. и сын Я.В.В.
Допрошенный в качестве свидетеля Л.Н.И. показал суду, что в <...> к нему обратился его бывший сослуживец Б.Н., с которым он состоит в дружеских отношениях, с просьбой предоставить ему в поднаем жилое помещение за возмездную плату. На основании устной договоренности с согласия супруги, которая является нанимателем жилого помещения, они сдали внаем Б.Н. одну из комнат с условием оплаты - <...> в месяц. Денежные средства за наем Б.Н. передавались ему. <дата> договор найма с Б.Н. был составлен в письменной форме.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> было отказано в удовлетворении требований Б.Н. При этом суд исходил из того, что договор найма жилого помещения на срок с <дата> по <дата> в письменной форме между Л.Н.И. и Б.Н. не заключался, оформленный и подписанный в <дата> договор найма, датированный <дата>, не может быть принят судом в качестве доказательства существования правоотношений по найму истцом жилого помещения в спорный период, сам договор найма, заключенный неуполномоченным на то лицом, и в нарушение п. 1 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен и не влечет юридических последствий.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные в рамках настоящего дела исковые требования, Б.Н. предоставил договор поднайма жилого помещения - комнаты (без указания ее размера), в дальнейшем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью использования для проживания на срок с <дата> по <дата>, месячная плата за пользование составляет <...> заключенный с Л.Н.И. и датированный <дата>, но содержащий данные паспорта наймодателя Л.Н.И., выданного ему <дата>, а также расписку Л.Н.И. от <дата> о получении им от Б.Н. денежных средств в размере <...> за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> (без указания на конкретный договор поднайма).
Допрошенный в качестве свидетеля Л.Н.И. показал, что жилье было сдано истцу в поднаем в <дата>, а в <дата> договор им был утерян, поскольку Б.Н. не выплачивалась компенсация за наем жилья, они с истцом в <...> составили новый договор, датировав его <дата>. Передачу денежных средств за наем жилого помещения оформили распиской от <дата>.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащим образом оформленного договора поднайма жилого помещения, являющегося основанием для несения истцом соответствующих расходов, с требованием о возмещении которых Б.Н. обратился с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга.
Представленный в материалы настоящего дела договор поднайма был оформлен и подписан сторонами <...>, что не отрицалось истцом, а потому данный договор не может свидетельствовать о наличии правоотношений сторон по найму жилья <...> тогда как законом предусмотрено заключение договора найма жилого помещения в письменной форме.
Бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение заключения договора поднайма жилого помещения на спорный период истцом не представлено.
Суд правомерно отнесся критически к показаниям допрошенного в качестве свидетеля Л.Н.И., данным им в ходе рассмотрения настоящего дела, сопоставив их с показаниями этого же свидетеля при рассмотрении гражданского дела N <...>, относительно того, заключался ли договор найма (поднайма) с Б.Н. в <...> в письменной форме, поскольку показания указанного свидетеля являются противоречивыми и непоследовательными.
При отсутствии договора найма (поднайма) жилого помещения на период с <дата> по <дата> не имеется оснований для выплаты истцу за указанный период компенсации за наем жилья.
Расписка Л.Н.И. от <дата> о получении от Б.Н. денежных средств за поднаем жилого помещения за период с <дата> по <дата>, оформленная спустя более двух лет после истечения срока найма жилого помещения, не может с достоверностью подтверждать факт несения истцом расходов по найму жилого помещения в <...>. Кроме того, и Л.Н.И., и представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердили, что денежные средства в размере <...> были переданы истцом Л.Н.И. <...> (л.д. 66, 91).
При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности несения Б.Н. расходов по найму жилья в период с <дата> по <дата> и отказал в удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия также учитывает, что доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец использовал жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве места жительства материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года по иску Б.Н. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 33-2878/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 33-2878/2013
Судья: Ягубкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Корсаковой Ю.М., Лебедева В.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года материалы гражданского дела N 2-3809/2012 по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года по иску Б.Н. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения и судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представитель Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - М.Е.Г., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, в котором, ссылаясь на незаконность отказа ответчика в выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, просил взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в общей сумме <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований Б.Н. указал, что до <дата> проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. С <дата> год состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, ни в период службы, ни в настоящее время, благоустроенным жилым помещением пригодным для постоянного проживания, не обеспечивался, в связи с чем вынужден арендовать жилое помещение за счет личных средств. В <дата> он обратился в Военный комиссариат города Санкт-Петербурга с просьбой выплатить ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за спорный период, в указанной выплате ему было отказано.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Б.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, несправедливым, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции Б.Н. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части <...> N <...> от <дата> <...> Б.Н. досрочно уволенный с военной службы приказом командующего Северным флотом по личному составу от <дата> N <...> в запас по <...> (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), с <дата> исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат Кировского района Санкт-Петербурга. Общая продолжительность военной службы Б.Н. в Вооруженных Силах Российской Федерации составила <...>
Б.Н. с <дата> постоянно зарегистрирован в принадлежащем ВМФ Российской Федерации <адрес>.
С <дата> Б.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения истцу отказано письмом N <...> от <дата> за подписью начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга со ссылкой на то, что заявитель не относится к категории лиц, которые в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" вправе претендовать на получение ежемесячной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку истец состоит учете нуждающихся в получении жилых помещений в Департаменте жилищного обеспечения Западного Регионального Управления Министерства обороны Российской Федерации, а не в Жилищном комитете города либо района.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, уволенных по состоянию здоровья, к которым как установлено судом первой инстанции, относится Б.Н., при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года в муниципальных образованиях, согласно ч. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", им ежемесячно должна выплачиваться компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, определенных Правительством Российской Федерации.
На основании приведенных правовых норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 05.04.2007 года N 5-П и от 03.10.2010 года N 3-П, исходя из того, что право военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, и такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы, в случае предоставления им соответствующих документов. При этом право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с датой принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях.
Порядок и размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы, но не обеспеченным жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909, согласно которому выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, а также членам семей граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" установлен предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения. Так в Санкт-Петербурге размер ежемесячной компенсации установлен равным 15 000 руб.
При этом, согласно п. 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года N 909, выплата денежной компенсации осуществляется ежемесячно на основании договора найма (поднайма) жилья, заключенного в письменной форме, в размере, предусмотренном договором, но не более установленных размеров.
Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрена выплата денежной компенсации, то есть возмещения понесенных расходов, связанных с невозможностью обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях до 01.01.2005 года, лишь при наличии таких расходов со стороны указанной категории граждан.
Юридическим фактом, порождающим у гражданина обязанность вносить плату за жилье и нести жилищные расходы, является договор найма (поднайма) жилого помещения, который заключается в письменной форме и влечет за собой возникновение у нанимателя (поднанимателя) прав пользования жилым помещением для проживания в нем (ст. ст. 671, 674, 678, 679 и 685 ГК РФ).
В соответствии ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Б.Н. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт несения им расходов, связанных с поднаймом жилья в спорный период, а представленный договор найма жилого помещения, датированный <дата>, но составленный сторонами в <...>, подписан неуполномоченным на то лицом, в нарушение требований п. 1 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие согласия наймодателя.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и приведенным нормам действующего законодательства.
Ранее Б.Н. обращался в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга (гражданское дело N <...>), в котором просил взыскать денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...>, предоставив в подтверждение понесенных им расходов по найму жилого помещения договор найма от <дата>, заключенный с Л.Н.И., в соответствии с условиями которого Л.Н.И. передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата> во временное возмездное владение, пользование и проживание Б.Н.
В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения, состоящего из двух сугубо смежных комнат, на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда N <...> от <дата> является Л.Т.И. В договор социального найма жилого помещения также включены постоянно проживающие с нанимателем члены семьи: муж Л.Н.И., дочь Л.М.Н. и сын Я.В.В.
Допрошенный в качестве свидетеля Л.Н.И. показал суду, что в <...> к нему обратился его бывший сослуживец Б.Н., с которым он состоит в дружеских отношениях, с просьбой предоставить ему в поднаем жилое помещение за возмездную плату. На основании устной договоренности с согласия супруги, которая является нанимателем жилого помещения, они сдали внаем Б.Н. одну из комнат с условием оплаты - <...> в месяц. Денежные средства за наем Б.Н. передавались ему. <дата> договор найма с Б.Н. был составлен в письменной форме.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> было отказано в удовлетворении требований Б.Н. При этом суд исходил из того, что договор найма жилого помещения на срок с <дата> по <дата> в письменной форме между Л.Н.И. и Б.Н. не заключался, оформленный и подписанный в <дата> договор найма, датированный <дата>, не может быть принят судом в качестве доказательства существования правоотношений по найму истцом жилого помещения в спорный период, сам договор найма, заключенный неуполномоченным на то лицом, и в нарушение п. 1 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен и не влечет юридических последствий.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные в рамках настоящего дела исковые требования, Б.Н. предоставил договор поднайма жилого помещения - комнаты (без указания ее размера), в дальнейшем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью использования для проживания на срок с <дата> по <дата>, месячная плата за пользование составляет <...> заключенный с Л.Н.И. и датированный <дата>, но содержащий данные паспорта наймодателя Л.Н.И., выданного ему <дата>, а также расписку Л.Н.И. от <дата> о получении им от Б.Н. денежных средств в размере <...> за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> (без указания на конкретный договор поднайма).
Допрошенный в качестве свидетеля Л.Н.И. показал, что жилье было сдано истцу в поднаем в <дата>, а в <дата> договор им был утерян, поскольку Б.Н. не выплачивалась компенсация за наем жилья, они с истцом в <...> составили новый договор, датировав его <дата>. Передачу денежных средств за наем жилого помещения оформили распиской от <дата>.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащим образом оформленного договора поднайма жилого помещения, являющегося основанием для несения истцом соответствующих расходов, с требованием о возмещении которых Б.Н. обратился с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга.
Представленный в материалы настоящего дела договор поднайма был оформлен и подписан сторонами <...>, что не отрицалось истцом, а потому данный договор не может свидетельствовать о наличии правоотношений сторон по найму жилья <...> тогда как законом предусмотрено заключение договора найма жилого помещения в письменной форме.
Бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение заключения договора поднайма жилого помещения на спорный период истцом не представлено.
Суд правомерно отнесся критически к показаниям допрошенного в качестве свидетеля Л.Н.И., данным им в ходе рассмотрения настоящего дела, сопоставив их с показаниями этого же свидетеля при рассмотрении гражданского дела N <...>, относительно того, заключался ли договор найма (поднайма) с Б.Н. в <...> в письменной форме, поскольку показания указанного свидетеля являются противоречивыми и непоследовательными.
При отсутствии договора найма (поднайма) жилого помещения на период с <дата> по <дата> не имеется оснований для выплаты истцу за указанный период компенсации за наем жилья.
Расписка Л.Н.И. от <дата> о получении от Б.Н. денежных средств за поднаем жилого помещения за период с <дата> по <дата>, оформленная спустя более двух лет после истечения срока найма жилого помещения, не может с достоверностью подтверждать факт несения истцом расходов по найму жилого помещения в <...>. Кроме того, и Л.Н.И., и представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердили, что денежные средства в размере <...> были переданы истцом Л.Н.И. <...> (л.д. 66, 91).
При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности несения Б.Н. расходов по найму жилья в период с <дата> по <дата> и отказал в удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия также учитывает, что доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец использовал жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве места жительства материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2012 года по иску Б.Н. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)